【文章內(nèi)容簡介】 效地運(yùn)轉(zhuǎn)，因為它保證個人在研究時的創(chuàng)造自由和個人的教學(xué)自由，它是把個別教學(xué)作為高級訓(xùn)練的基本方法的條件?！迸隧骶帲骸抖鄬W(xué)科觀點的高等教育研究》，上海教育出版社，2001年，第320頁。正是學(xué)術(shù)權(quán)力的積極影響，使大學(xué)保持其自身發(fā)展的邏輯?！爸挥袑W(xué)術(shù)造詣較深的學(xué)者才能較好地理解高等教育的內(nèi)在邏輯，并自覺地遵循高等教育的內(nèi)在邏輯獻(xiàn)身于高等教育事業(yè)。”伯頓克拉克著，王承緒等譯：《高等教育系統(tǒng)－學(xué)術(shù)組織的跨國研究》，杭州大學(xué)出版社，1994年，第125頁。 大學(xué)中的行政權(quán)力，主要是指院校層面的官僚權(quán)力。伯頓克拉克認(rèn)為，官僚權(quán)力可以掛在不同的層次上，并以不同的方式行事。伯頓克拉克著，王承緒等譯：《高等教育系統(tǒng)－學(xué)術(shù)組織的跨國研究》，杭州大學(xué)出版社，1994年，第131頁。大學(xué)中行政管理人員從正規(guī)的等級制職位中獲取權(quán)力。行政人員的權(quán)力主要表現(xiàn)為校長的權(quán)力、處長的權(quán)力、科長的權(quán)力等。校長、處長是學(xué)校行政權(quán)力系統(tǒng)正式的權(quán)力職位。雖然這些職位一般都由教授等學(xué)術(shù)人員擔(dān)任，但其所運(yùn)用的乃是行政權(quán)力，其所執(zhí)掌的仍是行政權(quán)力。行政權(quán)力存在有其合理性。一方面，組織一旦建立，即要求維護(hù)其生存和發(fā)展，就必須提高其組織化的程度，協(xié)調(diào)內(nèi)部各方面的行動，以應(yīng)付環(huán)境的挑戰(zhàn)。最初的大學(xué)管理者由教授們選舉產(chǎn)生，其行政管理往往是兼職的，院長或主任往往是一群人的臨時領(lǐng)導(dǎo)，并且經(jīng)常是僅僅起到會議召集人的作用，重大事務(wù)由教授集體決定。這種領(lǐng)導(dǎo)模式雖然比較民主，但效率低下，難以適應(yīng)環(huán)境變化的挑戰(zhàn)。因此，隨著環(huán)境的變化，迫切需要改變那種僅限于召集和主持會議的學(xué)院或大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)角色，賦予管理者掌控大學(xué)發(fā)展的真正權(quán)威。另一方面，政治化是近代以來大學(xué)改革的重要趨勢之一。政府和其他各種政治權(quán)力為加強(qiáng)對大學(xué)的控制，勢必要強(qiáng)化大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)威，以使大學(xué)服務(wù)于其目的。從這一意義上講，大學(xué)行政權(quán)力的淵源，乃是政府權(quán)力及其他各種政治權(quán)力。大學(xué)行政權(quán)力的產(chǎn)生，是大學(xué)組織政治化程度不斷加深的結(jié)果。行政權(quán)力既促進(jìn)大學(xué)內(nèi)部整合，使大學(xué)整體功能得到有效發(fā)揮，又協(xié)調(diào)大學(xué)與其他社會系統(tǒng)的關(guān)系，使大學(xué)融入社會，同時還對學(xué)術(shù)權(quán)力施加多方面的影響，如確認(rèn)某些學(xué)科的優(yōu)先地位，對學(xué)科的篩選、分等施加影響。行政權(quán)力主要在學(xué)院、大學(xué)及以上層面發(fā)揮主導(dǎo)作用，并通過聽命于校長的眾多職能部門，對大學(xué)各方面施加影響。伯頓克拉克認(rèn)為，行政權(quán)力一旦確立，就會不斷強(qiáng)化。但是，它并不能取代學(xué)術(shù)權(quán)力，特別在大學(xué)的基層如學(xué)科或講座中，依然是學(xué)術(shù)權(quán)力占據(jù)統(tǒng)治地位。伯頓克拉克著，王承緒等譯：《高等教育系統(tǒng)－學(xué)術(shù)組織的跨國研究》，杭州大學(xué)出版社，1994年，第131頁。促進(jìn)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的協(xié)調(diào)，關(guān)鍵在于推進(jìn)大學(xué)決策模式的改革。既要改革以單純學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)的學(xué)院模式，又要改革以單純行政權(quán)力為主導(dǎo)的行政模式，努力構(gòu)建學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力相互協(xié)調(diào)的雙重決策模式。（1）學(xué)院模式中世紀(jì)時期，除了少數(shù)大學(xué)由學(xué)生團(tuán)體管理為主外，絕大多數(shù)大學(xué)由教授為主體的學(xué)術(shù)人員進(jìn)行管理。這種實際決策權(quán)力主要掌握在學(xué)術(shù)人員手中的決策模式，通常被稱作學(xué)院模式（教授統(tǒng)治）或?qū)W術(shù)團(tuán)體模式。例如，在早期的巴黎大學(xué)，有關(guān)校內(nèi)管理問題的全部決策，幾乎都是由教師作出的。這種決策模式具有兩方面的顯著特點：一是權(quán)力在基層，教授權(quán)威的最終淵源在學(xué)科專業(yè)。二是以分權(quán)為基礎(chǔ)。由于大學(xué)或?qū)W院中存在著許多不同的學(xué)科，而各學(xué)科領(lǐng)域處于“相互割裂”的狀態(tài)，因此，由來自各學(xué)科領(lǐng)域的教授們所進(jìn)行的決策，必然是非集權(quán)的、松散的、軟弱的?！W(xué)院模式的優(yōu)勢在于其有助于調(diào)動學(xué)術(shù)人員的積極性，并使學(xué)術(shù)自由得到保障。伯頓克拉克認(rèn)為，學(xué)院式統(tǒng)治雖然是教授們管理整個系或?qū)W部、學(xué)院、研究生院和大學(xué)等組織最偏愛的方式，但由于需要進(jìn)行長時間的討論、協(xié)商和協(xié)調(diào)，往往難以應(yīng)付環(huán)境變化對及時決策的要求，從而影響辦學(xué)效率。同時，由于教授們的個人獨裁，容易產(chǎn)生決策上的自以為是，形成以學(xué)者自治為主要特征的“自我服務(wù)”和自我滿足傾向，從而影響學(xué)校與社會的溝通，導(dǎo)致封閉與僵化。例如，20世紀(jì)50年代，在原聯(lián)邦德國，“教授們權(quán)力空前，對內(nèi)對外均是如此，所以當(dāng)時的大學(xué)被稱為‘學(xué)者共和國’，意謂正教授的一統(tǒng)天下。這種以高等學(xué)校自治為中心的高等教育思想所導(dǎo)致的結(jié)果是：（1）政府對高等教育的管理及社會對高等教育的影響減少到最低限度；（2）教授們基本不關(guān)心社會、經(jīng)濟(jì)的實際需要，僅根據(jù)學(xué)術(shù)本身的需要或自己的愛好來進(jìn)行教學(xué)和科研；（3）學(xué)校內(nèi)部的事務(wù)由教授們共同商議、決定，在各自的研究所內(nèi)，教授們享有獨裁式的權(quán)力，不存在其他人員參與管理的機(jī)會。”陳學(xué)飛主編：《美國、德國、法國、日本當(dāng)代高等教育思想研究》，上海教育出版社，1998年，第168頁。其結(jié)果，導(dǎo)致大學(xué)與政治、經(jīng)濟(jì)、社會相脫離以及學(xué)術(shù)至上傾向的發(fā)展，大學(xué)日益成為學(xué)術(shù)象牙塔。（2）行政模式隨著國家日益加強(qiáng)對大學(xué)的控制，大學(xué)內(nèi)部逐步建立起等級制的行政管理體制，在一些國家，大學(xué)內(nèi)部管理出現(xiàn)了明顯的行政化傾向，行政管理人員在大學(xué)決策中發(fā)揮主導(dǎo)作用。這種實際決策權(quán)力主要掌握在行政人員手中的決策模式，通常被稱作行政模式或科層制模式。在美國許多大學(xué)的管理決策中，以校長為首的行政部門具有較大的管理權(quán)，例如，美國“加州大學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)在層次上分為聯(lián)合大學(xué)(大學(xué))、大學(xué)(分校)、學(xué)院和系四個層次。在大學(xué)層次，董事會是最高的權(quán)力機(jī)構(gòu)，校長是大學(xué)的執(zhí)行首腦，直接向董事會負(fù)責(zé)，負(fù)責(zé)教學(xué)的常務(wù)副校長在很大程度上承擔(dān)了學(xué)校的管理工作。加州大學(xué)的管理屬于嚴(yán)格的等級管理，下級必須對上級負(fù)責(zé)，權(quán)力中心在上層，學(xué)術(shù)委員會等權(quán)力比較有限?！闭n題組：《大學(xué)管理運(yùn)行機(jī)制改革研究》，載《中國高等教育》2003年第11期行政模式的主要特點是權(quán)力集中于上層，有助于促進(jìn)大學(xué)的整合，提高管理的效率，正因為如此，也往往容易造成行政部門過多干預(yù)學(xué)術(shù)事務(wù)，妨礙學(xué)術(shù)發(fā)展，并造成行政人員和學(xué)術(shù)人員的矛盾，從而在某種程度上影響學(xué)術(shù)水平的提高。（3）雙重模式從大學(xué)決策的實際看，學(xué)術(shù)人員和行政人員往往在不同管理領(lǐng)域或不同管理層次分享決策權(quán)力，因此，在同一所大學(xué)里可能出現(xiàn)教授統(tǒng)治與官僚統(tǒng)治并行不悖的局面。這種教學(xué)科研人員和行政管理人員分享權(quán)力的形式，通常被稱作雙重模式。具體可分為兩種情況：一是在不同的管理領(lǐng)域分享權(quán)力，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域決策權(quán)傾向于學(xué)術(shù)人員，在其他管理領(lǐng)域決策權(quán)傾向于行政人員。最典型的如英國大學(xué)，一般都建有理事會和評議會這兩種機(jī)構(gòu)，理事會主要由非學(xué)術(shù)人員組成，其主要職責(zé)是負(fù)責(zé)學(xué)校的財政、物質(zhì)設(shè)施的計劃和維修，以及工作人員的任命和正式確認(rèn)等；學(xué)術(shù)評議會則主要由學(xué)術(shù)人員組成，負(fù)責(zé)有有關(guān)學(xué)術(shù)問題的決策。而特別重大的決策，如首席行政人員的推舉，則要由理事會成員和評議會成員共同組成的校務(wù)委員會決策。二是在不同管理層次分享權(quán)力，如在學(xué)院、系及其他亞層次組織決策權(quán)傾向于學(xué)術(shù)人員，在整個大學(xué)層面，各國情況有所不同。如美國主要由校外人士組成的董事會控制，歐洲大陸國家的大學(xué)，往往由政府直接控制，院校行政或董事管理形式則相對虛弱。因此，歐洲大陸國家的大學(xué)素來被稱為“國家大學(xué)”，政府行政權(quán)力在大學(xué)發(fā)展規(guī)劃、學(xué)歷認(rèn)定以及資源分配等方面發(fā)揮著重要控制作用，政府充當(dāng)了高校的監(jiān)護(hù)人，大學(xué)的行政權(quán)力被大大削弱；但中央集權(quán)削弱的是大學(xué)層次權(quán)力，在學(xué)部和基層，教授的活動領(lǐng)域很大。（二）推進(jìn)多元治理隨著大學(xué)日趨開放，大學(xué)與社會的界限日益消失，大學(xué)在社會中的邊界日益模糊。在許多領(lǐng)域，傳統(tǒng)意義上的外部權(quán)力與內(nèi)部權(quán)力的界限日趨模糊。作為開放的系統(tǒng)，大學(xué)內(nèi)外的動態(tài)關(guān)系取代了原來的靜態(tài)關(guān)系，動態(tài)權(quán)力結(jié)構(gòu)取代了靜態(tài)權(quán)力結(jié)構(gòu)。除上述行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力這兩種基本的權(quán)力，大學(xué)內(nèi)外其他權(quán)力的作用和影響日益突出。布魯貝克認(rèn)為，隨著大學(xué)的發(fā)展，“權(quán)力中心看來正從大學(xué)內(nèi)部轉(zhuǎn)到大學(xué)外部，從學(xué)術(shù)界轉(zhuǎn)到公共領(lǐng)域，從大學(xué)歷史上的特權(quán)和豁免權(quán)地位轉(zhuǎn)到承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任的地位?！?［美］約翰S布魯貝克蓍，王承緒等譯：《高等教育哲學(xué)》，浙