【正文】 大學(xué)必須自主確定目標(biāo)定位，通過營(yíng)造品牌和特色吸引生源，借以維持其在教育消費(fèi)市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和院校市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)能力。在此情形下，市場(chǎng)原則及其管理手段被廣泛引進(jìn)大學(xué)管理領(lǐng)域，形成了一系列促進(jìn)大學(xué)面向市場(chǎng)自主辦學(xué)的具體制度。然而，改革開放以來，隨著大學(xué)自主權(quán)的逐步擴(kuò)大，大學(xué)的實(shí)體地位不斷增強(qiáng)。在制訂大學(xué)章程、建立健全董事會(huì)制度的同時(shí)，賦予大學(xué)校長(zhǎng)以更大的統(tǒng)籌決策權(quán)，并進(jìn)一步強(qiáng)化各部門、各單位的責(zé)任制度。力圖通過規(guī)劃，在分析環(huán)境條件和明確自身優(yōu)劣的基礎(chǔ)上，確立適合自己的辦學(xué)定位和發(fā)展戰(zhàn)略，并使學(xué)校的各種活動(dòng)與這一辦學(xué)定位和發(fā)展戰(zhàn)略相適應(yīng)，為學(xué)校的發(fā)展戰(zhàn)略服務(wù)。為改變行政權(quán)力過于膨脹、學(xué)術(shù)權(quán)力相對(duì)較弱、行政權(quán)力常常代替學(xué)術(shù)權(quán)力的狀況，許多大學(xué)通過改革，建立健全了各種常設(shè)性的學(xué)術(shù)組織，如學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)、教學(xué)工作指導(dǎo)委員會(huì)、教材建設(shè)委員會(huì)、課程建設(shè)委員會(huì)和專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘委員會(huì)等，同時(shí)，增強(qiáng)學(xué)者群體在大學(xué)管理、決策和資源分配等具有實(shí)質(zhì)意義的事務(wù)中的影響力，并以一定程序和制度確保學(xué)者群體行使其權(quán)力。（2）擴(kuò)大學(xué)術(shù)人員的決策權(quán)和影響力在長(zhǎng)期的計(jì)劃體制下，政府資源都是通過行政系統(tǒng)分配的，結(jié)果造成了大學(xué)行政人員權(quán)力過大的局面。有學(xué)者認(rèn)為，這種體制下形成了一個(gè)實(shí)際控制學(xué)校但又毋須對(duì)學(xué)校發(fā)展承擔(dān)直接責(zé)任的行政管理者階層，如財(cái)務(wù)處管理財(cái)務(wù)，但毋須對(duì)開辟財(cái)源負(fù)責(zé)；人事處負(fù)責(zé)教師的錄用、職稱晉升等方面的管理，但毋須對(duì)各院系、各學(xué)科專業(yè)的教學(xué)和科研質(zhì)量直接負(fù)責(zé)。一方面，如果沒有必要的集權(quán)，就無法把多元分散且異質(zhì)化程度很高各部分整合成為一體，也難以形成共同的戰(zhàn)略、文化和利益；另一方面，當(dāng)大學(xué)變得日益復(fù)雜時(shí)，這種整合的難度也進(jìn)一步加大。未來一個(gè)時(shí)期，完善我國(guó)大學(xué)的復(fù)合控制模式，需要進(jìn)一步推進(jìn)管理重心逐步下移，擴(kuò)大學(xué)術(shù)人員的決策權(quán)和影響力，在加強(qiáng)大學(xué)整體規(guī)劃、提高大學(xué)組織化程度的同時(shí)，增強(qiáng)大學(xué)適應(yīng)市場(chǎng)挑戰(zhàn)的能力。大致而言，國(guó)家主導(dǎo)型高等教育體系容易形成集權(quán)式管理，社會(huì)主導(dǎo)型高等教育體系則容易形成基層民主管理模式。此外，不同類型高等教育體系之間的相互借鑒和趨同，在某種程度上也促進(jìn)大學(xué)內(nèi)部控制模式的改革。S “今日的大學(xué)是昔日學(xué)術(shù)自治、宗教等級(jí)與今日的官僚體系的混合體。漢森著，馮大鳴譯：《教育管理與組織行為》（第五版），上海教育出版社，2005年版，第132－134頁(yè)。 ［美］E社會(huì)系統(tǒng)理論認(rèn)為，管理者同時(shí)也是被管理者，當(dāng)行政管理者在管理教師行為的時(shí)候，教師也在設(shè)法影響并管理行政管理者的行為。絕對(duì)的基層控制和上層控制究屬馬克斯因此，上述集權(quán)制國(guó)家在改革過程中，在向大學(xué)放權(quán)的同時(shí)，也采取了加強(qiáng)大學(xué)本身行政權(quán)力或加強(qiáng)協(xié)調(diào)機(jī)制等措施，形成了另一種形式的集中。夏托克編：《高等教育的結(jié)構(gòu)和管理》，華東師范大學(xué)出版社，1987年，第38頁(yè)。而且“當(dāng)上層建筑逐漸收縮成為一個(gè)頂峰，并且建立起等級(jí)森嚴(yán)的控制權(quán)力的時(shí)候，高等教育活動(dòng)的基層結(jié)構(gòu)就會(huì)發(fā)生失去功能的情況。” ［英］邁克爾但是，上層控制對(duì)大學(xué)整體辦學(xué)自主權(quán)取代或剝奪，很大程度制約著大學(xué)的發(fā)展。各學(xué)部的教授會(huì)，由全體教授組成，吸收部分行政人員參加，負(fù)責(zé)選舉學(xué)部長(zhǎng)和決定學(xué)部的重大舉措?？傞L(zhǎng)（與校長(zhǎng)合一）為評(píng)議長(zhǎng)和名義上的法人代表。因此，即使在法國(guó)、日本等高度集權(quán)體制的國(guó)家，大學(xué)基層特別是教授依然享有較大的自主權(quán)?！辈D“上層結(jié)構(gòu)的權(quán)力集中在國(guó)家教育部的官僚手中。如拿破侖時(shí)代的法國(guó)帝國(guó)大學(xué)就是政校合一的機(jī)構(gòu)，既是全國(guó)最高教育行政機(jī)關(guān)，又是辦學(xué)實(shí)體。在美國(guó)的院校內(nèi)部，系主任一般是自上而下經(jīng)協(xié)商而產(chǎn)生，中間層次的學(xué)院一級(jí)，院長(zhǎng)一般由任命產(chǎn)生。”伯頓“如同英國(guó)模式一樣，美國(guó)模式綜合了受人寵愛的教授控制和院校董事管理與行政控制等形式。（二）上層控制與基層控制相對(duì)，上層控制是指管理重心偏向大學(xué)上層的管理模式。因此基層控制在具有尊重學(xué)術(shù)自由、有利發(fā)揮學(xué)術(shù)人員的創(chuàng)造性等優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也容易因各行其是造成混亂無序和資源浪費(fèi)。大學(xué)或?qū)W院的目標(biāo)經(jīng)常與基層目標(biāo)發(fā)生沖突，后者引出了眾多的方向，各學(xué)科或部門之間的溝通按照往往按照各自的既得利益進(jìn)行，使得協(xié)調(diào)非常困難，結(jié)果往往由建立在自愿基礎(chǔ)上的非正式規(guī)范來進(jìn)行控制；第三，結(jié)構(gòu)實(shí)體獨(dú)立化。基層控制具有結(jié)構(gòu)扁平化的特征，具體體現(xiàn)在：第一，博弈地位均等化。英國(guó)1836年成立的倫敦大學(xué)，校務(wù)委員會(huì)無權(quán)干涉各附屬學(xué)院的教學(xué)，它對(duì)各學(xué)院的惟一控制手段便是學(xué)位考試，學(xué)院在招生、教學(xué)、經(jīng)濟(jì)、管理上均獨(dú)立自主?！辈D在以后的發(fā)展中，這一特征在許多國(guó)家的大學(xué)中得以保存。（一）基層控制所謂基層控制，是指管理重心偏向基層的管理模式。三、大學(xué)控制模式的改革大學(xué)控制模式是指大學(xué)各層次采納和執(zhí)行統(tǒng)一決策的方式?？傊鲊?guó)政府撥款方式已逐步由原來的“一攬子撥款”，改為目標(biāo)激勵(lì)性撥款、引子撥款、績(jī)效撥款、基準(zhǔn)撥款、競(jìng)標(biāo)撥款、邊際成本撥款等形式，市場(chǎng)和模擬市場(chǎng)在一定程度上改變了政府權(quán)力的運(yùn)作方式。在美國(guó)，大學(xué)提供的服務(wù)在多大程度上與社會(huì)需要相適應(yīng)越來越成為財(cái)政撥款的基準(zhǔn)。20世紀(jì)80年代，英國(guó)撒切爾和美國(guó)里根政府受“新自由主義”觀念影響，推行公共行政的市場(chǎng)化，大幅度削減高等教育財(cái)政撥款，對(duì)大學(xué)實(shí)行選擇性支持。所謂模擬市場(chǎng)，則是把市場(chǎng)功能的一部分以某種形態(tài)導(dǎo)入政府的資源供給中。供求直接面對(duì)的市場(chǎng)，主要為需求市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，如消費(fèi)者市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和院校市場(chǎng)等。日本學(xué)者金子元久認(rèn)為：“從現(xiàn)在發(fā)生的實(shí)際變化來看，在高等教育中，既有供求直接面對(duì)意義上的市場(chǎng)，也有政府模擬市場(chǎng)機(jī)制形態(tài)的模擬市場(chǎng)。大學(xué)不是通過對(duì)抗環(huán)境的復(fù)雜性來進(jìn)行自我保護(hù)，而是主動(dòng)調(diào)適和適應(yīng)環(huán)境，并從環(huán)境中獲取資源；二是大學(xué)以基于自身特性的方式對(duì)獲自環(huán)境的資源進(jìn)行加工，恰恰是不同于市場(chǎng)方式的加工過程，才維持了大學(xué)作為開放系統(tǒng)的不同結(jié)構(gòu)，因此，大學(xué)對(duì)市場(chǎng)的適應(yīng)不等于“市場(chǎng)化”，即把市場(chǎng)機(jī)制直接移植進(jìn)來；三是分散決策，在適應(yīng)多種利益主體需要的過程中，大學(xué)各子系統(tǒng)逐步成為具有較大自主權(quán)的相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)主體，大學(xué)經(jīng)營(yíng)化程度不斷提高。所謂大學(xué)決策的社會(huì)模式，是指社會(huì)相關(guān)利益主體參與和影響大學(xué)決策的形式。朱桂龍等：虛擬科研組織的管理模式研究，載《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》，2002年第6期。根據(jù)有關(guān)資料，國(guó)外有的大學(xué)采用網(wǎng)絡(luò)虛擬組織取得了很大成功。胡建華著：《戰(zhàn)后日本大學(xué)史》，南京大學(xué)出版社，2001年，204頁(yè)。生物學(xué)群）包括比較文化、人類學(xué)、生物學(xué)、農(nóng)林學(xué)等學(xué)科，第三學(xué)群（經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)組織往往存在靜止僵化，過分強(qiáng)調(diào)分工，整合程度低，管理層次過多，缺乏靈活性等弊端。今后一個(gè)時(shí)期，推進(jìn)大學(xué)多元治理，關(guān)鍵在于進(jìn)一步創(chuàng)新學(xué)術(shù)組織，同時(shí)，著力構(gòu)建社會(huì)化決策模式，注重發(fā)揮市場(chǎng)的作用，根據(jù)市場(chǎng)的需要，進(jìn)行靈活決策。多元治理對(duì)于克服以科層制為主要特征的傳統(tǒng)行政體制的弊端提供新途徑。2. 推進(jìn)多元治理所謂多元治理，是指多個(gè)權(quán)力主體共同掌控相關(guān)事務(wù)的方式與途徑的總稱。分散的多元權(quán)力體制為大學(xué)組織機(jī)構(gòu)的改革提供了廣闊的空間，一些新建的整合多種權(quán)力于一體的邊緣性、創(chuàng)新型組織，開始在大學(xué)發(fā)展中發(fā)揮日益重要的作用。雖然這些社會(huì)權(quán)力本身并不屬于大學(xué)權(quán)力的范疇，但此時(shí)此地，它們的確可能是大學(xué)內(nèi)部某些工程、某些項(xiàng)目或某些領(lǐng)域的權(quán)力中心，而這些項(xiàng)目、工程或領(lǐng)域可能直接影響大學(xué)的發(fā)展。例如，隨著市場(chǎng)影響日益擴(kuò)大，社會(huì)各種利益主體對(duì)大學(xué)管理行為的影響日益增強(qiáng)，市場(chǎng)權(quán)力、社會(huì)權(quán)力、學(xué)生權(quán)力等分化出來成為獨(dú)立的影響力量。S布魯貝克認(rèn)為，隨著大學(xué)的發(fā)展，“權(quán)力中心看來正從大學(xué)內(nèi)部轉(zhuǎn)到大學(xué)外部，從學(xué)術(shù)界轉(zhuǎn)到公共領(lǐng)域，從大學(xué)歷史上的特權(quán)和豁免權(quán)地位轉(zhuǎn)到承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任的地位。作為開放的系統(tǒng)，大學(xué)內(nèi)外的動(dòng)態(tài)關(guān)系取代了原來的靜態(tài)關(guān)系，動(dòng)態(tài)權(quán)力結(jié)構(gòu)取代了靜態(tài)權(quán)力結(jié)構(gòu)。（二）推進(jìn)多元治理隨著大學(xué)日趨開放，大學(xué)與社會(huì)的界限日益消失，大學(xué)在社會(huì)中的邊界日益模糊。如美國(guó)主要由校外人士組成的董事會(huì)控制，歐洲大陸國(guó)家的大學(xué)，往往由政府直接控制