我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度完善(法律法學(xué)畢業(yè)論文)(編輯修改稿)
2025-05-12 08:20 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 大變化 服務(wù)類的消費(fèi)投訴比重繼續(xù)上升；生存型消費(fèi)投訴比例下降。曾經(jīng)在消費(fèi)生活中占有舉足輕重地位的服裝鞋帽等已經(jīng)基本退出占據(jù)投訴“關(guān)注點(diǎn)”的歷史舞臺，取而代之的手機(jī)、汽車、計(jì)算機(jī)、商品房等產(chǎn)品和服務(wù)中介、教育培訓(xùn)等的投訴增幅較大且呈上升趨勢。如北京市解決了自來水集團(tuán)公司與消費(fèi)者簽訂的《供用水合同》顯失公平的問題；天津市處理了對當(dāng)?shù)氐姆涓C煤質(zhì)量及價格的集中投訴。、郵政服務(wù)在某些地區(qū)仍引起較大投訴如：江蘇省、大連市反映有的尋聽臺在轉(zhuǎn)網(wǎng)兼并過程中，收取費(fèi)用后不能提供正常服務(wù)，甚至在收費(fèi)后逃匿。另外，對郵政服務(wù)投訴的問題主要有郵寄包裹時間長，快遞物品沒有按時送達(dá)目的地。、洗染、美容等服務(wù)性行業(yè)投訴問題多最為突出的是所謂“免費(fèi)服務(wù)”和中介服務(wù)中欺詐情況比較集中。，購物權(quán)益受到損害例如：廣東省消費(fèi)者反映通過網(wǎng)絡(luò)購買的實(shí)際物品和價格與網(wǎng)上的宣傳不符，預(yù)先付款后不能按時得到商品，出現(xiàn)質(zhì)量問題后退換貨難。再如：2001年，my8848網(wǎng)站倒閉的消息曾引起多方投訴。另外，值得注意的是2003年全國消協(xié)共受理汽車投訴多達(dá)5651件，%，使汽車成為2003年投訴增幅最大的商品之一。 （三）新興的事物悄然走進(jìn)人們的生活，從而產(chǎn)生了一些新的投訴熱點(diǎn)據(jù)北京青年報消息：轉(zhuǎn)基因食品悄然走進(jìn)了每一個中國人的生活。現(xiàn)在，國際上對轉(zhuǎn)基因食品的安全性尚無定論，國內(nèi)科學(xué)家的觀點(diǎn)也存在分歧。不過，從國際到國內(nèi)有一點(diǎn)是共同的，公眾有權(quán)利了解轉(zhuǎn)基因食品和進(jìn)行選擇。雖然各個方面對此看法不統(tǒng)一，但對轉(zhuǎn)基因食品是否需要標(biāo)注說明卻多趨向肯定。（四）投訴難點(diǎn)近兩年來變化不大，主要部分仍集中在商品房、汽車以及高新技術(shù)的產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)方面投訴難點(diǎn)突出表現(xiàn)在以下幾個方面。這幾個方面分別是：商品房投訴明顯增多，群體投訴案件上升；在一些運(yùn)用高新技術(shù)的產(chǎn)品和服務(wù)方面，如手機(jī)行業(yè)，消費(fèi)者知情權(quán)難以保障的問題比較突出；部分壟斷、公用行業(yè)的規(guī)則欠公平；汽車售后服務(wù)合同履行差，消費(fèi)者因質(zhì)量發(fā)生的退換難以實(shí)現(xiàn)；農(nóng)資產(chǎn)品質(zhì)量問題仍很突出，農(nóng)民消費(fèi)者的權(quán)益不能得到有效保障；隨著消費(fèi)領(lǐng)域的日益拓展，新的商品和服務(wù)不斷涌現(xiàn)，但有關(guān)規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)的出臺卻明顯滯后，在一定程度上給消費(fèi)者維權(quán)帶來很大不便。三、我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的新舉措近年來，隨著我國新的法律法規(guī)的出臺，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面的法律法規(guī)不斷完善，對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)必將邁上一個新的臺階。（一）舉證責(zé)任我國在民事訴訟中的舉證原則是“誰主張，誰舉證”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋[2001] 33號）在涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的方面， 特別使消費(fèi)者關(guān)注的就是 “醫(yī)療糾紛”和“共同危險”的舉證責(zé)任倒置。該解釋明確規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，將由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。對于“醫(yī)療糾紛”舉證責(zé)任倒置，根據(jù)最高人民法院有關(guān)人士解釋，是指當(dāng)患者將醫(yī)院推上被告席時，首先要由醫(yī)院證明自己“清白”。如果醫(yī)院拿不出證據(jù)，法院將判醫(yī)院敗訴。這無疑是對弱勢群體一種關(guān)注，體現(xiàn)出我國對普通消費(fèi)者的重視。另外“共同危險”突破以往的界定，適用于消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域。即在訴訟中，受害人只需要證明數(shù)人實(shí)施具有危險的行為，以及這種行為給原告造成損害，數(shù)人中的每人都必須對損害并非自己的行為負(fù)舉證責(zé)任④。也就是要求由實(shí)施危險行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。再有在該解釋的第四條中還規(guī)定了諸如“產(chǎn)品責(zé)任” 的舉證責(zé)任倒置，即“因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任” （二）商品房欺詐在歷年來的消費(fèi)者投訴中占有較大的比重在該類糾紛中，能否適用消費(fèi)者保護(hù)法來保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，消費(fèi)者能不能依照《消法》第49條向欺詐他們的經(jīng)營者要求獲得雙倍賠償，這個問題在近兩年來已經(jīng)成為了熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題。最近幾年，購買價值不太高的商品受到欺詐，獲得價位賠償?shù)陌咐芏?，在商品房領(lǐng)域，對欺詐者能不能適用該條款，根據(jù)什么樣的情況落實(shí)這個條款，意見都不統(tǒng)一?！蛾P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2003] 7號）的出臺，使商品房糾紛適用“雙倍返還”有了更明確的法律條文依據(jù)。在該解釋的第十四條第二款中規(guī)定：“面積誤差比絕對值超出3％，買受人請求解除合同、返還已付購房款及利息的，應(yīng)予支持。買受人同意繼續(xù)履行合同，房屋實(shí)際面積大于合同約定面積的，面積誤差比在3％以內(nèi)（含3％）部分的房價款由買受人按照約定的價格補(bǔ)足，面積誤差比超出3％部分的房價款由出賣人承擔(dān)，所有權(quán)歸
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1