[法律資料]淺析我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)法律的現(xiàn)狀和不足(編輯修改稿)
2025-02-12 07:00 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 完善之處?！ 〉谝弧⑽覈断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所采取的立法模式是一般法律式,這種模式固然可以使權(quán)利義務(wù)關(guān)系具體,法律責(zé)任明確,但它不利于形成以基本法為核心的其他受制約的一系列直接的、間接的消費(fèi)者保護(hù)法律法規(guī)為補(bǔ)充的有機(jī)法律體系。而這恰恰是政策性立法模式的優(yōu)點(diǎn)。由于政策式立法模式的特點(diǎn)在于它只是一般性地規(guī)定國家、地方團(tuán)體和企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的任務(wù)和責(zé)任,它的目的就是為了綜合性地推進(jìn)消費(fèi)者保護(hù)及促進(jìn)消費(fèi)者利益政策的執(zhí)行,這樣,如配套法律跟不上或行政執(zhí)法不力,則只能是滿紙空言。所以政策式立法模式就必然要求在基本立法的指導(dǎo)下,迅速制定出符合其要求的許多單項(xiàng)消費(fèi)者保護(hù)法律?！ 〉诙?、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》由于適用范圍的不確定,導(dǎo)致了實(shí)際操作中的爭議。比如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》將消費(fèi)者定義為“為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或接受服務(wù),其權(quán)益受本法保護(hù)。本法未規(guī)定的,受其他法律法規(guī)保護(hù)”。這個定義首先“為生活消費(fèi)需要”的限定似乎過窄,如某商人為其辦公室購買辦公用品,他是不是消費(fèi)者呢?以索取雙倍賠償為目的知假買假的“王海們”是不是消費(fèi)者呢? 尤其是后者引發(fā)了有關(guān)“王海現(xiàn)象”的爭議。如果按《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的定義“王海們”買假并非為生活消費(fèi),應(yīng)不屬于《消
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1