論消費者權益保護機制的不足與完善(編輯修改稿)
2024-10-21 03:19 本頁面
【文章內容簡介】 濟途徑較司法等方式更為方便且易于廣闊消費者接受?，F(xiàn)行?消費者權益保護法?表達行政保護的制度主要涉及第28條“各級人民政府工商行政管理部門和其他有關部門應當依照法律、法規(guī)規(guī)定，在各自的職責范圍內，采取措施，保護消費者的合法權益〞的規(guī)定。第34條關于消費者和經(jīng)營者發(fā)生消費者權益爭議的，可以向有關行政部門申訴的規(guī)定。第50條對經(jīng)營者發(fā)生侵害消費者權益的行為，法律、法規(guī)對處分機關和處分方式有規(guī)定的，依照規(guī)定執(zhí)行。未規(guī)定的，由工商部門進行處分。這些規(guī)定明確了在制定消費者權益保護措施、調解解決消費糾紛和查處侵害消費者權益案件三個主要方面的行政作用，表達了政府領導下，以一個部門為主，多部門各司其職、相互配合的行政保護構架。但是，實際操作中矛盾很多：一是在制定消費者保護措施方面，由于各部門分工不夠明確，在一些方面主次難分，一個部門如果制定保護消費者權益的規(guī)章有可能因涉及其他部門的權限而裹足不前，造成消費者權益保護措施嚴重滯后。二是在受理消費者申訴方面，也由于各部門分工不夠明確，造成各部門受理范圍不清，而在強調依法行政的趨勢下，各部門只好謹慎從事，出現(xiàn)了踢皮球現(xiàn)象。(三)維權途徑問題不暢。維權途經(jīng)是保護消費者權益的關鍵問題，現(xiàn)行?消法?第三十四條為消費提供了協(xié)商和解、調解、申訴、仲裁和訴訟五種維權途徑，但是實踐中往往是協(xié)商不歡而散、調解難見分曉、申訴久拖不決、仲裁沒有依據(jù)、起訴筋疲力盡，最后弄得消費者懶得奉陪，自認倒霉，這嚴重地影響到消費者權益的落實。(四)舉證責任和商品質量鑒證費問題存在瓶頸。目前?消法?中對于發(fā)生消費糾紛時的舉證責任沒有做專門規(guī)定、消費者在消費糾紛中處于弱者的地位，但為了舉證，往往是消費者因商品標的額小不愿出幾百、幾千元的質量鑒證費,而經(jīng)營者那么借口“誰主張誰舉證〞不出鑒證費，致使責任無法劃分，而高額的商品檢測費用往往超過糾紛商品本身的價值，使消費者望而卻步。(五)是消費者協(xié)會無強制措施。單純依靠自身的力量難以起到維護消費者權益的實際效果，卻沒有能采用借助于工商行政管理、技術監(jiān)督、衛(wèi)生等部門的力量，查處假冒偽劣商品，支持消費者進行消費訴訟等方式加大為消費者維權的力度，實際上，在大局部的消費糾紛中，經(jīng)營者都知道自己的商品質量如何，邀請工商、衛(wèi)生、質量技術監(jiān)督等部門參與調解消費糾紛，往往能收到事半功倍的效果。或者幫助指導消費者收據(jù)調取證據(jù)做到有理、有據(jù)，打贏官司都是提高消協(xié)地位和權威的重要舉措。作為消協(xié)自身還應加大輿論監(jiān)督力度，對調解成功的消費糾紛案件，要在各種媒體上予以曝光，對經(jīng)營者的名稱、經(jīng)營的商品品牌不能掐頭去尾，消費者根本不知道哪家商家經(jīng)營的哪種商品質量有問題，起不到警示和告誡作用，對經(jīng)營者也起不到誡勉作用，還是我行我素，繼續(xù)經(jīng)營有問題商品，侵害消費者權益。長此以往，經(jīng)營者認為消協(xié)是在和稀泥，權威盡失。四、完善消費者保護的相關立法現(xiàn)行的?消費者權益保護法?是十年前公布實施的，當時正值我國由方案經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡，制定該法
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1