論消費者權(quán)益保護(hù)機制的不足與完善-文庫吧資料
2024-10-21 03:19本頁面
【正文】 十年前公布實施的，當(dāng)時正值我國由方案經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡，制定該法的時候，有很多問題考慮得不甚周詳，規(guī)定得也不很具體，因此今天適用起來在許多場合已是不太適應(yīng)，甚至是無能為力。作為消協(xié)自身還應(yīng)加大輿論監(jiān)督力度，對調(diào)解成功的消費糾紛案件，要在各種媒體上予以曝光，對經(jīng)營者的名稱、經(jīng)營的商品品牌不能掐頭去尾，消費者根本不知道哪家商家經(jīng)營的哪種商品質(zhì)量有問題，起不到警示和告誡作用，對經(jīng)營者也起不到誡勉作用，還是我行我素，繼續(xù)經(jīng)營有問題商品，侵害消費者權(quán)益。單純依靠自身的力量難以起到維護(hù)消費者權(quán)益的實際效果，卻沒有能采用借助于工商行政管理、技術(shù)監(jiān)督、衛(wèi)生等部門的力量，查處假冒偽劣商品，支持消費者進(jìn)行消費訴訟等方式加大為消費者維權(quán)的力度，實際上，在大局部的消費糾紛中，經(jīng)營者都知道自己的商品質(zhì)量如何，邀請工商、衛(wèi)生、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督等部門參與調(diào)解消費糾紛，往往能收到事半功倍的效果。目前?消法?中對于發(fā)生消費糾紛時的舉證責(zé)任沒有做專門規(guī)定、消費者在消費糾紛中處于弱者的地位，但為了舉證，往往是消費者因商品標(biāo)的額小不愿出幾百、幾千元的質(zhì)量鑒證費,而經(jīng)營者那么借口“誰主張誰舉證〞不出鑒證費，致使責(zé)任無法劃分，而高額的商品檢測費用往往超過糾紛商品本身的價值，使消費者望而卻步。維權(quán)途經(jīng)是保護(hù)消費者權(quán)益的關(guān)鍵問題，現(xiàn)行?消法?第三十四條為消費提供了協(xié)商和解、調(diào)解、申訴、仲裁和訴訟五種維權(quán)途徑，但是實踐中往往是協(xié)商不歡而散、調(diào)解難見分曉、申訴久拖不決、仲裁沒有依據(jù)、起訴筋疲力盡，最后弄得消費者懶得奉陪，自認(rèn)倒霉，這嚴(yán)重地影響到消費者權(quán)益的落實。二是在受理消費者申訴方面，也由于各部門分工不夠明確，造成各部門受理范圍不清，而在強調(diào)依法行政的趨勢下，各部門只好謹(jǐn)慎從事，出現(xiàn)了踢皮球現(xiàn)象。這些規(guī)定明確了在制定消費者權(quán)益保護(hù)措施、調(diào)解解決消費糾紛和查處侵害消費者權(quán)益案件三個主要方面的行政作用，表達(dá)了政府領(lǐng)導(dǎo)下，以一個部門為主，多部門各司其職、相互配合的行政保護(hù)構(gòu)架。第50條對經(jīng)營者發(fā)生侵害消費者權(quán)益的行為，法律、法規(guī)對處分機關(guān)和處分方式有規(guī)定的，依照規(guī)定執(zhí)行。現(xiàn)行?消費者權(quán)益保護(hù)法?表達(dá)行政保護(hù)的制度主要涉及第28條“各級人民政府工商行政管理部門和其他有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，采取措施，保護(hù)消費者的合法權(quán)益〞的規(guī)定。行政保護(hù)是履行保護(hù)消費者權(quán)益的一項重要的法律制度。明確規(guī)定消費者的隱私權(quán)，經(jīng)營者不得要求消費者提供與消費無關(guān)的個人信息，未經(jīng)消費者本人同意，也不得將已悉知的消費者個人信息向第三人披露，對確需知曉、接觸消費者隱私的經(jīng)營者，?消法?應(yīng)從制度上制定相關(guān)的禁止性規(guī)定以及各不同行業(yè)對消費者隱私保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)和要求等就亟待加以規(guī)定。我國1994年1月1日實施的?中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法?中規(guī)定了消費者的九項權(quán)利，具體包括平安權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、獲知權(quán)、受尊重和監(jiān)督權(quán)。由于消費者與經(jīng)營者的地位不均衡，消費者處于弱勢的地位，為實現(xiàn)雙方
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1