【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 面保障旅游消費(fèi)者的人身及財(cái)產(chǎn)安全權(quán)、知悉旅游信息全、自主選擇權(quán)、享受簽約旅行社親自服務(wù)權(quán)、獲得賠償權(quán)等必不可少的權(quán)利。二 、我國(guó)旅游消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀分析（一）我國(guó)旅游消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀及產(chǎn)生原因旅游消費(fèi)者權(quán)益受侵犯的現(xiàn)狀（1） 、旅行社以虛假?gòu)V告欺騙旅游消費(fèi)者與其簽訂旅游合同，再變相收取額外的費(fèi)用，隱形消費(fèi)的現(xiàn)象很明顯，旅游消費(fèi)者的知情權(quán)就會(huì)受到侵犯，且旅行社往往采用的是格式條款的合同，在合同的締約上消費(fèi)者是被動(dòng)的，有些條款被迫接受，侵犯旅游消費(fèi)者公平締結(jié)合同權(quán)。旅游消費(fèi)者的自由旅行權(quán)和自主選擇權(quán)也常受到侵犯，在旅游途中，導(dǎo)游以改變行程順序?yàn)槔碛缮米栽黾幼再M(fèi)項(xiàng)目或減少行程中的項(xiàng)目，逼迫游客購(gòu)物的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，游客們?cè)诼糜瓮局兄荒軣o奈的接受，有游客在網(wǎng)上爆料 2022 春節(jié)期間在三亞旅游，導(dǎo)游要求參加自費(fèi)項(xiàng)目，他們不愿去，結(jié)果不給發(fā)放房卡，被扔在酒店的大堂，嚴(yán)重侵犯了游客的自主選擇權(quán)，這也是旅游市場(chǎng)的無序不規(guī)范造成的。目前零團(tuán)費(fèi)或負(fù)團(tuán)費(fèi)現(xiàn)象仍很嚴(yán)重，擾亂了旅游市場(chǎng)的秩序。旅游消費(fèi)者損害求償權(quán)遭到侵犯，旅游消費(fèi)中注重的是精神產(chǎn)品和服務(wù)上的消費(fèi)，不單是在物質(zhì)上的消費(fèi)。目前我國(guó)旅游消費(fèi)的侵權(quán)常有發(fā)生，但我們的法律對(duì)于因違約造成的侵害訴求未規(guī)定精神賠償。故導(dǎo)致旅游消費(fèi)者的精神權(quán)益遭到侵犯時(shí)，無法提起精神賠償。（2） 、 《旅游法》保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。我國(guó)第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二次會(huì)議表決通過了《中華人民共和國(guó)旅游法》 。 《中華人民共和國(guó)旅游法》立足中國(guó)的法制建設(shè)和旅游業(yè)發(fā)展的實(shí)踐，借鑒世界其他國(guó)家旅游立法的經(jīng)驗(yàn)，關(guān)注旅游業(yè)發(fā)展中的熱點(diǎn)問題，注意平衡各方利益關(guān)系，是一部充分體現(xiàn)以人為本的立法理念、反映了時(shí)代特征、切合中國(guó)實(shí)際的法律。 在與現(xiàn)有法律制度相銜接的基礎(chǔ)上，針對(duì)性地規(guī)定具有旅游消費(fèi)特點(diǎn)的權(quán)利內(nèi)容有效地保護(hù)旅游者在旅游活動(dòng)中的權(quán)利。諸如針對(duì)《消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法》規(guī)定的自主選擇權(quán)、請(qǐng)求賠償權(quán)，規(guī)定了將不同景區(qū)門票或者同一景區(qū)內(nèi)不同游覽場(chǎng)所的門票合并出售的，合并后的價(jià)格不得高于各單項(xiàng)門票之和，且旅游者有權(quán)選擇購(gòu)買其中的單項(xiàng)票；規(guī)定特發(fā)事件發(fā)生后，政府和旅行社對(duì)旅游者的協(xié)助返程義務(wù)，不可抗力發(fā)生后旅行社的采取安全處置措施義務(wù)。又如針對(duì)《合同法》全面履行合同的原則，規(guī)定旅行社不得擅自變更合同、拒絕履行合同義務(wù)。（二）旅游消費(fèi)者權(quán)益受侵害的原因分析從消費(fèi)者來看，旅游者的法律意識(shí)不強(qiáng)，在旅游過程中往往忽視自己應(yīng)有的知情權(quán)和公平交易權(quán)，在訂立合同時(shí)也處于弱勢(shì)地位，權(quán)利受到侵害時(shí)缺乏投訴維權(quán)意識(shí)，目前一人維權(quán)的成本也很高，大多數(shù)人就會(huì)放棄訴訟，自認(rèn)倒霉。從旅游經(jīng)營(yíng)者來看，經(jīng)營(yíng)者以利益最大化為目標(biāo)，采取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的手段來占據(jù)市場(chǎng)，不會(huì)考慮旅游者的利益，而是通過以損害旅游消費(fèi)者的權(quán)益來獲取自己的利益。從立法保障來看，我國(guó)旅游業(yè)還沒有一部專門針對(duì)旅游者權(quán)益保障的法律，目前的法律主要調(diào)整的是對(duì)旅游市場(chǎng)及經(jīng)營(yíng)者的管理，沒有具體規(guī)定如何保護(hù)旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益，對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)者對(duì)旅游消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)規(guī)定不明確。另外旅游行業(yè)的部門法律比較多，都是一些行政法規(guī)，層次較低，無法來調(diào)整旅游業(yè)這個(gè)綜合性質(zhì)的行業(yè)。三、國(guó)外旅游消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的先進(jìn)立法分析隨著世界旅游經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，各國(guó)政府和國(guó)際組織對(duì)旅游者合法權(quán)益保護(hù)問題的重要性的認(rèn)識(shí)不斷提高，制定了大量保護(hù)旅游者合法權(quán)益的法律或法規(guī)?？v觀世界各國(guó)，尤其是旅游發(fā)達(dá)國(guó)家的立法，主要有三種模式： 并入立法模式。該立法模式指調(diào)整旅游活動(dòng)的規(guī)定見于通用性的法規(guī)之中?；痉Ｊ?。該立法模式一般是指頒布《旅游發(fā)展法》或《旅游促進(jìn)法》等旅游打發(fā)，并對(duì)旅游業(yè)的政策扶持、旅游市場(chǎng)主體地位、旅游資源保護(hù)開發(fā)原則、旅游者的合法權(quán)益等方面的問題進(jìn)行規(guī)范，同時(shí)和其他旅游立法，從而形成一個(gè)完善的旅游立法體系。 單項(xiàng)立法模式。一些國(guó)家專門就旅游業(yè)的各個(gè)方面分別制定法律法規(guī)。（一）國(guó)外旅游消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)美國(guó)為保證旅游業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性支撐，維護(hù)旅游消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者之間的利益平衡，美國(guó)的旅游業(yè)相關(guān)立法也可謂全面系統(tǒng)、蔚然成林：除了作為美國(guó)旅游基本法的《全國(guó)旅游政策法》 ，還包括一系列眾多單行法規(guī)。 其旅游基本法——《全國(guó)旅游政策法》的第一編中，就規(guī)定了美國(guó)世代人的旅游觀光權(quán)利，提出了可持續(xù)旅游目標(biāo)的明確要求；第二編中則有很大部分是關(guān)于旅游資源保護(hù)的內(nèi)容。此外，美國(guó)還制訂有《野外旅游條例》 、 《原始風(fēng)景河條例》等單向旅游資源保護(hù)法律。 以《全國(guó)旅游政策法》中規(guī)定的五個(gè)旅游政策為基本，以促進(jìn)政府、旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游消費(fèi)者之間關(guān)系和諧為宗旨，以旅游消費(fèi)者權(quán)益的全方位維護(hù)為中心，美國(guó)政府制定了一系列單行法規(guī)：其一，規(guī)范旅行社經(jīng)營(yíng)管理方面，詳細(xì)具體地規(guī)定了旅行社等旅游經(jīng)營(yíng)者的設(shè)立規(guī)則；其二，規(guī)范旅游食住業(yè)方面，具體規(guī)定了旅館、飯店的設(shè)立、經(jīng)營(yíng)等；其三，規(guī)范景區(qū)方面，制定了一系列保護(hù)公園和游覽地的法律，諸如《國(guó)家公園基本法》 《黃石公園法》 ，對(duì)開發(fā)利用旅游資源、保護(hù)游覽地的生態(tài)環(huán)境，做出了法律上的限定與指引。 日本日本是世界有名的經(jīng)濟(jì)大國(guó)和旅游發(fā)達(dá)國(guó)家，也是亞洲最大的旅游市場(chǎng)和中國(guó)主要的客源國(guó)之一。日本旅游業(yè)相關(guān)很早就開始制定相關(guān)法律法規(guī)，并且制定了相對(duì)完善的法律體系。蔡萬(wàn)坤在《從日本旅游政策和管理體制看我國(guó)旅游事業(yè)的發(fā)展》中提出：日本發(fā)展旅游業(yè)主要依靠法律， 1952 出臺(tái)了“旅游聯(lián)絡(luò)法” ， 后來又制定了“旅游業(yè)法”此外還有 “國(guó)際旅游飯店整備法” 、 “翻譯導(dǎo)游法” 、 “ 國(guó)際旅游城市建設(shè)法” 、 “自然公園法” 、 “出入國(guó)境法”等等。 1963 年又制定了“ 旅游基本法” 等等。從總體上看，在日本旅游相關(guān)法律與法規(guī)方面有以下特點(diǎn) ：總的來說，成熟的日本法律體系使得旅游業(yè)可以收到多角度、廣領(lǐng)域的法律法規(guī)，旅游者的權(quán)益保護(hù)也相應(yīng)得到廣泛保護(hù)。（二）域外旅游消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法經(jīng)驗(yàn)總結(jié)面對(duì)旅游消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的必要性，從相關(guān)文獻(xiàn)資料來看，發(fā)達(dá)旅游國(guó)家的旅游消費(fèi)者權(quán)益已走向了體系化、具體化的趨勢(shì)。加之旅游消費(fèi)具有其獨(dú)特性，通過單一的旅游立法，來對(duì)旅游消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行原則性的保護(hù)，已全然不能全面實(shí)現(xiàn)權(quán)益的保護(hù)，而必須配置以具體的制度規(guī)定加以完善。域外旅游發(fā)達(dá)國(guó)家針