【文章內(nèi)容簡介】 知情選擇的能力，并使消費者在歐盟政策制定過程中發(fā)出更強的聲音。健康和消費者事務(wù)總署下轄的“消費者事務(wù)司”承擔(dān)著農(nóng)副產(chǎn)品與健康衛(wèi)生、金融服務(wù)與歐元、電子商務(wù)、消費者安全與環(huán)境等方面的消費者保護事宜，下設(shè)處室分別負責(zé)消費者保護政策的分析與制定，涉及不公平商業(yè)行為的消費者保護法律、產(chǎn)品與服務(wù)的安全、消費者法律、經(jīng)濟和其他方面利益的保護等工作。其中，“金融服務(wù)和救濟處”具體研究金融服務(wù)領(lǐng)域的消費者救濟。消費者事務(wù)司還通過消費者在線教育網(wǎng)站向歐盟消費者提供全方面的培訓(xùn)信息。其二是內(nèi)部市場和服務(wù)事務(wù)總署，其中心職務(wù)是消除貨物、服務(wù)、資本和人員自由流動中的障礙，保證歐盟公民和企業(yè)享受日益深化的歐盟市場一體化成果，在其職責(zé)中特別提到，該部門致力于在金融服 務(wù)領(lǐng)域建立統(tǒng)一的歐盟金融服務(wù)市場，以便提高市場的競爭、降低消費價格、擴大消費者選擇范圍；完善金融服務(wù)統(tǒng)一市場的法律框架，以便從制度環(huán)境建設(shè)的角度確保消費者能夠享受到高品質(zhì)的生活、更多工作機會和欣欣向榮的經(jīng)濟前景。在以上兩個機構(gòu)的不斷推動下，歐盟的消費者權(quán)益保護工作出現(xiàn)了很多開創(chuàng)性成果值得借鑒：第一，內(nèi)部市場和服務(wù)事務(wù)總署致力于推動零售金融業(yè)單一市場發(fā)展，改善金融服務(wù)市場基礎(chǔ)設(shè)施，以確保成員國消費者能夠無障礙享受跨境金融服務(wù)。第二，提供盡可能多的信息獲取渠道來提高消費者和金融服務(wù)使用者的金融能力，建立并運行“歐洲金融教育數(shù)據(jù)庫”開展金融消費者教育。第三，建立跨國性的非訴訟糾紛解決機制網(wǎng)絡(luò)平臺，致力于通過非法律途徑，即非訴訟糾紛解決機制來處理金融服務(wù)領(lǐng)域的消費者投訴，實現(xiàn)了各國糾紛解決機制之間的信息交流，為消費者在跨國金融消費糾紛中提供更便捷的庭外糾紛處理程序。（二）英國的金融消費者保護金融服務(wù)業(yè)是英國的核心產(chǎn)業(yè)，金融服務(wù)業(yè)的成敗關(guān)系到英國國家競爭力的強弱，因此英國設(shè)計的保護力度極強，可資借鑒。早在1986年，英國議會就通過了《金融服務(wù)法》，啟動了被稱為“金融大爆炸”的改革，倡導(dǎo)了一系列的改革措施，金融消費者保護是其設(shè)定的金融監(jiān)管目標(biāo)之一。1986年的《金融服務(wù)法》的核心內(nèi)容是使所有提供金融服務(wù)的機構(gòu)和個人必須得到政府的授權(quán)，經(jīng)營活動必須在政府的直接監(jiān)管下進行。新的體制在放寬對金融機構(gòu)融資和信息披露標(biāo)準(zhǔn)的同時，對消費者權(quán)益的保護更為嚴格，強調(diào)要設(shè)立金融消費者補償救濟制度。英國在2000年之前分業(yè)設(shè)立對金融消費者的補償制度，金融業(yè)相關(guān)的補償救濟機構(gòu)有七個，涉及存款、證券投資、財險、保險中介等多個領(lǐng)域，其中的“投資者賠償計劃”專門負責(zé)對 6 投資服務(wù)公司客戶的賠償。1997年，英政府成立了“金融服務(wù)監(jiān)管局”，統(tǒng)一監(jiān)管英國服務(wù)業(yè)，是英國唯一授權(quán)管理和監(jiān)督銀行、保險、抵押和投資活動的獨立機構(gòu)。2000年，英國通過了《金融服務(wù)與市場法》，完善了英國的金融消費者補償救濟制度，提出了對該制度的改革方向，明確了金融服務(wù)監(jiān)管局統(tǒng)一負責(zé)建立和監(jiān)管保護救濟制度的職責(zé)?！督鹑诜?wù)與市場法》第一次在法律中規(guī)定了增強市場信心、提高公眾認識、保護消費者、減少金融犯罪等四大監(jiān)管目標(biāo)，并在明確消費者保護的基礎(chǔ)上增加了大量保護消費者權(quán)益的司法內(nèi)容，包括金融機構(gòu)銷售勸誘等行為規(guī)范、民事賠償責(zé)任規(guī)則、消費者糾紛解決機制在內(nèi)的相關(guān)規(guī)定應(yīng)運而生。同時，該法還要求FSA負責(zé)開展消費者教育，加深公眾對金融體系的認識。（三）日本的金融消費者保護日本在2001年4月實施的《金融商品銷售法》中提出了金融消費者的概念并將投資者保護擴展至對消費者的保護，2006年日本又出臺了《金融商品交易法》為金融消費者提供了更為全面的保護，構(gòu)筑了結(jié)構(gòu)靈活、公正透明的法制框架，加強了對不公正交易行為的懲罰力度。第一，整合金融法規(guī)，在立法上打破金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營的限制。自1996年金融“大爆炸”以來，日本針對金融消費者受害的社會現(xiàn)實問題，為強化金融消費者的保護并促進金融創(chuàng)新，開始研究制定以功能、橫向整合的金融法規(guī)，并逐步建立起一套有效保護金融消費者的金融管制法律體系。具體表現(xiàn)在2001年《金融商品銷售法》對金融消費合同的統(tǒng)一、2006年《金融商品交易法》對金融市場消費者保護規(guī)則的統(tǒng)一，以及將來最終形成的日本版“金融服務(wù)法”有關(guān)金融消費者保護規(guī)則的全面統(tǒng)一。第二，注重引導(dǎo)，構(gòu)建新型金融制度。一是加強投資人保護機制，重拾投資大眾信心，強化投資人對資本市場的信賴及信任。二是鼓勵日本國民將資金運用從傳統(tǒng)的儲蓄轉(zhuǎn)向投資金融商品的投資渠道，亦即以銀行為中心的間接融資體系轉(zhuǎn)為以綜合金融機構(gòu)為中心的直接融資體系。三是架構(gòu)順應(yīng)金融國際化潮流和結(jié)構(gòu)變化的新型金融制度。第三，加大懲處，加強違法行為的打擊力度。例如《金融商品銷售法》規(guī)定金融業(yè)者對重要事項未能說明，因而導(dǎo)致顧客受到損害的，應(yīng)負損害賠償責(zé)任，且為無過失責(zé)任，顧客只要證明業(yè)者違反說明義務(wù)與其損害具有因果關(guān)系即可。同時該法對于有價證券申報書、有價證券報告書、公開收購申報書等的虛假記載、不公正行為、謠言散布、暴力脅迫及操縱市場的行為等的最高刑期和罰金，分別從5年和500萬日元提高為10年和1000萬日元。四、我國金融消費者權(quán)益保護存在的問題（一）傳統(tǒng)監(jiān)管目標(biāo)注重金融安全而忽視對消費者權(quán)益的保護。我國金融業(yè)的發(fā)展起步較晚，雖然發(fā)展迅速，但金融業(yè)在總體上仍處于發(fā)展的初期。中國目前仍處于轉(zhuǎn)軌期，中國的金融系統(tǒng)產(chǎn)生和發(fā)展于這一時期特殊的政治結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)之中，難免被打上轉(zhuǎn)軌時期所固有的“國家主義”的烙印，即中國金融系統(tǒng)仍保留了絕對優(yōu)勢地位的政府所有權(quán)，這一初始條件使金融制度變遷也顯示出強烈的政府主導(dǎo)下強制性制度變遷特征——中央政府賦予了中國的金融系統(tǒng)以許多政治功能。以銀行來說，國有銀行成為國有企業(yè)輸血機器和社會穩(wěn)定的減壓器。在證券市場上，則表現(xiàn)為其承擔(dān)了轉(zhuǎn)移國有銀行風(fēng)險、減輕國家財政壓力、為國有企業(yè)籌資、充實資本金并為國有企業(yè)解困，解決就業(yè)問題等任務(wù)。因此，國家立法十分注重對金融機構(gòu)利益的保護，對金融消費者的保護經(jīng)常被忽視。在銀行卡收費案件中，監(jiān)管部 8 門的態(tài)度就一直不明確。因此，確立“金融消費者保護”作為監(jiān)管目標(biāo)之一，對我們的金融監(jiān)管來說，意義更大。首先，可以肯定，“市場化”將是我國金融行業(yè)改革的方向。在行政主導(dǎo)的金融行業(yè)中，我們已經(jīng)習(xí)慣了對金融消費者權(quán)益的忽視。在金融行業(yè)充分市場化后，金融消費者會因權(quán)益屢屢被侵犯，減少對金融服務(wù)的需求；在極端的情況下會導(dǎo)致厭惡風(fēng)險的消費者退出市場，從而導(dǎo)致市場徹底癱瘓。其次，金融市場的國際化是金融業(yè)的發(fā)展趨勢。金融產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)流動，一國金融機構(gòu)可以為全球的消費者提供服務(wù)，在其他國家紛紛采取嚴厲措施保護金融消費者的同時，在國際市場中，我們最終會因為缺乏明確的、高標(biāo)準(zhǔn)的金融消費者保護法律而很有可能使國際市場上的“金融欺詐服務(wù)”、信息不透明的金融產(chǎn)品流向中國。一旦發(fā)生糾紛，消費者維權(quán)也很困難；或與立法完善的發(fā)達國家的金融消費者“區(qū)別對待”。將金融消費者保護作為金融監(jiān)管的重要目標(biāo)，其理念在于金融業(yè)中金融產(chǎn)品和服務(wù)的提供者與消費者之間存在極大的信息不對稱，這會給提供者利用信息優(yōu)勢欺凌盤剝消費者提供渠道和機會。消費者的利益如果得不到應(yīng)有的保護和保障，則會動搖公眾對金融業(yè)的信心，危及一國的整個金融體系和經(jīng)濟，因此，金融消費者保護應(yīng)為金融體系的一個重要基石。（二）立法滯后，金融消費者權(quán)益保護相關(guān)法律規(guī)定不詳細，可操作性不強。第一，我國金融消費者保護的法律基礎(chǔ)是《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》，但該法是針對一般商品和服務(wù)消費過程中如何保護消費者權(quán)利的普通法律，但金融消費的專業(yè)性非常強，適用該法缺乏操作性。第二，金融法律如《人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》、9 《保險法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》以及由人民銀行、保監(jiān)會、銀監(jiān)會、證監(jiān)會等監(jiān)管機構(gòu)制定的規(guī)章制度雖然對金融消費者權(quán)益保護也有所提及，但總體來看仍存在以下問題：（1）消費者保護的金融法律數(shù)量少且規(guī)定原則，缺乏可操作性。盡管許多金融立法都以金融消費者保護為首要立法目的，但在措施上不夠具體。具體表現(xiàn)在：《商業(yè)銀行法》第3章只有5條規(guī)定了對存款人的保護。《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第1條中有保護存款人和其他客戶的合法權(quán)益的規(guī)定，但是在第3章“監(jiān)督管理職責(zé)”中卻沒有關(guān)于金融消費者保護的特別規(guī)定。（2）維護金融消費者利益的部門規(guī)章數(shù)量眾多，內(nèi)容相對具體，但是，有的規(guī)章與上位法沖突，或者是同等效力的規(guī)章之間相互重疊交叉。目前我國的主要金融服務(wù)產(chǎn)品包括存款、保險、基金等，涉及諸多金融分業(yè)領(lǐng)域。各分業(yè)領(lǐng)域?qū)鹑谙M者權(quán)利的規(guī)制原則及具體內(nèi)容不盡相同。例如，券商集合理財和信托公司的集合理財是十分相似的兩類業(yè)務(wù)，卻要分別適用《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試行辦法》和《信托公司資金信托業(yè)務(wù)管理辦法》的規(guī)定，形成代理關(guān)系和信托關(guān)系兩個不同的法律關(guān)系，接受證監(jiān)會與銀監(jiān)會兩個不同監(jiān)管部門規(guī)章的調(diào)整。(三)由于金融產(chǎn)品的專業(yè)性和特殊性，使消費者處于信息不對稱狀態(tài)，在權(quán)益維護時處于被動狀態(tài)。金融服務(wù)具有無形性、專業(yè)性和信用性等特點，導(dǎo)致金融市場中的消費者比普通消費者更容易受到侵害。金融服務(wù)是服務(wù)貿(mào)易的重要部門，具有高度的流動性。金融服務(wù)不同于其他服務(wù)貿(mào)易的特點在于：無法通過一般的感觀來判斷金融服務(wù)的質(zhì)量；金融機構(gòu)的高科技數(shù)據(jù)處理與業(yè)務(wù)術(shù)語的使用，更使得消費者難以憑借經(jīng)驗或常識來進行監(jiān)督。另外，金融業(yè)的信用性使得金融服務(wù)往往持續(xù)很久，消費者經(jīng)過比較長的時間才能發(fā)現(xiàn)金融服務(wù)的瑕疵。因金融市場產(chǎn)品和服務(wù)的這 10 些特性，以實體經(jīng)濟中的消費者交易為預(yù)設(shè)前提的現(xiàn)行消費者權(quán)益保護法顯然無法為金融消費者提供全面的保護。此外，在金融消費領(lǐng)域，大量存在金融機構(gòu)將收集到的消費者信息，在未經(jīng)當(dāng)事人許可的情況下，任意轉(zhuǎn)讓給他人。這是侵犯消費者隱私權(quán)的行為。而現(xiàn)行《消費者權(quán)益保護法》并沒有規(guī)定消費者在消費時享有隱私權(quán)。當(dāng)前，我國民事訴訟中舉證責(zé)任實行“誰主張誰舉證”的一般舉證原則，以部分案件實行舉證責(zé)任倒臵為例外。根據(jù)該制度，在消費領(lǐng)域中，除產(chǎn)品責(zé)任、醫(yī)療事故責(zé)任等實行舉證責(zé)任倒臵外，大多數(shù)均實行“誰主張誰舉證”。但是在金融消費領(lǐng)域，存在嚴重的信息不對稱問題，尤其是各種復(fù)雜的金融衍生品，其規(guī)則都是金融經(jīng)營者制定的，金融消費者要在維權(quán)時舉證證明經(jīng)營者存在欺詐行為，其舉證能力十分有限。（四）金融機構(gòu)的自律監(jiān)管功能亟待加強金融機構(gòu)自身對消費者權(quán)益保護缺乏認識，投訴處理機制也有待改進，相關(guān)的規(guī)章制度有待建立和公示。而我國各金融業(yè)協(xié)會自律機構(gòu)雖然已成立多年，但在消費者權(quán)益保護上的積極性和實效也明顯不足，受理解決消費者糾紛的平臺也沒有建立和公示。五、加強和改進消費者權(quán)益保護的對策（一）將消費者權(quán)益保護設(shè)為監(jiān)管目標(biāo)，和諧處理金融安全與消費者權(quán)益保護的關(guān)系。在立法和金融制度、政策出臺時，相關(guān)部門應(yīng)更新監(jiān)管理念，跳出狹隘的行業(yè)利益，樹立起消費者主權(quán)的信仰，正確看待金融安全與消費者保護的關(guān)系。既要培育公平的競爭秩序，促進金融業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展，也要通過直接的規(guī)制和救濟手段來保障消費者的具體利益，推動以消費者需求為導(dǎo)向，提供符合消費者需要的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，為金融業(yè)發(fā)展提供源源不絕的動力。（二）進一步完善金融消費者保護的法律法規(guī)，為維護金融消費者合法權(quán)益提供法律保障。法律法規(guī)是金融消費者維護其權(quán)利的最重要制度保障，立法部門應(yīng)把整個金融體系消費者納入消費者權(quán)益保護體系，對我國當(dāng)前的《消費者權(quán)益保護法》，或《人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法》、《保險法》等相關(guān)法律進行修改補充完善，在相關(guān)條款或章節(jié)中增加對金融服務(wù)關(guān)系與金融消費者權(quán)益保護調(diào)整的相關(guān)規(guī)定，明確將金融消費者應(yīng)當(dāng)享有的知情權(quán)、自由選擇權(quán)、保護權(quán)、服務(wù)權(quán)、投訴權(quán)、受益權(quán)、受教育權(quán)等作為法定權(quán)利加以明確規(guī)定，完善法律救助，賦予金融消費者對金融機構(gòu)的事后追償權(quán)和相關(guān)機構(gòu)金融消費者投訴裁量權(quán)，細化金融機構(gòu)誠信、告知、提示、保密、信息披露等義務(wù)，通過規(guī)則指引，防止金融消費者合法權(quán)益被侵犯。(三)制定和完善交易規(guī)則，強化對金融機構(gòu)的監(jiān)管，保護消費者權(quán)益。在交易規(guī)則制定的過程中，尤其要防范金融機構(gòu)利用自身優(yōu)勢結(jié)成壟斷同盟損害消費者權(quán)益，防止金融機構(gòu)利用格式條款、免責(zé)條款免除自己的責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁自己的風(fēng)險，對服務(wù)收費等消費者非常關(guān)心的問題保持密切關(guān)注，通過明確的規(guī)則指引維護消費者權(quán)益。（四）搭建多層次的金融消費者投訴處理平臺，構(gòu)建金融消費者權(quán)益保護聯(lián)動機制。一是鑒于人民銀行在我國金融體系中處于宏觀管理與相對中立的地位，同時考慮人民銀行在征信管理、銀行卡、人民幣管理、支付結(jié)算管理等領(lǐng)域?qū)S護金融消費者合法權(quán)益的作用，可從法律上明確由人民銀行牽頭負責(zé)處理金融消費者投訴，同時內(nèi)設(shè)專門負責(zé)金融消費者維權(quán)的部門。二是銀行業(yè)協(xié)會應(yīng)充分發(fā)揮行業(yè)組織作用，積極協(xié)調(diào)處理金融消費領(lǐng)域的各類糾紛，促進公平合理金融消費環(huán)境的形成。在法律訴訟層面，著眼于消費者的弱勢訴訟地位，建立區(qū)別于一般民事訴訟程序的消費者訴訟制度，確立金融消費者訴訟 12 救濟制度等?！緟⒖嘉墨I】（1）中國人民銀行西安分行課題組:金融消費者保護理論研究與實踐探索[M]北京經(jīng)濟科學(xué)出版社（2）李春燕：個人金融消費 哪些權(quán)益應(yīng)該被保護 銀行客戶（3）劉群：加強金融消費者權(quán)益保護的思考銀行家（4）楊靜：金融消費中的消費者權(quán)益保護企業(yè)技術(shù)開發(fā)（5）王靖琳：金融消費者權(quán)益保護職能及我國金融監(jiān)管制度的完善 福建金融主持人：李偉 執(zhí)筆人：施蓓 聯(lián)系人：施蓓地址：湖南衡陽市常勝西路10號中國人民銀行衡陽市中心支行貨幣信貸科郵編：421001 EMAIL:shibei923@第三篇：金融消費者權(quán)益保護相關(guān)法律問題研究金融消費者權(quán)益保護相關(guān)法律問題研究【摘要】：2007年3月美國爆發(fā)了次貸危機，回顧次貸危機的形成過程和金融監(jiān)管和教訓(xùn)表明，放松金融管制會有效促進金融創(chuàng)新，但是如果過度依賴市場的自我調(diào)節(jié)，無視對消費者權(quán)益的有效保護，其結(jié)果必然是縱容市場濫用行為、動搖金融穩(wěn)定市場，甚至可能引發(fā)金融危機。在次貸危機的影響下，我國金融消費者受害現(xiàn)象日益凸顯。鑒于金融商品和金融消費者的特殊性，本文從金融立法的角度和金融消費者權(quán)益保護法律規(guī)范角度，具體論述金融消費者權(quán)益保護和相關(guān)法律問題，并提出加強我國金融消費者保護的對策?！娟P(guān)鍵字】：金融消費者金融管制立法 具體措施【正文】一、金融消費者的法律界定（一）金融消費者法律概念界定考察國