3金融消費(fèi)者權(quán)益如何保護(hù)(編輯修改稿)
2024-08-27 02:54 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 規(guī)范性文件，法律效力層次較低，影響政府機(jī)構(gòu)的執(zhí)法效果，不利于保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益。隨著 金融監(jiān)管放松、金融創(chuàng)新以及混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)的發(fā)展，金融產(chǎn)品和服務(wù)的界限日益模糊，導(dǎo)致相同性質(zhì)、相同類型的金融商品在不同金融行業(yè)內(nèi)適用的法律規(guī)范也大相徑庭。 最后，我國(guó)缺乏健全的金融糾紛處理機(jī)制，金融維權(quán)渠道并不通暢。從歐美國(guó)家的金融糾紛解決體系來(lái)看，金融糾紛處理機(jī) 第 4 頁(yè) 共 7 頁(yè) 制通常包含以下幾個(gè)層次：一是金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的糾紛處理機(jī)制，無(wú)論是對(duì)于金融消費(fèi)者還是金融機(jī)構(gòu)，金融企業(yè)內(nèi)部的客戶投訴處理都是最便捷、成本最小的處理方式；二是社會(huì)組織的糾紛處理機(jī)制，包括調(diào)解、仲裁及金融督查服務(wù)機(jī)構(gòu)等；三是行政處理機(jī)制，這是對(duì)金融企 業(yè)內(nèi)部的糾紛處理機(jī)制和社會(huì)糾紛處理機(jī)制的監(jiān)督和輔助；四是法院訴訟。然而，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部很少為消費(fèi)者投訴、維權(quán)及解決爭(zhēng)議提供適當(dāng)?shù)耐緩剑蛘呓鹑跈C(jī)構(gòu)內(nèi)部受理訴訟的部門地位不高、職權(quán)不夠、服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)，消費(fèi)者不得不訴諸外部途徑解決糾紛。此外，我國(guó)也沒(méi)有金融督查服務(wù)機(jī)構(gòu)等類似組織。因此，國(guó) 內(nèi)投資者往往通過(guò)媒體或訴訟等較為極端的方式來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。訴訟本是解決糾紛的最終途徑，卻成為不少國(guó)內(nèi)金融消費(fèi)者的第一選擇。 構(gòu)建我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)體系的建議。加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)立法。一是完善《消費(fèi)者權(quán)益保 護(hù)法》，拓展金融消費(fèi)者概念的內(nèi)涵與外延，明晰金融消費(fèi)者和金融機(jī)構(gòu)的權(quán)利與義務(wù)。二是完善《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》，建議將 “ 保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益 ” 放入監(jiān)管目標(biāo)中，確立監(jiān)管機(jī)構(gòu)在金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的法律地位。三是進(jìn)一步完善信息披露制度，要求金融機(jī)構(gòu)必須做到全面、準(zhǔn)確、及時(shí)和持續(xù)披露其產(chǎn)品和服務(wù)信息。 健全金融消費(fèi)者保護(hù)組織。建議參照美英做法，在監(jiān)管部門 第 5 頁(yè) 共 7 頁(yè) 設(shè)立專門的金融消費(fèi)者
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1