【文章內(nèi)容簡介】 金融市場崩盤出發(fā)，針對系統(tǒng)性風險進行審慎性監(jiān)管；二是從保護中小投資者和消費者的利益出發(fā)，對金融機構(gòu)機會主義、道德風險和逆向選擇等行為進行監(jiān)管，以防止欺詐行為的發(fā)生。美國在原有的金融穩(wěn)定委員會基礎上專門設立了一個保障金融消費者合法權(quán)益的“消費者保護委員會”（Consumer Protection Commission）。2009年10月美國眾議院通過了《華爾街改革和消費者保護法案》，計劃成立消費者金融保護署（CFPA），將目前分散在美聯(lián)儲、證券交易委員會、聯(lián)邦貿(mào)易委員會等機構(gòu)的監(jiān)管職權(quán)集中到消費者金融保護署，致力于保護美國金融消費者免受不公平金融產(chǎn)品和金融服務的濫用。該機構(gòu)將擁有與其他監(jiān)管機構(gòu)同樣的權(quán)力，包括制定規(guī)則、從事檢查、實施罰款等懲戒措施，CFPA的具體職責包括：負責在信用卡、儲蓄、房貸等銀行交易中保護消費者利益，防止各種損害消費者權(quán)益的行為，制止“不公平的條款和交易”，要求所有放貸人必須向借貸人提供標準、簡單的貸款合同，確保消費者獲得清晰全面的信息，并將對條款復雜的貸款要進行嚴格的審查。由于金融消費者涉及面很廣，該機構(gòu)可以監(jiān)管各類銀行和非銀行機構(gòu)，包括所有資產(chǎn)規(guī)模在100億美元以上的信貸機構(gòu)和各類金融中介，并且可以獨立制定監(jiān)管條例并監(jiān)督實施。英國的金融服務局（FSA）③負責監(jiān)管各項金融服務，F(xiàn)SA的四大監(jiān)管目標之一就是“確保消費者得到適當水平的保護”，將是否有效保護金融消費者納入對金融機構(gòu)評價的重要指標。FSA肩負金融消費者保護職能，并對因金融機構(gòu)破產(chǎn)而蒙受損失的消費者提供賠償，向消費者提供咨詢服務、出版金融消費者刊物和開展消費者調(diào)查。早在2001年6月，F(xiàn)SA就實施了“公平對待消費者計劃”（TCF），要求英國最大的35家金融集團每年報告實施項目情況。同時FSA要求各金融機構(gòu)在推銷自己的金融產(chǎn)品時都要保證高度透明，使每個消費者在購買金融產(chǎn)品時都清楚地知道自己的風險。2005年5月，F(xiàn)SA發(fā)布《關(guān)于金融服務投訴指引》，詳細列舉說明消費者可對金融機構(gòu)的服務或產(chǎn)品投訴的情形以及消費者不能或沒有理由向金融機構(gòu)投訴的主要情形。2006年10月，F(xiàn)SA出臺了新的金融機構(gòu)《業(yè)務原則》，其中確定11條原則作為金融機構(gòu)是否符合監(jiān)管標準的依據(jù)，這11條原則中涉及消費者權(quán)益保護的就有5條，如“有義務向消費者提供其需要的信息，并且用清晰、公平、無誤導的方式向消費者傳達信息等。目前TCF是FSA對零售金融產(chǎn)品的監(jiān)管導向，將TCF納入整個監(jiān)管框架，要求金融機構(gòu)在2008年底滿足要求。2009年TCF還被納入英國金管局的ARROW評級內(nèi)容。FSA特別重視對事后投訴處理的信息披露以及消費者賠償。對一些采取高壓銷售策略、不能公平對待消費者的公司進行懲罰甚至關(guān)閉。以澳大利亞為代表的新興經(jīng)濟體更是嚴格按照Taylor的“雙峰”理論成立了審慎監(jiān)管局（APRA）、證券和投資委員會（ASIC）兩個金融監(jiān)管機構(gòu)。APRA負責維護金融體系的安全穩(wěn)定并被賦予廣泛的監(jiān)管權(quán)力，它對所有的金融機構(gòu)進行審慎監(jiān)管，負責制定銀行、保險、養(yǎng)老金等金融機構(gòu)的審慎經(jīng)營標準，以應對可能出現(xiàn)的各種金融危機，在必要的時候甚至可以直接接管問題金融機構(gòu)；ASIC主要負責對公司和金融市場實施監(jiān)管，負責在退休金、保險金、保證金領取和社會信用方面的消費者維權(quán)，負責保護金融領域的消費者利益和市場誠信建設。這樣的體制架構(gòu)，使得保護金融消費者權(quán)利的機構(gòu)既具有了完整性，又能夠同審慎監(jiān)管分級并行，互相監(jiān)督，互相制衡。澳大利亞政府還專門成立了消費者金融知識委員會和全國金融知識基金會，旨在推動金融常識的普及，提高全民金融知識水平，貫徹政府“讓國民有機會更好地管理自己的金錢”的承諾。此外，各國還加強了對金融衍生品的監(jiān)管以及監(jiān)管的國際合作。美國通過的金改法案特別強調(diào)了對場外交易OTC的衍生產(chǎn)品和資產(chǎn)支持證券等產(chǎn)品監(jiān)管，重要內(nèi)容包括：將大部分場外金融衍生產(chǎn)品移入交易所和清算中心；要求銀行將信用違約掉期CDS等高風險衍生產(chǎn)品剝離到特定的子公司（但銀行可保留常規(guī)的利率、外匯、大宗商品等衍生產(chǎn)品）；對從事衍生品交易的公司實施特別的資本比例、保證金、交易記錄和職業(yè)操守等監(jiān)管要求；為防止銀行機構(gòu)通過證券化產(chǎn)品轉(zhuǎn)移風險，要求發(fā)行人必須將至少5%的風險資產(chǎn)保留在其資產(chǎn)負債上；加強對高風險的非銀行金融機構(gòu)監(jiān)管，例如對沖基金、私募股權(quán)基金及其他投資顧問機構(gòu)，要求其在SEC登記，披露交易信息并定期接受檢查；而對于銀行類的金融機構(gòu)，主要通過發(fā)達的私營征信機構(gòu)的信用評級等方式向消費者提供其信用信息。盡管危機后，各國都進一步加強對金融衍生品監(jiān)管，不過由于各國對金融母子公司之間的監(jiān)管仍然存在巨大差異，跨境的大型金融機構(gòu)，例如一些全能銀行還是極有可能通過母子公司之間進行前后臺隱性配合，以“前臺拆分，后臺集團化”模式實現(xiàn)實際上的綜合經(jīng)營，將其業(yè)務涵蓋到十分廣泛的領域，可以跨越信貸市場、結(jié)構(gòu)化工具市場、交易市場、衍生工具市場等市場和交易環(huán)節(jié)。因此，越來越多的國際組織倡議監(jiān)管的國際合作。G20金融峰會提出在全球范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的流動性資本監(jiān)管的標準；新近成立的金融穩(wěn)定論壇己經(jīng)成為協(xié)調(diào)各個國際金融監(jiān)管機構(gòu)的重要協(xié)調(diào)者；巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（監(jiān)管銀行）、國際證監(jiān)會組織（監(jiān)管證券）、國際保險監(jiān)管協(xié)會（監(jiān)管保險）、獨立審計機構(gòu)國際論壇（監(jiān)管審計）四個監(jiān)管機構(gòu)形成了全球重要的金融監(jiān)控組織。它們與其他金融監(jiān)管機構(gòu)和國際組織一起共同推動監(jiān)管的全球合作。美國的金改法案也建議加強對跨國金融機構(gòu)的監(jiān)管，提高對能引發(fā)系統(tǒng)性風險的大型金融機構(gòu)的監(jiān)管標準，并且建議金融穩(wěn)定委員會和各國監(jiān)管部門按照G20倡議，通過建立和持續(xù)發(fā)展監(jiān)管的聯(lián)席會議，加快改進全球金融機構(gòu)跨境危機處置程序，并敦促各國監(jiān)管部門改善信息共享制度安排。在實踐上，歐美等國已經(jīng)對一些大型跨境金融機構(gòu)采取了監(jiān)管團制度，由金融機構(gòu)的母國作為監(jiān)管的主導者，其他東道國監(jiān)管機構(gòu)共同監(jiān)管的方式。上述各國及國際組織的改革措施對我們加強對金融消費者權(quán)益保護具有重要的啟示意義，盡管我國加強對金融消費者保護時，不能脫離具體國情和面臨問題的特殊性，但我們?nèi)匀豢梢詮闹屑橙∠M者保護的規(guī)則和經(jīng)驗。例如設立獨立的金融消費者權(quán)益保護機構(gòu)、加強對金融衍生品的監(jiān)管以及監(jiān)管的國際合作等做法。筆者在上述經(jīng)驗基礎上，結(jié)合我國金融消費者所處環(huán)境的特殊性，就如何加強對我國金融消費者權(quán)益保護問題提出幾點建議。三、全球化背景下加強對我國金融消費者權(quán)益保護的幾點建議（一）由健全企業(yè)征信系統(tǒng)著手，優(yōu)化我國的金融生態(tài)環(huán)境國內(nèi)金融業(yè)的發(fā)展主要以銀行為主導，且銀行業(yè)的集中程度較高。我國的征信系統(tǒng)傾向以公共征信系統(tǒng)建設為主，私營征信機構(gòu)少且規(guī)模較小。因此，對金融機構(gòu)信用信息的提供難以依靠私營征信機構(gòu)的信用評級提供?？煽紤]由人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、消費者協(xié)會牽頭建立一個專門針對金融機構(gòu)信用的信息數(shù)據(jù)庫。對金融機構(gòu)的信用信息進行采集主要側(cè)重于是否采用相應措施加強對金融消費者的保護，采信范圍應該至少包括：一是在境內(nèi)經(jīng)營的金融機構(gòu)（包括跨國金融機構(gòu)在中國設立的分支機構(gòu)）過往銷售產(chǎn)品的情況，包括金融機構(gòu)銷售環(huán)節(jié)的市場行為是否符合監(jiān)管要求，金融機構(gòu)是否有按照監(jiān)管機構(gòu)要求加強售前階段、銷售過程中及售后的信息披露。關(guān)于產(chǎn)品的說明要求簡潔、易懂，要說明在市場雙向波動的情況下可能的損益。同時在銷售產(chǎn)品價格出現(xiàn)大幅波動時可能出現(xiàn)的損益、產(chǎn)品條款的變更等情況是否提前通知投資者，盡到告知義務。二是境內(nèi)經(jīng)營金融機構(gòu)對消費者投訴的信息披露及處理方式。金融機構(gòu)是否按照監(jiān)管機構(gòu)要求對消費者投訴信息及投訴處理進展進行及時的披露，并且對于金融機構(gòu)對消費者投訴的處理，比如修正錯誤，加強說明以及及時賠償，等等。建立一個金融消費者投訴數(shù)據(jù)庫，為今后監(jiān)管規(guī)則的制定、改革提供參考。三是境內(nèi)經(jīng)營金融機構(gòu)是否曾經(jīng)出現(xiàn)過對消費者的欺詐案件及其監(jiān)管機構(gòu)和法院對其的處罰與判決以及最終賠償情況。四是境內(nèi)經(jīng)營金融機構(gòu)是否對消費者進行必要的教育。這個數(shù)據(jù)庫要較全面地反映金融機構(gòu)在信息披露方面是否盡職，業(yè)務操作是否規(guī)范、對消費者教育是否到位等信用信息，從而可以疏通我國金融消費者獲取提供服務金融機構(gòu)的信用信息，降低金融消費者與金融機構(gòu)之間的信息不對稱。（二）對金融消費者保護進行專門立法，成立金融消費者保護機構(gòu)盡管金融消費者的提法已比較普遍，但是在我國參與金融活動的個人消費者地位尚未得到法律確認，金融消費者還不是一個法律概念，并無法定內(nèi)涵，范圍也不明確，甚至對于如何定義金融消費者，對哪些行為屬于金融消費行為的問題上，甚至連監(jiān)管機構(gòu)的態(tài)度也不明確，并沒有形成統(tǒng)一的意見。一部分學者認為購買金融產(chǎn)品和服務是投資者，他們追求更高的收益因而承擔更高的風險，因此，應該遵循買者負責、風險自負的原則，政府無需采用傾斜的保護政策。這種簡單地以風險承擔、獲利與否來界定金融消費與投資顯然已落后于金融實踐的發(fā)展。隨著金融市場的不斷發(fā)展，個人財富的不斷積累，消費需求已經(jīng)由衣食住行的基本生存消費需求擴展到金融消費需求，金融需求是更高級別的、長久、間接性自然消費需求的體現(xiàn)，這是個人為了在未來獲得可能但不確定的收益而放棄現(xiàn)在的消費，并將其轉(zhuǎn)換為資產(chǎn)的過程，他們的投資決策的最終目的在于消費，這點與儲蓄決策實際相同。他們的投資需求具備金融消費的基本要素，并且由于他們在知識水平、信息收集與處理能力、交涉能力、經(jīng)濟承受能力等各方面與金融機構(gòu)之間存在巨大差距，他們不可能左右和操縱行情的發(fā)展，甚至無法把握自己投資的安全性與收益性。他們?nèi)鮿莸匚粚е碌睦媸Ш夥舷M者保護的基本原理，他們都應該被視為“金融消費者”。因此，應該在法律上明確界定金融消費者，對金融消費者保護進行專門立法，明確金融消費者保護的基本目標和原則，界定提供金融商品和服務的金融機構(gòu)種類以及金融商品和服務的具體范圍，明確金融消費糾紛的范圍和解決機制，以及金融監(jiān)管部門在金融消費者保護中的職責等。考慮到金融消費者在信息辨別和理解方面的弱勢地位，我們可以借鑒國外經(jīng)驗，成立專門的金融消費者保護機構(gòu)，代表金融消費者享有對金融機構(gòu)的產(chǎn)品和服務進行監(jiān)督的權(quán)利，以確保金融消費者享有安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、損害賠償權(quán)、受教育權(quán)等權(quán)利。例如，金融消費者保護機構(gòu)可以利用投訴數(shù)據(jù)庫對金融機構(gòu)是否有效保護金融消費者利益進行評價，并且提供給金融消費者。同時，加強對金融消費者金融知識的教育。在當前日益復雜的金融市場上，金融教育是幫助消費者為本人及其家庭做出更好的決定的關(guān)鍵。讓消費者接受良好的教育就是最佳的消費者保護方式。我們可以借鑒國外經(jīng)驗，由金融消費者保護機構(gòu)開展“金融知識進社區(qū)”、“農(nóng)村金融教育培訓”等多種形式的活動，加強消費者金融知識教育。此外，像央行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會等金融監(jiān)管機構(gòu)也可以通過其官方網(wǎng)站建立消費者金融教育專欄并及時更新材料內(nèi)容。從長遠看，消費者金融知識教育應該納入到公民基礎教育范疇。（三）重視對金融衍生工具的監(jiān)管，加強監(jiān)管的國際合作金融創(chuàng)新，尤其是創(chuàng)新的金融衍生品交易促進了國際金融關(guān)系的多樣性和復雜性，這在客觀上要求我國國內(nèi)金融監(jiān)管體制對國際金融市場的全球化趨勢作出回應，積極參與國際合作，加強對國內(nèi)金融機構(gòu)和跨國金融機構(gòu)的監(jiān)管。首先，我國應逐步將國際通行的監(jiān)管標準引入國內(nèi)法中，加強對境內(nèi)金融機構(gòu)的監(jiān)管，為金融消費者創(chuàng)造公平的交易平臺。如在損害賠償權(quán)方面，應改變《銀行卡支付業(yè)務管理辦法》對于“借記卡遺失或被盜”的持卡人適用“無過錯歸責原則”的現(xiàn)狀，即由持卡人承擔掛失手續(xù)辦妥前的全部責任的規(guī)定，而應確立新的適當限制持卡人責任限額的規(guī)則。在包括住房按揭等大額消費領域或以電子商務、上門推銷等特殊推銷方式締結(jié)合同中引入合同撤銷權(quán)，允許消費者通過行使撤銷權(quán)解除合同，因為在金融消費中，購買金融商品或者接受金融服務通常關(guān)系到個人的生存發(fā)展等重大問題，然而由于各種勸誘型或欺詐型的廣告以及金融服務的專業(yè)性，金融消費者有時往往不能有效理解金融條款和識別金融風險，引入合同撤銷權(quán)，不僅有利于解決由此引發(fā)的消費合同沖突，也有利于引導金融機構(gòu)自覺建立行業(yè)自律意識?！娟P(guān)鍵詞】問題,研究,保護,消費者權(quán)益,金融,加強，其次，還應盡快制定對金融衍生工具和結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品監(jiān)管的法律法規(guī)以及跨境金融機構(gòu)監(jiān)管的法律法規(guī)，加強對跨境金融機構(gòu)信息披露的監(jiān)管，增加信息透明度，減少其與我國金融消費者之間的信息不對稱。再次，還要積極融入全球性監(jiān)管體系的建設，加強對跨境金融監(jiān)管合作。例如，加強與跨境金融機構(gòu)的母國合作，與其監(jiān)管機構(gòu)進行信息交流與合作，采用監(jiān)管團制度對跨國金融機構(gòu)進行全面監(jiān)管；又例如，與各國監(jiān)管機構(gòu)合作，建立共同應對危機的聯(lián)合應急機制，及時披露風險信息，對重大事件及時溝通并予以解決；再例如，加強與G20成員國的合作，建立有效的對話機制，積極參與國際組織全球化監(jiān)管改革和標準制定，增加中國的話語權(quán)；等等。注釋：{1}KODA是一項跟股票掛鉤的風險極高的復雜金融衍生品，翻譯成中文就是“累計期權(quán)合約”，其特點是收益有限，風險無限。在國際上，打折股票被稱為“金融鴉片”；而在香港，Accumulato則被形象地解讀為“I Kill you later（我遲早會殺了你）”。{2}指在對企業(yè)、債券發(fā)行者、金融機構(gòu)等市場參與的主體的信用記錄、財務狀況等諸因素進行分析研究的基礎上，對其信用能力和信用能力遷移所作的綜合評價。{3}2001年12月1日實施的英國《金融服務和市場法案》的規(guī)定。參考文獻：［1］［J］.法學，2000，（2）：4855.［3］［J］.南方金融，2010，（8）：5154.［4］江曙霞，［J］.財經(jīng)科學，2007，（5）：110.第三篇：金融消費者權(quán)益保護相關(guān)法律問題研究金融消費者權(quán)益保護相關(guān)法律問題研究【摘要】：2007年3月美國爆發(fā)了次貸危機，回顧次貸危機的形成過程和金融監(jiān)管和教訓表明，放松金融管制會有效促進金融創(chuàng)新，但是如果過度依賴市場的自我調(diào)節(jié)，無視對消費者權(quán)益的有效保護，其結(jié)果必然是縱容市場濫用行為、動搖金融穩(wěn)定市場，甚至可能引發(fā)金融危機。在次貸危機的影響下，我國金融消費者受害現(xiàn)象日益凸顯。鑒于金融商品和金融消費者的特殊性，本文從金融立法的角度和金融消費者權(quán)益保護法律規(guī)范角度，具體論述金融消費者權(quán)益保護和相關(guān)法律問題，并提出加強我國金融消費者保護的對策?！娟P(guān)鍵字】：金融消費者金融管制立法 具體措施【正文】一、金融消費者的法律界定（一）金融消費者法律概念界定考察國