【正文】 務往往持續(xù)很久，消費者經(jīng)過比較長的時間才能發(fā)現(xiàn)金融服務的瑕疵。(三)由于金融產(chǎn)品的專業(yè)性和特殊性，使消費者處于信息不對稱狀態(tài)，在權(quán)益維護時處于被動狀態(tài)。（2）維護金融消費者利益的部門規(guī)章數(shù)量眾多，內(nèi)容相對具體，但是，有的規(guī)章與上位法沖突，或者是同等效力的規(guī)章之間相互重疊交叉。第二，金融法律如《人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》、9 《保險法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》以及由人民銀行、保監(jiān)會、銀監(jiān)會、證監(jiān)會等監(jiān)管機構(gòu)制定的規(guī)章制度雖然對金融消費者權(quán)益保護也有所提及，但總體來看仍存在以下問題：（1）消費者保護的金融法律數(shù)量少且規(guī)定原則，缺乏可操作性。將金融消費者保護作為金融監(jiān)管的重要目標，其理念在于金融業(yè)中金融產(chǎn)品和服務的提供者與消費者之間存在極大的信息不對稱，這會給提供者利用信息優(yōu)勢欺凌盤剝消費者提供渠道和機會。在金融行業(yè)充分市場化后，金融消費者會因權(quán)益屢屢被侵犯，減少對金融服務的需求；在極端的情況下會導致厭惡風險的消費者退出市場，從而導致市場徹底癱瘓。在銀行卡收費案件中，監(jiān)管部 8 門的態(tài)度就一直不明確。中國目前仍處于轉(zhuǎn)軌期，中國的金融系統(tǒng)產(chǎn)生和發(fā)展于這一時期特殊的政治結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)之中，難免被打上轉(zhuǎn)軌時期所固有的“國家主義”的烙印，即中國金融系統(tǒng)仍保留了絕對優(yōu)勢地位的政府所有權(quán)，這一初始條件使金融制度變遷也顯示出強烈的政府主導下強制性制度變遷特征——中央政府賦予了中國的金融系統(tǒng)以許多政治功能。例如《金融商品銷售法》規(guī)定金融業(yè)者對重要事項未能說明，因而導致顧客受到損害的，應負損害賠償責任，且為無過失責任，顧客只要證明業(yè)者違反說明義務與其損害具有因果關系即可。一是加強投資人保護機制，重拾投資大眾信心，強化投資人對資本市場的信賴及信任。第一，整合金融法規(guī)，在立法上打破金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營的限制。2000年，英國通過了《金融服務與市場法》，完善了英國的金融消費者補償救濟制度，提出了對該制度的改革方向，明確了金融服務監(jiān)管局統(tǒng)一負責建立和監(jiān)管保護救濟制度的職責。1986年的《金融服務法》的核心內(nèi)容是使所有提供金融服務的機構(gòu)和個人必須得到政府的授權(quán)，經(jīng)營活動必須在政府的直接監(jiān)管下進行。第二，提供盡可能多的信息獲取渠道來提高消費者和金融服務使用者的金融能力，建立并運行“歐洲金融教育數(shù)據(jù)庫”開展金融消費者教育。其中，“金融服務和救濟處”具體研究金融服務領域的消費者救濟。三、國外金融消費者權(quán)益保護經(jīng)驗（一）歐盟的金融消費者保護作為擁有27個成員國的歐洲聯(lián)盟，其成員國之間的金融市場，在地理層面上享有開放邊境的優(yōu)勢，在歐盟市場一體化的框架下享有資本、人員等市場要素相對自由流動的便利，極大地推動了歐盟成員國之間零售金融服務業(yè)的市場發(fā)展一體化進程。（七）受教育權(quán)。銀行應通過金融創(chuàng)新不斷完善產(chǎn)品設計，通過嚴格的內(nèi)部控制，在保障客戶基本利益的基礎上，為客戶提供和創(chuàng)造最大化的收益。（六）受益權(quán)。投訴監(jiān)督權(quán)。金融消費者面對的金融產(chǎn)品種類越來越多，設計越來越復雜，對其消費過程及有關規(guī)定、權(quán)益、風險等的理解有不全 3 面的可能，投訴和投訴反饋則是消除疑義、解決糾紛的有效機制。金融消費者的服務權(quán)體現(xiàn)在人格尊重和業(yè)務效率兩個方面。最后，對于消費者賬戶的異動，如大額取現(xiàn)、匯款等，銀行應善意提醒，保護消費者免受詐騙、欺詐等損害。包括財產(chǎn)保護權(quán)和信息保護權(quán)。（二）自由選擇權(quán)。有權(quán)知悉其購買的金融產(chǎn)品或者接受的金融服務的真實情況，有權(quán)要求金融機構(gòu)對合同條款進行解釋說明。例如, 為購買耐用消費品或自用房產(chǎn)而接受貸款的個人貸款者、為進行日常支付而在銀行開立賬戶的存款人、為避免人身或家庭財產(chǎn)遭受未來不可知的風險而購買保險的投保人等。體現(xiàn)在家庭信用上，從短期無抵押貸款、較長期無擔保借款、擔保借款人及向私人的借款等。必須提供資金、產(chǎn)品和服務的轉(zhuǎn)移支付機制。尤其是次貸危機爆發(fā)所產(chǎn)生的巨大沖擊，使各國的金融監(jiān)管機構(gòu)充分意識到，傳統(tǒng)的監(jiān)管和救助手段存在內(nèi)在的缺陷，金融消費者保護問題被提到前所未有的高度，一系列與之相關的法規(guī)、政策相繼出臺，如何對金融消費者進行切實有效的保護值得深入研究。{2}指在對企業(yè)、債券發(fā)行者、金融機構(gòu)等市場參與的主體的信用記錄、財務狀況等諸因素進行分析研究的基礎上，對其信用能力和信用能力遷移所作的綜合評價。再次，還要積極融入全球性監(jiān)管體系的建設，加強對跨境金融監(jiān)管合作。首先，我國應逐步將國際通行的監(jiān)管標準引入國內(nèi)法中，加強對境內(nèi)金融機構(gòu)的監(jiān)管，為金融消費者創(chuàng)造公平的交易平臺。我們可以借鑒國外經(jīng)驗，由金融消費者保護機構(gòu)開展“金融知識進社區(qū)”、“農(nóng)村金融教育培訓”等多種形式的活動，加強消費者金融知識教育。例如，金融消費者保護機構(gòu)可以利用投訴數(shù)據(jù)庫對金融機構(gòu)是否有效保護金融消費者利益進行評價，并且提供給金融消費者。他們的投資需求具備金融消費的基本要素，并且由于他們在知識水平、信息收集與處理能力、交涉能力、經(jīng)濟承受能力等各方面與金融機構(gòu)之間存在巨大差距，他們不可能左右和操縱行情的發(fā)展，甚至無法把握自己投資的安全性與收益性。（二）對金融消費者保護進行專門立法，成立金融消費者保護機構(gòu)盡管金融消費者的提法已比較普遍，但是在我國參與金融活動的個人消費者地位尚未得到法律確認，金融消費者還不是一個法律概念，并無法定內(nèi)涵，范圍也不明確，甚至對于如何定義金融消費者，對哪些行為屬于金融消費行為的問題上，甚至連監(jiān)管機構(gòu)的態(tài)度也不明確，并沒有形成統(tǒng)一的意見。建立一個金融消費者投訴數(shù)據(jù)庫，為今后監(jiān)管規(guī)則的制定、改革提供參考。關于產(chǎn)品的說明要求簡潔、易懂，要說明在市場雙向波動的情況下可能的損益。我國的征信系統(tǒng)傾向以公共征信系統(tǒng)建設為主，私營征信機構(gòu)少且規(guī)模較小。上述各國及國際組織的改革措施對我們加強對金融消費者權(quán)益保護具有重要的啟示意義，盡管我國加強對金融消費者保護時，不能脫離具體國情和面臨問題的特殊性，但我們?nèi)匀豢梢詮闹屑橙∠M者保護的規(guī)則和經(jīng)驗。G20金融峰會提出在全球范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的流動性資本監(jiān)管的標準；新近成立的金融穩(wěn)定論壇己經(jīng)成為協(xié)調(diào)各個國際金融監(jiān)管機構(gòu)的重要協(xié)調(diào)者；巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（監(jiān)管銀行）、國際證監(jiān)會組織（監(jiān)管證券）、國際保險監(jiān)管協(xié)會（監(jiān)管保險）、獨立審計機構(gòu)國際論壇（監(jiān)管審計）四個監(jiān)管機構(gòu)形成了全球重要的金融監(jiān)控組織。此外，各國還加強了對金融衍生品的監(jiān)管以及監(jiān)管的國際合作。以澳大利亞為代表的新興經(jīng)濟體更是嚴格按照Taylor的“雙峰”理論成立了審慎監(jiān)管局（APRA）、證券和投資委員會（ASIC）兩個金融監(jiān)管機構(gòu)。目前TCF是FSA對零售金融產(chǎn)品的監(jiān)管導向，將TCF納入整個監(jiān)管框架，要求金融機構(gòu)在2008年底滿足要求。早在2001年6月，F(xiàn)SA就實施了“公平對待消費者計劃”（TCF），要求英國最大的35家金融集團每年報告實施項目情況。該機構(gòu)將擁有與其他監(jiān)管機構(gòu)同樣的權(quán)力，包括制定規(guī)則、從事檢查、實施罰款等懲戒措施，CFPA的具體職責包括：負責在信用卡、儲蓄、房貸等銀行交易中保護消費者利益，防止各種損害消費者權(quán)益的行為，制止“不公平的條款和交易”，要求所有放貸人必須向借貸人提供標準、簡單的貸款合同，確保消費者獲得清晰全面的信息，并將對條款復雜的貸款要進行嚴格的審查。Taylor（1995）的金融監(jiān)管的“雙峰”理論受到熱捧?！娟P鍵詞】問題,研究,保護,消費者權(quán)益,金融,加強，綜上所述，金融全球化進一步惡化了我國金融消費者權(quán)益保護：加劇了金融消費者與金融機構(gòu)之間信息不對稱，提高了金融監(jiān)管難度；增加了金融消費者維權(quán)的成本，從而使金融消費者保護不足的矛盾更加突出，這與穩(wěn)定我國金融業(yè)發(fā)展的目標相矛盾，長此以往不僅損害了金融消費者的合法利益，還會破壞金融業(yè)賴以生存及發(fā)展的基礎，進而影響我國金融體系的穩(wěn)定性。比如，《商業(yè)銀行法》將“保護存款人和其他客戶的合法利益”與“商業(yè)銀行的利益保護”簡單地并列在一起，沒有強調(diào)處于相對弱勢地位的金融消費者利益保護的特殊性，也沒有對產(chǎn)生糾紛如何處理列入其中。我國還沒有專門的《金融衍生品交易法》或類似法規(guī)，并且近年重新修訂的《人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《公司法》等法律以及新的破產(chǎn)法草案也沒有對金融衍生品交易給予應有的關注。由于跨國大型金融機構(gòu)進入國內(nèi)的時間不長，其服務對象僅限于國內(nèi)最高收入階層，而不是普通的老百姓，所以很難通過溝通獲取信息；又因跨國金融機構(gòu)進入我國的時間并不長，由自身長期接受服務獲取經(jīng)驗的信息渠道也行不通。國內(nèi)的企業(yè)征信數(shù)據(jù)庫主要有三個：一個是由中國人民銀行牽頭建立的銀行企業(yè)征信數(shù)據(jù)庫，這個數(shù)據(jù)庫主要收集了借款企業(yè)的基本信息、信貸業(yè)務信息及社會公共信息，它主要反映企業(yè)信貸行為記錄；另一個是由商務部建立的企業(yè)征信系統(tǒng)，這個系統(tǒng)主要收集外貿(mào)企業(yè)注冊及其在經(jīng)營運作過程中所產(chǎn)生的各種信息資料，主要反映外貿(mào)企業(yè)經(jīng)營行為記錄；還有一個是由國家發(fā)改委建立的企業(yè)征信數(shù)據(jù)庫，這個數(shù)據(jù)庫主要是通過各地信用公司采集本地的信用數(shù)據(jù)，主要反映國內(nèi)企業(yè)經(jīng)營行為記錄。加大金融消費者與金融機構(gòu)信息不對稱的又一原因是我國金融消費者很難獲得提供服務的境外金融機構(gòu)的信用信息。同時，由于國內(nèi)對金融消費者金融方面知識普及教育的速度遠遠落后于國際金融產(chǎn)品和服務方式創(chuàng)新的速度，造成大部分的金融消費者的金融知識貧乏，風險意識淡薄。一、金融全球化對我國金融消費者權(quán)益保護帶來的影響（一）金融全球化加劇了我國金融消費者與金融機構(gòu)之間的信息不對稱伴隨著金融全球化發(fā)展趨勢，越來越多的跨國大型金融機構(gòu)在我國境內(nèi)開設分支機構(gòu)，我國消費者與國外金融機構(gòu)的聯(lián)系日趨緊密。第一篇：加強金融消費者權(quán)益保護問題研究加強金融消費者權(quán)益保護問題研究來源：中國論文下載中心作者：未知請聯(lián)系更改編輯：studa1211【關鍵詞】問題,研究,保護,消費者權(quán)益,金融,加強，后危機時代，加強金融消費者權(quán)益的保護成為各國金融監(jiān)管改革的重點。因此，有必要從全球化的視野對金融消費者權(quán)益保護問題進行研究。由于我國現(xiàn)有的法律對金融機構(gòu)信息披露義務及法律責任規(guī)范不足，銷售人員在賺取更多傭金利益推動下，往往有意識或無意識地對消費者隱瞞產(chǎn)品可能的風險，片面夸大收益，金融消費者無法掌握其產(chǎn)品的相關信息。再例如，花旗、渣打等外資銀行的QDII類理財產(chǎn)品在金融危機發(fā)生后出現(xiàn)全線虧損事件，暴露出“產(chǎn)品風險提示不足”等侵害消費者利益的問題。已經(jīng)建立的具有一定規(guī)模的企業(yè)征信數(shù)據(jù)庫并沒有反映金融機構(gòu)信用信息數(shù)據(jù)。不過當提供服務是跨國金融機構(gòu)時，這些方式就失靈了。對這些金融衍生產(chǎn)品需要從更廣闊的視角和更多樣化的手段來監(jiān)管，我國對金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管經(jīng)驗不足，監(jiān)管準則嚴重滯后于金融創(chuàng)新的速度，造成了金融衍生產(chǎn)品領域的監(jiān)管大量空白，監(jiān)管漏洞多，難以防范其對金融消費者帶來的風險。（三）金融全球化使金融消費者維權(quán)的成本大大增加由于沒有對金融消費者權(quán)益進行專門立法，我國對金融消費者的保護只能參照《消費者權(quán)益保護法》，但是這部作為我國消費者保護的基礎立法并沒有將金融消費者列入保護范圍；其他已有的金融立法對金融消費者權(quán)益保護往往只有一些原則性的規(guī)定，而對金融消費者應當享有的各種權(quán)利，如交易安全權(quán)、知情權(quán)、公平交易權(quán)、人格尊嚴和金融隱私權(quán)等缺乏明確細致的規(guī)定。金融全球化后，當提供金融服務的對象是跨境大型金融機構(gòu)時，金融消費者通過司法途徑維權(quán)的成本就更高了。金融危機后各國紛紛加強了對金融消費者權(quán)益的保護。2009年10月美國眾議院通過了《華爾街改革和消費者保護法案》，計劃成立消費者金融保護署（CFPA），將目前分散在美聯(lián)儲、證券交易委員會、聯(lián)邦貿(mào)易委員會等機構(gòu)的監(jiān)管職權(quán)集中到消費者金融保護署，致力于保護美國金融消費者免受不公平金融產(chǎn)品和金融服務的濫用。FSA肩負金融消費者保護職能，并對因金融機構(gòu)破產(chǎn)而蒙受損失的消費者提供賠償，向消費者提供咨詢服務、出版金融消費者刊物和開展消費者調(diào)查。2006年10月，F(xiàn)SA出臺了新的金融機構(gòu)《業(yè)務原則》，其中確定11條原則作為金融機構(gòu)是否符合監(jiān)管標準的依據(jù)，這11條原則中涉及消費者權(quán)益保護的就有5條，如“有義務向消費者提供其需要的信息，并且用清晰、公平、無誤導的方式向消費者傳達信息等。對一些采取高壓銷售策略、不能公平對待消費者的公司進行懲罰甚至關閉。澳大利亞政府還專門成立了消費者金融知識委員會和全國金融知識基金會，旨在推動金融常識的普及，提高全民金融知識水平，貫徹政府“讓國民有機會更好地管理自己的金錢”的承諾。因此，越來越多的國際組織倡議監(jiān)管的國際合作。在實踐上，歐美等國已經(jīng)對一些大型跨境金融機構(gòu)采取了監(jiān)管團制度，由金融機構(gòu)的母國作為監(jiān)管的主導者，其他東道國監(jiān)管機構(gòu)共同監(jiān)管的方式。三、全球化背景下加強對我國金融消費者權(quán)益保護的幾點建議（一）由健全企業(yè)征信系統(tǒng)著手，優(yōu)化我國的金融生態(tài)環(huán)境國內(nèi)金融業(yè)的發(fā)展主要以銀行為主導，且銀行業(yè)的集中程度較高。對金融機構(gòu)的信用信息進行采集主要側(cè)重于是否采用相應措施加強對金融消費者的保護，采信范圍應該至少包括：一是在境內(nèi)經(jīng)營的金融機構(gòu)（包括跨國金融機構(gòu)在中國設立的分支機構(gòu)）過往銷售產(chǎn)品的情況，包括金融機構(gòu)銷售環(huán)節(jié)的市場行為是否符合監(jiān)管要求，金融機構(gòu)是否有按照監(jiān)管機構(gòu)要求加強售前階段、銷售過程中及售后的信息披露。金融機構(gòu)是否按照監(jiān)管機構(gòu)要求對消費者投訴信息及投訴處理進展進行及時的披露，并且對于金融機構(gòu)對消費者投訴的處理，比如修正錯誤，加強說明以及及時賠償，等等。這個數(shù)據(jù)庫要較全面地反映金融機構(gòu)在信息披露方面是否盡職，業(yè)務操作是否規(guī)范、對消費者教育是否到位等信用信息，從而可以疏通我國金融消費者獲取提供服務金融機構(gòu)的信用信息，降低金融消費者與金融機構(gòu)之間的信息不對稱。隨著金融市場的不斷發(fā)展，個人財富的不斷積累，消費需求已經(jīng)由衣食住行的基本生存消費需求擴展到金融消費需求，金融需求是更高級別的、長久、間接性自然消費需求的體現(xiàn)，這是個人為了在未來獲得可能但不確定的收益而放棄現(xiàn)在的消費，并將其轉(zhuǎn)換為資產(chǎn)的過程，他們的投資決策的最終目的在于消費，這點與儲蓄決策實際相同。考慮到金融消費者在信息辨別和理解方面的弱勢地位，我們可以借鑒國外經(jīng)驗，成立專門的金融消費者保護機構(gòu)，代表金融消費者享有對金融機構(gòu)的產(chǎn)品和服務進行監(jiān)督的權(quán)利，以確保金融消費者享有安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、損害賠償權(quán)、受教育權(quán)等權(quán)利。讓消費者接受良好的教育就是最佳的消費者保護方式。（三）重視對金融衍生工具的監(jiān)管，加強監(jiān)管的國際合作金融創(chuàng)新，尤其是創(chuàng)新的金融衍生品交易促