5淺談金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)(編輯修改稿)
2025-09-07 05:10 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 客戶在與銀行簽訂制式合同時(shí)，由于所處地位不平等，所以根本無(wú)法針對(duì)某些不滿意條款與銀行協(xié)商，也就是說(shuō)客戶既無(wú)法自主選 擇接，也無(wú)權(quán)拒絕。一些基層金融機(jī)構(gòu)在向金融消費(fèi)者提供服務(wù)時(shí)，自定規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和違反自由選擇的條款。一些基層銀行在貸款時(shí)要求金融消費(fèi)者同時(shí)投保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)或人身意外傷害險(xiǎn)，貸款利率一浮到頂?shù)龋耆唤o金融消費(fèi)者留任何協(xié)商余地。 （二）知情權(quán)受到侵犯。 金融消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)中，享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用產(chǎn)品或所接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利，金融經(jīng)營(yíng)單位負(fù)有為金融消費(fèi)者提供真實(shí)知識(shí)或信息的義務(wù)。但個(gè)別金融機(jī)構(gòu)在提供金融服務(wù)過(guò)程中，往往忽視甚至不向消費(fèi)者進(jìn)行相關(guān)提示。例如一些銀行人員在營(yíng)銷(xiāo)保險(xiǎn)產(chǎn) 品時(shí)將紅利解釋成利息，將理財(cái)產(chǎn)品定義成定期存款，沒(méi)有將風(fēng)險(xiǎn)如悉告知客戶等。 （三）已有的法律制度缺乏完善的保護(hù)條款，保護(hù)規(guī)范具有 第 5 頁(yè) 共 9 頁(yè) 一定的局限性 在已出臺(tái)的《中國(guó)人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》等法律法規(guī)中，對(duì)于約束金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的提供者、保護(hù)金融消費(fèi)者，使用的均是窄口徑的 “ 存款人保護(hù) ” 、 “ 被保險(xiǎn)人保護(hù) ” 等概念，保護(hù)規(guī)范具有很強(qiáng)的局限性，且混淆了契約保護(hù)與法律保護(hù)、平等保護(hù)與適度傾斜保護(hù)之間的差別，沒(méi)有明確的專項(xiàng)條款。同時(shí)，上述法律的出發(fā)點(diǎn)在于維 護(hù)金融機(jī)構(gòu)的安全與效益，忽視了金融消費(fèi)者保護(hù)與金融風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與救濟(jì)機(jī)制存在渠道不暢問(wèn)題?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》沒(méi)有將金融產(chǎn)品與服務(wù)規(guī)定其中，沒(méi)有回應(yīng)金融消費(fèi)者所具有非常明顯的專業(yè)性和特殊性，其適用性明顯不強(qiáng)。近幾年來(lái)，各地人民銀行在總行的要求下，從維護(hù)金融穩(wěn)定的角度出發(fā)，探索制定了《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)辦法》，對(duì)人民銀行應(yīng)處理金融消費(fèi)者申訴的事項(xiàng)及可采取的措施、金融消費(fèi)者的界定及享有的權(quán)益、金融機(jī)構(gòu)在維護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益方面的義務(wù)、金融消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的處理渠道及方式等內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，但由于法律級(jí)次低， 加之與其他相關(guān)金融法律不完全相銜接，造成人民銀行對(duì)一些金融機(jī)構(gòu)損害金融消費(fèi)者權(quán)益的行為處理難度增加。 （四）金融消費(fèi)者保護(hù)的信息披露和
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1