論我國侵權法上危險責任制度的完善(編輯修改稿)
2025-05-10 01:46 本頁面
【文章內容簡介】 ?！ ∵M入21世紀，為適應現代工業(yè)社會的發(fā)展需求，法國法上的危險責任制度愈加完善。2005年11月通過的法國債法改革方案中，將危險責任納入到民法典中， 具體內容包括：物的責任(第1354條、第13541條、第13542條)，高度危險活動責任(第1362條)，道路交通事故責任和產品責任?！ 〉聡亲钤缃⑽ｋU責任立法的國家。早在1838年《普魯士鐵路法》第25條創(chuàng)設了第一個脫離過失責任主義的危險責任類型———鐵路運輸事故責任類型。該規(guī)定于1871年被《德國損害賠償法》所采納?！兜聡鴵p害賠償法》制定前后，因社會發(fā)展的需要，汽車、航空、電氣、煤氣設備、水污染、核損害等 危險事故，先后脫離過失責任主義，紛紛成為危險責任類型。但是《德國損害賠償法》雖然經過1891921931941977年先后五次修 改，上述各種危險責任類型，除電氣、煤氣設備的危險責任被該法吸收外，其余類型仍以特別立法的形式存在。在《德國民法典》編纂過程中，對危險責任是否應規(guī) 定于民法典中發(fā)生了爭論。部分學者認為，在此之前的單行法中已有危險責任規(guī)則的運用，法典的編纂應該對此做出反映。但由于民法典的起草人深受損害賠償的責 任是基于過錯而發(fā)生的理論影響，認為危險責任應在民法典之外作為特殊的、例外的情況加以規(guī)定。所以，在19世紀末《德國民法典》制定時，雖然德國的工業(yè)已 發(fā)展到相當高的水平，各種高度危險活動致人損害的事故也頻有發(fā)生，作為危險責任基礎的第三人責任保險已基本建立，但民法典仍未對其做出規(guī)定?！ ?942年的《意大利民法典》對危險責任制度采用了一般條款的立法模式。在該法典的第2050條對危險責任作了概括性規(guī)定：“在進行危險活動時給他人造成 損害，根據危險的性質或運用手段的特征，在未證明已采取全部適當措施以避免損害的情況下，行為人要承擔賠償責任?！贝送猓摲ǖ溥€在第2054條規(guī)定了非 軌道車輛的運送責任。 1942年的《意大利民法典》所確立的危險責任一般條款的立法模式，對其他國家和地區(qū)的危險責任立法產生了重大的影響。比如，我國臺灣地區(qū)新修訂的“民 法”第191條第3款規(guī)定：“經營一定事業(yè)或者其他工作或活動之人，其工作或活動之性質或其使用之工具或方法有生損害于他人之危險者，對他人之損害應負賠 償責任。但損害非由于其工作或活動或其使用之工具或方法所致，或于防止損害之發(fā)生已盡相當之注意者，不在此限?！薄 ?三)對各國危險責任立法模式的分析和評價 從以上對各國危險責任制度的分析可以看出，危險責任的立法模式可以劃分為三種模式———特別立法模式、狹義的一般條款立法模式和全面的一般條款立法模式。 德國是特別立法模式的典范，無論在《德國民法典》，還是《德國損害賠償法》都未確立危險責任適用的一般原則，根據社會發(fā)展的需要，適時地制定特別法來規(guī)制 各個具體的危險責任活動及其產生的責任。美國采取狹義的一般條款立法模式，美國《侵權行為法重述》(第三版)第20條只是關于高度危險責任的一般性原則， 并未就所有的危險責任類型進行全面的體系化。意大利和我國臺灣地區(qū)則采取的是全面的一般條款立法模式。《意大利民法典》的第2050條和我國臺灣地區(qū)新 “民法”的第191條第3款是使用于各種危險責任的一般性原則，除此之外，隨著社會的需要，另以特別立法個別承認危險責任類型?！ ”容^上述三種立法模式，各有優(yōu)點和不足： 對于特別立法模式，其優(yōu)點主要有：，把危險責任的立法限制在立法者認為必要的地位，避免企業(yè)因危險責任的盲目 擴張而承擔過重的負擔，在立法目的上仍然側重于保障企業(yè)的自由。同時，也限制了法官在危險責任方面的造法功能。，過 失責任以民法典上的侵權行為請求權為基礎，危險責任則以特別法的規(guī)定為基礎，在適用上互不排斥。并且由特別立法承認各個危險責任類型，更具體明確，具有操 作性。特別立法模式的缺點也是很明顯的。由各個特別立法分別承認危險責任類型，彼此之間難以形成統(tǒng)一的共同性原則，無法與民法典中的過失責任原則共存并 重，不符合現代侵權法歸責原則多元化的發(fā)展趨勢。完全采取個別立法，常常因為個別立法過于零散、具體規(guī)定時有重復，使危險責任的立法復雜化，出現漏洞也難 以彌補，尤其是當特別立法滯后或該類型規(guī)定不夠嚴密時，會出現適用上的困難。此外，危險責任立法化所遭遇的困難，并非僅在于歸責原理的層面，還有限額賠 償、責任保險以及社會保障等問題，也難以解決?？傊?，以德國為代表的特別立法模式是一種保守型的、封閉性的立法模式，無法擔當在高科技和知識經濟時代背景 下調整危險責任的重任。德國學者海因克茨早在上世紀70年代就極力主張德國法應揚棄特別立法模式，改采一般條款立法模式。 對于全面的一般條款立法模式，其優(yōu)點主要有：，改變了過失責任原則一統(tǒng)侵權責任法的霸主地位，體現了現代侵權責任法 的鮮明的時代特征。，同時既不妨害個別責任類型的發(fā)展，以及與限額賠償、責任保險和社會保障的關系，在 特別立法落后或個別類型的規(guī)定不夠嚴密周延時，更可以一般條款為補充規(guī)范予以適用。但一般條款立法模式也存在不足：綜觀采用危險責任一般條款立法模式的立 法例，除存在民法典中(或由判例形成)的一般條款外，不同程度地將部分危險責任類型納入民法典，其他的危險責任類型由特別法專門規(guī)范。其劃分標準難以明 確。而且對于特別法和民法典均規(guī)定的危險責任類型而言，無法避免法律適用上的沖突。隨著立法技術的不斷成熟，全面的一般條款立法模式的上述理論構成及實際 適用上的缺陷最終會一一化解?！ ≈劣讵M義的危險責任一般條款立法模式處于特別立
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1