試論我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的民法保護(hù)制度的完善-法學(xué)學(xué)士(編輯修改稿)
2024-11-30 05:18 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 虛擬財產(chǎn)一旦被盜 ,游戲玩家查找盜竊者往往較為困難 ,即使能夠查到盜竊者 ,但舉證卻存在著諸多困難。在這種情況下 ,網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)一旦被盜 ,玩家們往往會請求運營商利用其資源優(yōu)勢協(xié)助提供證據(jù) ,現(xiàn)實中玩家們更多的做法是直接以運營商沒有盡到應(yīng)盡的安全防范義務(wù)為由將其訴諸法院。第二 ,網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)交易中的欺詐行為所引起的糾紛。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的交易已經(jīng)十分普遍 ,因利益的驅(qū)使也滋生了大量的欺詐行為 ,比如一方已支付了價款 ,而對方不履行移交虛擬物品的義務(wù) ,或者雖然履行該義務(wù) ,但與對方支付的對價 不相符等 ① 徐丹 .網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的民法法律屬性 [J]. 江蘇 :江蘇省昆山市人民法院 ， 2020(3).710. ② 隋東平 . 淺析網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律保護(hù) [J].中國法律信息網(wǎng) ， 2020. 等。第三 ,因游戲數(shù)據(jù)丟失損害到虛擬財產(chǎn)而引發(fā)的糾紛。數(shù)據(jù)的丟失對虛擬財產(chǎn)造成的影響一般可以表現(xiàn)為因虛擬物品屬性的改變進(jìn)而影響到虛擬物品的價值 ,也可以表現(xiàn)為因虛擬物品的丟失致使玩家的虛擬財產(chǎn)化為烏有等。這些不良影響都可能會引發(fā)玩家和運營商之間的糾紛。 （四）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)侵權(quán)的 責(zé)任承擔(dān) 方式 不明確 沒有救濟(jì)，就沒有權(quán)利。既然網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是一種財產(chǎn)，就有被侵犯的可能。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)受到侵害時，民法應(yīng)給權(quán)利主體以權(quán)利救濟(jì)，要求侵權(quán)者承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任 。 ① 民法上的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則有三個：過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原 則、公平責(zé)任原則。采用不同的歸責(zé)原則，責(zé)任構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的承擔(dān)、損害賠償?shù)姆椒ㄒ膊煌Ｎ覈穹ㄒ?guī)定的歸責(zé)原則主要是過錯責(zé)任原則，對于特殊的侵權(quán)，采用了無過錯責(zé)任原則 (實際操作中演變?yōu)檫^錯推定 )。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)本質(zhì)上是一種信息權(quán)利，它產(chǎn)生并存續(xù)于網(wǎng)絡(luò)之中，這種信息實際上被網(wǎng)絡(luò)公司控制。這種特定的數(shù)據(jù)和信息實際上存在于網(wǎng)吧的計算機服務(wù)器內(nèi)，網(wǎng)吧可以監(jiān)控這些信息。因此，網(wǎng)絡(luò)公司與網(wǎng)吧共同控制著這些信息，而網(wǎng)民或游戲玩家不能實際控制這些信息。這種 “ 信息偏在 ” 或 “ 信息不對稱 ” 的狀況使網(wǎng)民或游戲玩家在網(wǎng)絡(luò)公司、網(wǎng)吧面 前處于絕對的弱勢地位。從民法的公平原則出發(fā)，應(yīng)當(dāng)側(cè)重保護(hù)弱者的合法利益。 但我國對于這方面還沒有詳細(xì)的規(guī)定。 我國《民法通則》第 134 條規(guī)定了十種責(zé)任承擔(dān)方式：停止侵害；排除妨礙；消除危險；返還財產(chǎn)；恢復(fù)原狀；修理、重作、更換；賠償損失；支付違約金；消除影響，恢復(fù)名譽；賠禮道歉；但并非這十種方式都適用于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的侵權(quán)責(zé)任。 但是，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn) 是一種信息權(quán)利，而信息是可以人為控制的 ,信息可以傳遞、復(fù)制和修改以及恢復(fù)原來的狀態(tài)。 三、韓國、 美國 及我國香港 對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)民法的保護(hù)狀況及其借鑒 與我國相比較 ,韓國和 美國 的電子游戲產(chǎn)業(yè)和立法都更要發(fā)達(dá) ,參考他們的立法例對我們有著非常重要的現(xiàn)實意義。 （一）韓國對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的民法保護(hù) 及其借鑒 在韓國，隨著 網(wǎng)絡(luò)犯罪的增加，與網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)有關(guān)的越軌行為逐漸增多。多以青年 、 中年為主體實施的網(wǎng)絡(luò)游戲現(xiàn)金交易等財產(chǎn)取得上的欺詐行為的增加，促使韓國改變禁止虛擬財產(chǎn)交易的態(tài)度，開始正視虛擬財產(chǎn)的歸屬問題，并明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨立于服務(wù)商而具有財產(chǎn)價值。服務(wù)商只是為玩家的這些私有財產(chǎn)提供一個存放的場所，而無權(quán)對其作肆意的修改或刪除，這種網(wǎng)財?shù)男再|(zhì)與銀行賬號中的錢財 并無本質(zhì)的區(qū)別。 ② ① 廖明友 .網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的民法保護(hù) [J].中國法律信息網(wǎng) ， . ② 隋東平 . 淺析網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律保護(hù) [J].中國法律信息網(wǎng) ， 2020. 所以現(xiàn)在 在韓國，法律明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游 戲中的虛擬角色和虛擬物品獨立于服務(wù)商而具有財產(chǎn)價值。服務(wù)商只是為玩家的這些私有財產(chǎn)提供一個存放的場所，而無權(quán)對其作肆意的修改或刪除，這種網(wǎng)財?shù)男再|(zhì)與銀行賬號中的錢財并無本質(zhì)的區(qū)別。 （二）美國對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的民法保護(hù) 及其借鑒 美國在 Intel 訴其離職員工案中，美國加州高等法院于 1998 年 11 月 24 日發(fā)布禁令，禁止三個 Intel 的離職員工發(fā)送抨擊 Intel 的郵件。在此判例中，法官將作為被告的 Intel離職員工大量發(fā)送郵件給 Intel 數(shù)萬員工的寄送方式認(rèn)定為 構(gòu)成非法侵入他人動產(chǎn)的侵權(quán)行為，把 Intel 員工電子信箱和 Intel 電子郵件系統(tǒng)當(dāng)作動產(chǎn)加以保護(hù)。依據(jù)此判例，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)本身也屬于財產(chǎn)范疇，侵入該網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，就構(gòu)成非法侵入動產(chǎn)。 而在大地連線公司訴華萊士一案中，洛杉磯高等法院做出判決，禁止華萊士向大地連線公司的用戶發(fā)送任何垃圾郵件，華萊士向受害用戶書面道歉，保證如再有類似行為發(fā)生，將會被判罰一百萬美元。該判決的依據(jù)是有關(guān)禁止非法穿越私人領(lǐng)地的法律，可見，在此判例中，洛杉磯高等法院將電子信箱和電子郵件系統(tǒng)作為私人領(lǐng)地加以保護(hù)。 根據(jù)兩個不同的判例來看，美 國加州高等法院將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)認(rèn)定為動產(chǎn)，而洛杉磯高等法院將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)認(rèn)定為私人領(lǐng)地，但都將電子信箱和電子郵件系統(tǒng)作為“物”進(jìn)行保護(hù)。 ① （三）我國香港地區(qū)對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)及其借鑒 2020 年香港警方一共接獲 272 宗計算機犯罪案，其中涉及非法入侵計算機系統(tǒng)案 164宗，其它計算機盜竊案 25 宗， 在這些犯罪案中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)游戲中的“武器”被盜占大部分的比例。 香港警方認(rèn)為，網(wǎng)上游戲的武器已經(jīng)變成可以轉(zhuǎn)移及具有金錢價值的東西，警方將會時刻關(guān)注偷取網(wǎng)上游戲工具的行為。對于這種在虛擬世界的新興罪行，香港警方已經(jīng)成立專門 的項目部門處理。警方發(fā)言人同時強調(diào)，若以偷竊手法取得游戲武器，無論金額多少，均屬違法，一經(jīng)定罪，最
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1