淺論我國消費者權(quán)益保護制度的完善(編輯修改稿)
2025-05-30 15:34 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ，方便 您的 復制修改刪減 缺陷造成人身、財產(chǎn)損害的 ，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。但是，這樣規(guī)定也容易造成《消法》的歧義，認為消費者因瑕疵商品受到損害時，只能向銷售者求償，缺乏消費者對賠償主體選擇權(quán)的規(guī)定。 民事責任的落實問題。《消法》第四十條、五十條雖然規(guī)定了經(jīng)營者應當承擔相應的民事責任和行政責任，但對“故意拖延”、“無理拒絕”沒有規(guī)定具體的處罰執(zhí)行標準，造成行政機關難以操作，不便于消費者追究經(jīng)營者的法律責任，也大大削弱了《消法》的作用。 行政執(zhí)法措施問題。目前《消法》缺乏對執(zhí)法措施的明確規(guī)定。一是對行政機 關查處嚴重侵害消費者權(quán)益的行為沒有明確其可以行使哪些調(diào)查手段；二是侵害消費者權(quán)益的行為發(fā)生后，為了控制危害范圍、降低危害后果，行政執(zhí)法機關需要采取一定的應急手段，如發(fā)生危害商品退出市場的禁令、強制經(jīng)營者召回缺陷商品等。 消費者糾紛的訴訟程序問題。司法訴訟途徑是消費者依法維權(quán)的保障。目前，消費訴訟主要由消費者個人提起，而且沒有適用于消費者群體訴訟的程序，消費者協(xié)全不具有訴訟主體的地位，相關的程序減化沒有在立法上得到解決，缺乏仲裁或行政裁決的相關規(guī)定，現(xiàn)存的訴訟制度已經(jīng)不適應消費者維權(quán)的實踐需要 。 三、近年來我國消費者投訴熱點與結(jié)構(gòu)變化 據(jù)中消協(xié)統(tǒng)計分析，近年來我國消費者投訴熱點與結(jié)構(gòu)呈如下特點： （一）投訴總量增幅平緩，部分傳統(tǒng)投訴熱點總量有所下降。DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 自 1985 年以來，歷年投訴幾乎都呈上升態(tài)勢，尤以 1990、 1997 年上升幅度最大；而近五年以來呈下降趨勢最明顯的是 2021 年，其投訴總量共計 690062 件，比 2021 年度減少了 31099 件，下降幅度達 %。2021 年投訴總件數(shù)基本處于小幅波動的態(tài)勢，只比 2021 年上升了%。 (二 )投訴范圍與 結(jié)構(gòu)有較大變化 發(fā)展型和享受型，尤其含服務類的消費投訴比重繼續(xù)上升；生存型消費投訴比例下降。曾經(jīng)在消費生活中占有舉足輕重地位的“老三件”、服裝鞋帽等已經(jīng)基本退出占據(jù)投訴“關注點”的歷史舞臺，取而代之的手機、汽車、計算機、互聯(lián)網(wǎng)、短信等產(chǎn)品和留學中介、教育培訓等的投訴增幅較大。相關含服務類的投訴繼續(xù)呈上升趨勢，主要體現(xiàn)在： 1．壟斷性服務業(yè)糾紛多。如：浙江省為此加大了對公交、水、電等行業(yè)的投訴處理力度；貴州省處理了當?shù)氐碾姳碛嬃渴实膯栴}；北京市解決了自來水集團公司與消費者簽訂的《供用水合同》顯失公平的問題；天津市處理了對當?shù)氐姆涓C煤質(zhì)量及價格的集中投訴。 2．電信、郵政服務在某些地區(qū)仍引起較大投訴。如：江蘇省、大連市反映有的尋聽臺在轉(zhuǎn)網(wǎng)兼并過程中，收取費用后不能提供正常服務，甚至在收費后逃匿。另外，對郵政服務投訴的問題主要有郵寄包裹時間長，快遞物品沒有按時送達目的地。 3．攝影沖印、洗染、美容、服務投訴 問題多。最為突出的是DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 所謂“免費服務”和中介服務中欺詐情況比較集中。 4．消費者通過網(wǎng)絡交易時，購物權(quán)益受到損害。例如：上海市消費者反映通過網(wǎng)絡購買的實際物品與網(wǎng)上的宣傳不符，預先付款后不能按時得到商品，出現(xiàn)質(zhì)量問題后退換貨難。再如： 2021 年，my8848 網(wǎng)站倒閉的消息曾引起多方投訴。 5．一些地方的商場、服務場所仍然發(fā)生對消費者無故搜身的問題。天津市、太原市等城市一些商場甚至在消費者付完款后出門前，還要重新驗證小票，侵犯了消費者的合法權(quán)益 . 四、我國消費者權(quán)益保護制度的新 舉措 近兩年以來，隨著我國一部分新的法律法規(guī)的出臺，我國消費者保護領域的空白不斷被填補，我國的消費者權(quán)益保護邁上了一個新的臺階。 舉證責任。我國在民事訴訟中的舉證原則是 —— “誰主張，誰舉證”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 (法釋 [2021] 33號 )在涉及消費者權(quán)益保護的方面， 特別使消費者關注的就是 “醫(yī)療糾紛”和“共同危險”的舉證責任倒置。該解釋明確規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，將由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。對于“ 醫(yī)療糾紛”舉證責任倒置，根據(jù)最高人民法院有關人士解釋，是指當患者將醫(yī)院推上被告席時，首先要由醫(yī)院證明自己“清白”。如果醫(yī)院拿不出證據(jù)，法院將判醫(yī)院敗訴。這無疑是對弱勢群體一種關注，體現(xiàn)出我國對普通消費者的重視。另外”共同危險”突破以往的界定，適用于消費者DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 保護領域。即在訴訟中，受害人只需要證明數(shù)人實施具有危險的行為，以及這種行為給原告造成損害 ，數(shù)人中的每人都必須對
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1