【文章內容簡介】 法律實務中有法可依，也限定可法官的自由裁量權，減少了法律適用的爭議。 新《婚姻法》對夫妻財產關系的全面規(guī)定，健全了法制，更有力地體現了私法的公平正義原則。該法第 39 條、第 47 條的規(guī)定中，把對夫妻財產關系的規(guī)范延至婚姻關系解除后各方財產權益的保障。這使私法的公平正義原則在離婚夫妻的財產分割中得到實現，且對依法判決后受損方財產權益的維護給予了訴訟補救，完善了訴訟法制。 新《婚姻法》對夫妻財產制度的完善，有力地倡導了個人合法創(chuàng)造財富的風氣，保障了婚姻締結長久。該法對個人特有財產制的規(guī)定就，有效遏制了生活中以婚姻謀取他人財富的不正之風，保證了婚姻締結的純潔，有利于夫妻關系穩(wěn)固長 久。該法的司法解釋（一）中對婚前財產轉化為夫妻共同財產的否定，滿足了個人財產權利的獨立要求，也倡導了個人合法創(chuàng)造財富的風氣。 新《婚姻法》完善了夫妻財產制度，較好地促進了市場經濟穩(wěn)定發(fā)展。因為，該法完善的夫妻財產制度融入了民主意識，充分尊重了個體的獨立權利，使意思自治得到較好體現；同時，這也保證了社會交易安全，維護了第三者合法權益。這都是在該法的第 19 條約定財產制的規(guī)定中得到證實的。 三、我國現行夫妻財產制度立法不足之我見 我國新《婚姻法》對夫妻財產制度的完善，使得新形勢下的夫妻財產關系有了較合理的規(guī)范 ，順應了社會發(fā)展的要求。但任何法制的建立、健全都有其局限性，并非十全十美、包羅萬象，更不可能一勞永逸、一蹴而就。同理，我國現行夫妻財產制度尚無法解決一切有關夫妻財產的社會問題，即無法完全滿足現實生活的需要。它還沒有形成一個較完善的法制體系，某些規(guī)定不夠全面嚴謹?，F在看來，現行夫妻財產制度立法具體存在以下幾個方面不足： （一）通則性規(guī)定缺乏 夫妻財產關系涉及夫妻雙方的財產利益及第三人的權益和交易安全，應該有一個通則性規(guī)定。夫妻財產關系的通則性一般規(guī)定，體現了夫妻財產制的立法宗旨，是夫妻處理財產關系的基本準則， 是夫妻財產制不可缺少的內容。陳葦認為，它應該涵蓋夫妻對家庭生活費用的負擔、夫妻間財產的知情權、夫妻間造成財產侵權的救濟及日常生活債務的承擔等方面的原則性規(guī)定。而我國新《婚姻法》在完善夫妻財產制度時，卻沒有對夫妻財產關系作出通則性規(guī)定。這不能不說是我國現行夫妻財產制度的一個立法缺陷、不足之處。 （二）法定財產制不完善 新《婚姻法》可看出，我國現行夫妻財產制實行法定與約定相結合的雙軌制。而由第 17 條和第 18 條又可知，我國的法定財產制包括婚后所得共同制（這是主流，處主導地位）與個人特有財產制。雖然，此次《婚姻法》修改中增設了個人特有財產制，明確了夫妻共有財產的范圍，對法定財產制有了較好完善；但仍有不足之處。 未對夫妻婚前財產在婚姻關系存續(xù)期間所產生的孳息、增植的歸屬問題作出明確規(guī)定。我之所以認為這是我國現行夫妻財產制度的立發(fā)不足；是因為婚前財產的此種孳息與增值，它們既是婚前財產的添附又是夫妻的婚后所得，對其性質認定及歸屬問題爭議較大，不利于夫妻和睦、交易安全。特別是像股權、股票之類的婚前財產的增值的歸屬，它們的產生需夫妻的經營，若得到對方管理，其歸屬認定更必要，否則，易有財產糾紛、爭議。有的認為，原有財產（即婚 前財產）的孳息為共同財產，特有財產的孳息仍為特有財產。而依新《婚姻法》第 18 條規(guī)定，夫妻一方婚前財產為個人特有財產。上述主張即為婚前財產孳息為個人特有財產。還有的認為，在婚姻家庭法領域，由于夫妻共同財產制的限制，婚前財產在婚后所生的孳息雖仍由原物所有人收取，但這些孳息的所有權歸屬于夫妻雙方而不僅僅歸屬于原物所有人個人。也就是婚前財產的孳息認定為共同財產。這些不同的理論觀點，在實踐中是存在的。特別是在夫妻離婚時的財產分割中，法官判決依據不足就易導致當事人對判決的不服，判決難以執(zhí)行且有不公平現象產生的機會。所以 ，此處法律漏洞應予彌補，作出明確規(guī)定，讓人們有法可依。 婚姻關系存續(xù)期間形成的知識產權的財產期待利益歸屬，在新《婚姻法》中未予明確規(guī)定。這對夫妻離婚時分割財產意義重大，若存有爭議卻無法規(guī)可依就又形成空白。在新《婚姻法》中第 17 條把知識產權的既得利益歸為夫妻共同所有。眾所周知，知識產權的財產權與取得實際利益有時并不同步，其財產期待利益到底有多大在離婚時處于不確定狀態(tài)。而一般情況下，婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方知識產權的取得離不開另一方的支持，進行的投入往往包括大量夫妻共同財產。依現行司法解釋的規(guī)定 “ 夫妻一方婚 后所得尚未取得經濟利益的知識產權，離婚時歸一方所有，在分割夫妻共同財產時，可根據具體情況，對夫妻他方予以適當的照顧 ” 。這就是說，該知識產權的財產利益期待權歸夫妻一方所有。該規(guī)定與婚姻法的精神相抵觸，《婚姻法》規(guī)定在婚姻關系存續(xù)期間所得財產為夫妻共同財產，它以財產所有權的取得為依據，而不以實際取得為依據。那么，夫妻一方婚內所形成的未取得財產利益的知識產權，也就不僅是一方的財產。同時，該司法解釋也明顯違背公平原則，不利于保護弱者或犧牲較大一方。 新《婚姻法》第 17 條第 2 款規(guī)定 “ 夫妻對共同所有的財產，有平等的 處理權 ” ，這對夫妻關于共同財產管理權的規(guī)定步甚明確。雖然，司法解釋對此作了補充規(guī)定，對 “ 平等的處理權 ” 作出了解釋。但它仍未明確 “ 處理權 ” 的，亦未設立夫妻財產管理制度。夫妻對共同財產的 “ 處理權 ” 沒有具體法律制度加以規(guī)范，夫妻對財產的處理就具有很大隨意性，不利于保護另一方的財產權及第三者的利益和交易安全。 對法定財產制的規(guī)定不夠嚴密。新《婚姻法》第 19條規(guī)定有 “ 沒有約定或約定不明確的適用第十七條或第十八條的規(guī)定 ” ，而第17 條和第 18 條分別規(guī)定的是共同財產與個人特有財產，兩者并不兼容。更嚴重的是，第 17 條第 1 款第 5 項規(guī)定 “ 其他應當歸一方所有的財產 ” ，第 18 條第 5 款規(guī)定 “ 其他應當歸一方所有的財產 ” ，兩款都為口袋型條款，都可作擴張性解釋；且二者作為概括性規(guī)定相互沖突，從而導致法官對列舉之外的新型財產如何處理沒有一個確定性的指向。這樣就易引起適用法律的混亂，在司法實踐中給了法官過大的自由裁量權。由于認識的不統(tǒng)一就造成裁判的不一致，法律的權威和統(tǒng)一。 （三）約定財產制有關規(guī)定不明確 新《婚姻法》對約定財產制的內容作了較大的補充和完善，符合我國當前的經濟生活。但約定財產制的立法表述在實踐中還存有欠缺，許多方面還不全面、不 明確，沒有形成系統(tǒng)的體制。 對約定財產制的約定時間，新《婚姻法》未作出明確規(guī)定。關于約定時間，世界各國基本上有兩種立法例：一種是只允許在婚前訂立；另一種是既允許在婚前訂立，也允許在婚后訂立或變更。如《瑞士民法典》第 182條規(guī)定 “ 婚姻契約可在婚前或婚后締結 ” ；法國民法規(guī)定 “ 夫妻間的的七月應在結婚前訂立 ” ，婚后對財產契約的變更只有在經判決確認后有效力。而《日本民法典》則不允許婚后約定，該法第 7