【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ation system, establish a sound basis for relevant systems, strengthen auditing and supervision and improving the quality of personnel in four main areas. Key words: fair value financial crisis procyclical effects price information system0. 引言本文從引言部分開始，介紹研究的背景、動(dòng)機(jī)、研究方法以及論文框架，為下文的具體論述做鋪墊。 研究背景和意義 研究背景我國對(duì)公允價(jià)值的態(tài)度經(jīng)歷了“引入—回避—重啟”的過程，其背后是各種因素的變化。2006年2月15日，財(cái)政部正式對(duì)外發(fā)布的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系包括1項(xiàng)起基本財(cái)務(wù)框架作用的《基本準(zhǔn)則》和38項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這在我國會(huì)計(jì)改革的歷史上具有劃時(shí)代的意義。按照新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求編制的財(cái)務(wù)報(bào)表能夠更加真實(shí)、公允的反映企業(yè)的價(jià)值。在38項(xiàng)具體準(zhǔn)則中涉及會(huì)計(jì)要素計(jì)量的有30項(xiàng)，而在這30項(xiàng)涉及會(huì)計(jì)要素計(jì)量中有20項(xiàng)公允價(jià)值計(jì)量，可見我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革的力度之大。這次新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改革是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的結(jié)果，但是我國在應(yīng)用公允價(jià)值方面卻又是審慎的，并沒有完全照搬國外的做法，而是結(jié)合我國的實(shí)際國情予以應(yīng)用。從2006年重啟公允價(jià)值以來，公允價(jià)值在我國的應(yīng)用也有些年頭，對(duì)新準(zhǔn)則中關(guān)于公允價(jià)值的規(guī)定有批評(píng)的言論，也有肯定的聲音?？傮w來說，公允價(jià)值能夠更加真實(shí)、公允的反映企業(yè)的價(jià)值是不可否認(rèn)的優(yōu)勢(shì)，但是新準(zhǔn)則無論是從體系上還是內(nèi)容都有需要進(jìn)一步完善的地方，如我國新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中并沒有一個(gè)完整的公允價(jià)值的準(zhǔn)則。美國金融危機(jī)的發(fā)生將公允價(jià)值推到了風(fēng)口浪尖處，特別是公允價(jià)值在金融工具領(lǐng)域的應(yīng)用飽受爭(zhēng)議，甚至一度有將之廢除的聲音出來，公允價(jià)值在這次危機(jī)中到底扮演著什么樣的角色，成為會(huì)計(jì)學(xué)界討論的焦點(diǎn)。美國SEC發(fā)布的權(quán)威報(bào)告指出，公允價(jià)值并不是導(dǎo)致金融危機(jī)發(fā)生的主因，但是公允價(jià)值也有不妥的地方，部分地方需要作出進(jìn)一步修改和完善。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB，下文將采用英文簡(jiǎn)稱)緊隨美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB，下文采用英文簡(jiǎn)稱）之后也提出了修改的意見。 研究意義公允價(jià)值將成為21世紀(jì)主流的計(jì)量屬性，已經(jīng)是無可辯駁的趨勢(shì)，相對(duì)于傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量，公允價(jià)值能夠更加準(zhǔn)確、真實(shí)的反映會(huì)計(jì)信息。但是，新準(zhǔn)則中關(guān)于公允價(jià)值的規(guī)定并不完善，例如公允價(jià)值應(yīng)用的可操作性不強(qiáng)、應(yīng)用成本過高等，這些方面都是要求我們改進(jìn)的地方。而FASB和IASB都對(duì)公允價(jià)值做了系統(tǒng)、科學(xué)的研究，例如FASB針對(duì)公允價(jià)值特別出臺(tái)了一部《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》（SFAS ，下文將采用英文簡(jiǎn)稱），這樣的系統(tǒng)研究對(duì)我國結(jié)合自身的實(shí)際情況對(duì)公允價(jià)值做進(jìn)一步完善有著重要的借鑒意義，再者美國金融危機(jī)中暴露的公允價(jià)值的弊端為我們研究公允價(jià)值的變化提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。本文將結(jié)合這兩部分內(nèi)容，提出一些改進(jìn)公允價(jià)值在我國會(huì)計(jì)中應(yīng)用的建議，這就是筆者選題的意義和切入點(diǎn)。 文獻(xiàn)綜述 國外研究現(xiàn)狀公允價(jià)值會(huì)計(jì)概念于上世紀(jì)80年代在美國被提出，但受限于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度。進(jìn)入90年代以后，隨著大量金融衍生工具的廣泛使用，公允價(jià)值受到越來越多的關(guān)注。（1） 公允價(jià)值的定義FASB于2006年9月正式發(fā)布的將公允價(jià)值定義為：在公允價(jià)值的計(jì)量日，報(bào)告實(shí)體所在市場(chǎng)的參與者在有序交易中出售一項(xiàng)資產(chǎn)所收到的價(jià)格或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所支出的價(jià)格（脫手價(jià)格）。2009年5月28日IASB發(fā)布的《公允價(jià)值計(jì)量》（征求意見稿）中也對(duì)公允價(jià)值下了定義：公允價(jià)值，指在計(jì)量日的有序交易中，市場(chǎng)參與者之間出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債將會(huì)支付的價(jià)格。(2)公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性 Barth（1994）深入研究了銀行投資證券是否應(yīng)該用公允價(jià)值計(jì)量的問題，這是在研究金融工具公允價(jià)值披露信息相關(guān)性的熱潮中推動(dòng)的。通過實(shí)證，Barth最終得出結(jié)論，他認(rèn)為相對(duì)于歷史成本，投資證券公允價(jià)值估計(jì)是可靠的，但是證券利得和損失的公允價(jià)值估計(jì)會(huì)引起很多誤差。Petroni 和 Wahlen（1998）同樣研究投資證券，他們的樣本是財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)中的金融企業(yè)。他們肯定了公允價(jià)值對(duì)于權(quán)益投資和國庫券投資的相關(guān)作用，但是指出不是所有類型的證券投資的公允價(jià)值都是可靠的。多數(shù)時(shí)候，問題要復(fù)雜許多。Ahmed 和 Takeda（2003）補(bǔ)充了 Barth 的研究結(jié)果。通過實(shí)證，他們證明了如果控制好相關(guān)因素，那么銀行證券的利得和損失的公允價(jià)值估計(jì)的解釋性就會(huì)增強(qiáng)，這些因素應(yīng)該是資產(chǎn)和負(fù)債的利息敏感度。Yonetani和Katsu(2005)從監(jiān)管資本需求角度研究了銀行的公允價(jià)值會(huì)計(jì)問題。研究表明，與公允價(jià)值會(huì)計(jì)相關(guān)的收益波動(dòng)性的增加并沒有導(dǎo)致銀行資本成本的上升，但這并不意味著公允價(jià)值收益不具有價(jià)值相關(guān)性。事實(shí)上，在投資者估計(jì)低資本率銀行的股票價(jià)值時(shí)，公允價(jià)值收益提供了比歷史成本更多的信息。（3）第 157 號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告FASB于2006年9月正式發(fā)布了SFAS ,其內(nèi)容包括公允價(jià)值計(jì)量的目標(biāo)、范圍、計(jì)量、披露以及生效日期和過渡期等,其中在公允價(jià)值計(jì)量這一部分中詳細(xì)論述了公允價(jià)值的定義、初始確認(rèn)、估價(jià)技術(shù)、估值技術(shù)參數(shù)和公允價(jià)值級(jí)次等內(nèi)容。關(guān)于公允價(jià)值級(jí)次分為三個(gè)級(jí)次：級(jí)次一的參照信息來自于市場(chǎng)信息，它反映的是在計(jì)量日，相同資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場(chǎng)上的報(bào)價(jià)；級(jí)次二的參照信息是在計(jì)量日類似資產(chǎn)或負(fù)債的信息；級(jí)次三的參照信息是不可觀察的資產(chǎn)或負(fù)債的信息。SFAS 。 國內(nèi)研究現(xiàn)狀（1）公允價(jià)值概念公允價(jià)值概念第一出現(xiàn)在我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中還要追溯到1998年，曾經(jīng)一度在我國的會(huì)計(jì)計(jì)量中占有重要地位，但2001年之后，財(cái)政部對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行改了修改，公允價(jià)值逐漸被回避。黃世忠（1997）認(rèn)為公允價(jià)值是指市場(chǎng)價(jià)值或未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值；盧永華和楊曉軍（2000）認(rèn)為公允價(jià)值是指非強(qiáng)迫性交易、清算或拍賣中收到或支出的金額，是基于自愿的交易，交易的金額是公平的，雙方一致同意的；葛家澍（2001）認(rèn)為公允價(jià)值是可以觀察到的、由市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制所決定的市場(chǎng)價(jià)格；勞秦漢（2001）認(rèn)為公允價(jià)值來自于公平交易的市場(chǎng)，是參與市場(chǎng)的理智雙方充分考慮市場(chǎng)信息后達(dá)成的共識(shí)，這種達(dá)成共識(shí)（一致）的市場(chǎng)價(jià)格即為公允價(jià)值；我國的《新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中，公允價(jià)值指：在公平交易中，熟悉情況的交易雙方，自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。（2）公允價(jià)值計(jì)量的優(yōu)勢(shì)與缺陷于永生（2005）從資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值信息更具有決策相關(guān)性、公允價(jià)值是金融工具最相關(guān)的計(jì)量屬性、公允價(jià)值是無形資產(chǎn)最相關(guān)的計(jì)量屬性等幾個(gè)個(gè)方面闡述了公允價(jià)值在相關(guān)性方面的優(yōu)勢(shì)。李慧、劉廣生（2006）對(duì)比于歷史成本，總結(jié)了公允價(jià)值的一些優(yōu)點(diǎn)：公允價(jià)值更加符合會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性要求；符合配比原則的要求；有利于企業(yè)資本保全。（3）公允價(jià)值與其他計(jì)量屬性目前我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性包括歷史成本、現(xiàn)行成本（重置成本）、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價(jià)值。但是，在學(xué)術(shù)界對(duì)于公允價(jià)值的性質(zhì)一直是爭(zhēng)論最集中的地方。對(duì)此，國學(xué)術(shù)界有著以下三種不同的意見： 1）石本仁、賴紅寧(2001）認(rèn)為,公允價(jià)值本身并不能算作是一種計(jì)量屬性，它只是一個(gè)檢驗(yàn)尺度而已； 2）黃平（2003）認(rèn)為，公允價(jià)值應(yīng)該算做是一種獨(dú)立的計(jì)量屬性； 3）謝詩芬對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行了長期深入的研究，謝詩芬教授（2001）認(rèn)為，公允價(jià)值并不能被認(rèn)定為一種單獨(dú)的計(jì)量屬性，它有多種表現(xiàn)形式，因此它是一種全新的復(fù)合型計(jì)量屬性。（4）公允價(jià)值計(jì)量的可行性謝詩芬（2001）認(rèn)為，公允價(jià)值在我國的應(yīng)用是必要的也是切實(shí)可行的，原因在于公允價(jià)值在本質(zhì)上并不要求活躍的市場(chǎng)，公平交易才是取得公允價(jià)值的前提，無論是活躍市場(chǎng)獲得的價(jià)格信息還是利用估計(jì)技術(shù)獲得信息。王樂錦（2006）認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量屬性的應(yīng)用意義深遠(yuǎn)，表現(xiàn)在：公允價(jià)值計(jì)量屬性和應(yīng)用是我國會(huì)計(jì)國際趨同邁出的實(shí)質(zhì)性一步；公允價(jià)值計(jì)量屬性的應(yīng)用是發(fā)揮會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在資本市場(chǎng)中基礎(chǔ)設(shè)施作用的必然要求。（5）公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用常勛（2004）認(rèn)為，企業(yè)對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用應(yīng)當(dāng)依企業(yè)性質(zhì)而異。對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)及積極參與金融市場(chǎng)的大型企業(yè)的會(huì)計(jì)計(jì)量應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值計(jì)量為主、歷史成本為輔；對(duì)于勞動(dòng)密集型企業(yè)和不積極參與金融市場(chǎng)的中小型企業(yè)則以歷史成本計(jì)量為主、輔以公允價(jià)值計(jì)量的單一計(jì)量模式。陸建橋（2005）指出，應(yīng)根據(jù)資產(chǎn)或負(fù)債性質(zhì)的不同來確定公允價(jià)值的應(yīng)用。對(duì)于在活躍市場(chǎng)中交易的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債以及具有商業(yè)實(shí)質(zhì)的非貨幣性交易等，應(yīng)采用公允價(jià)值的計(jì)量模式對(duì)其進(jìn)行計(jì)量。對(duì)于其他資產(chǎn)和負(fù)債，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式的選擇應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，應(yīng)當(dāng)改進(jìn)傳統(tǒng)的計(jì)量方式。孫芳城（2002）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表按照公允價(jià)值的特點(diǎn)重新編排。他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)做如下的調(diào)整：對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債分別按照歷史成本和公允價(jià)值的要求進(jìn)行列式；在利潤表中增設(shè)“已實(shí)現(xiàn)的資產(chǎn)損益”、“未實(shí)現(xiàn)的資產(chǎn)損益”兩個(gè)項(xiàng)目，多層次的反映收益的狀態(tài)。同時(shí)在報(bào)表附注中說明資產(chǎn)公允價(jià)值的變動(dòng)信息，說明為公允價(jià)值變動(dòng)的原因以及確認(rèn)公允價(jià)值所采用的方法、信息來源和判斷依據(jù)。 文獻(xiàn)述評(píng)從上文國外和國內(nèi)文獻(xiàn)研究對(duì)比來看，國外對(duì)公允價(jià)值的研究較國內(nèi)的研究更深入廣泛和豐富多彩。國外對(duì)公允價(jià)值的研究不再停留在公允價(jià)值的定義、確認(rèn)、計(jì)量及披露等問題上，國外對(duì)公允價(jià)值的研究已經(jīng)形成了完整的體系。而由于我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平尚處于初始階段，法律監(jiān)管制度還不完善，我國對(duì)公允價(jià)值的研究主要是結(jié)合中國的實(shí)情，借鑒西方的理論和方法。相對(duì)于國外的研究成果而言，公允價(jià)值計(jì)量在我國的應(yīng)用目前仍處于比較低的水平，新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布促進(jìn)了理論界對(duì)公允價(jià)值的研究，但是仍有許多問題需要重視，如何統(tǒng)一理論界對(duì)公允價(jià)值的認(rèn)識(shí)，如何避免公允價(jià)值計(jì)量模式帶來的弊端，以及在我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場(chǎng)制度下如何確定公允價(jià)值都是日后理論界和實(shí)務(wù)界亟需解決的問題。 研究方法與思路本文屬于我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系框架的理論和應(yīng)用的研究范疇，規(guī)范性研究和實(shí)證研究相結(jié)合，主要包括比較分析法、案例分析、統(tǒng)計(jì)分析以及圖表的形式。本為擬從公允價(jià)值的理論概念為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合公允價(jià)值的特征分析影響我國公允價(jià)值應(yīng)用的主要因素，就新準(zhǔn)則中涉及公允價(jià)值的具體準(zhǔn)則在執(zhí)行過程中存在的問題加以分析，再借鑒國外應(yīng)用公允價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，針對(duì)性的提出改進(jìn)公允價(jià)值在我國會(huì)計(jì)中應(yīng)用的對(duì)策。 本文的框架結(jié)構(gòu)本文大致可以分為六部分。 第0部分是本文的引言部分，介紹本文的研究背景和意義、國內(nèi)外對(duì)公允價(jià)值問題的研究現(xiàn)狀、研究思路和方法以及本文的研究框架。第1部分介紹公允價(jià)值的相關(guān)理論，包括公允價(jià)值的定義、特征、確定的基本方法、與其他計(jì)量屬性的比較以及公允價(jià)值在會(huì)計(jì)中應(yīng)用的理論基礎(chǔ)。第2部分介紹影響公允價(jià)值在我國會(huì)計(jì)中應(yīng)用的主要因素。這部分對(duì)分析公允價(jià)值在我國會(huì)計(jì)應(yīng)用中存在的問題起到指導(dǎo)作用。第3部分是本文的中心，后面的部分都是圍繞本部分展開的論述。本部分主要是對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用現(xiàn)狀、應(yīng)用中存在的問題以及對(duì)存在的問題進(jìn)行分析。第4部分主要介紹公允價(jià)值在美國的應(yīng)用情況，包括經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)以及對(duì)我國的啟示。第5部分主要針對(duì)存在的問題及結(jié)合美國應(yīng)用的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，從市場(chǎng)環(huán)境、監(jiān)管部門和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管及會(huì)計(jì)人員素質(zhì)等方面提出完善公允價(jià)值在我國會(huì)計(jì)中應(yīng)用的對(duì)策。其結(jié)構(gòu)如圖01所示。引言影響公允價(jià)值在我國會(huì)計(jì)中應(yīng)用的主要因素公允價(jià)值的理論概述美國應(yīng)用公允價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)和啟示公允價(jià)值在我國會(huì)計(jì)應(yīng)用中存在的問題以及原因分析完善公允價(jià)值在我國會(huì)計(jì)中應(yīng)用的對(duì)策圖01 本文的框架結(jié)構(gòu)1. 公允價(jià)值的理論概述會(huì)計(jì)理論是會(huì)計(jì)學(xué)科的基石，離開了理論的研究將是無源之水，對(duì)于公允價(jià)值的研究也是如此。本文擬對(duì)公允價(jià)值的定義、特征、確定方法、與其他計(jì)量屬性以及理論基礎(chǔ)五個(gè)部分加以闡述。 公允價(jià)值的定義我國于2006年發(fā)布的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在《基本準(zhǔn)則》和《金融工具確認(rèn)和計(jì)量》準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值的定義作出了規(guī)定，即公允價(jià)值指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。2006年9月15日，F(xiàn)ASB在最終發(fā)布的SFAS ：公允價(jià)值是指在計(jì)量日，在市場(chǎng)參與者之間進(jìn)行的有序交易中，銷售一項(xiàng)資產(chǎn)所能獲得或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格。 2009年5月28日IASB發(fā)布的《公允價(jià)值計(jì)量》（征求意見稿）對(duì)公允價(jià)值定義為：在計(jì)量日的有序交易中，市場(chǎng)參與者之間出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債將會(huì)支付的價(jià)格（脫手價(jià)格）。從以上對(duì)公允價(jià)值的定義看，雖然各機(jī)構(gòu)對(duì)公允價(jià)值的定義略有不同，但是從實(shí)質(zhì)內(nèi)容來看并沒有太大的差異，都強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值是在“公平交易”的情況下確定；交易的雙方信息平等和不存在不理性的情況，交易雙方均是“熟悉情況”和“自愿的主體；主體間的交易建立在“持續(xù)經(jīng)營”的前提之上，從而保證了交易金額的公正和交易行為的自愿。 公允價(jià)值的特征從各方對(duì)公允價(jià)值的定義來看，我們可以把公允價(jià)值的特點(diǎn)概括如下：⑴公平交易國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS，下文采用英文簡(jiǎn)稱）、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告（SFAS）以及我國的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都強(qiáng)調(diào)了公平交易是公允價(jià)值獲得的前提，只是三方對(duì)公平交易的定義略有差別，但無論是“公平交易”還是“有序交易”其實(shí)質(zhì)都是對(duì)公平交易的闡述。交易的“公平性”或是“有序性”主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：①交易雙方不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，也沒有其他利益牽連；②交易雙方在沒有外在干預(yù)的情形下進(jìn)行交易，都是為了實(shí)現(xiàn)各自的利益；③交易價(jià)格符合實(shí)現(xiàn)各自利益的目的；④交易雙方能都能夠以較低的成本獲取全部交易信息，不存在信息不對(duì)稱的情形。應(yīng)該注意到的是，公平交易或是正常交易和在活躍市場(chǎng)進(jìn)行的交易并不是完全對(duì)等的關(guān)系?；钴S市場(chǎng)上進(jìn)行的交易獲取的交易價(jià)格是獲取公允價(jià)值的有效途徑之一，但絕對(duì)不是唯一的途徑。只要符合公平交易的基本條件，依據(jù)其他途徑同樣能夠獲取公允價(jià)值。（2） 持續(xù)經(jīng)營 無論是FASB的“排除強(qiáng)迫或清算的情況”還是即金融工具準(zhǔn)則制定