【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 務(wù)業(yè)不夠發(fā)達(dá)的內(nèi)陸地區(qū)更具有操作上的可行性。　　對(duì)上海模式的借鑒：具體來說，可以通過建立一個(gè)全面接管地方省屬資產(chǎn)的投資公司，履行地方政府的融資和投資事務(wù)。這個(gè)公司的主要職能是以所擁有的資產(chǎn)做抵押，向金融機(jī)構(gòu)借貸，為一般性的無特定項(xiàng)目現(xiàn)金流支持的公共基礎(chǔ)設(shè)施的投資和維護(hù)進(jìn)行融資；同時(shí)，這個(gè)公司也應(yīng)當(dāng)是省屬資產(chǎn)證券化的主體，向社會(huì)發(fā)行企業(yè)債，其性質(zhì)類似于發(fā)達(dá)國(guó)家地方政府的一般責(zé)任債券。這樣不僅有利于充分利用杠桿向商業(yè)銀行借貸的間接融資，也有利于通過資產(chǎn)證券化向社會(huì)直接融資。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來考慮，這一融資平臺(tái)有利于充分利用規(guī)模效益，極大化地發(fā)揮存量資產(chǎn)的融資杠桿作用。此外，新組建的投資公司不宜直接參與具體項(xiàng)目的投資建設(shè)，而應(yīng)當(dāng)組建以項(xiàng)目為核心的公用事業(yè)公司。投資公司通過控股這些公用事業(yè)公司參與到具體項(xiàng)目的融資、投資和經(jīng)營(yíng)中去。組建以項(xiàng)目為核心的公用事業(yè)公司的原因主要是許多公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目在未來存在持續(xù)的現(xiàn)金流，存在持續(xù)現(xiàn)金流的項(xiàng)目為公私合作提供了基礎(chǔ)。此類的項(xiàng)目有利于大力發(fā)展PPP模式，從而最大可能地調(diào)動(dòng)社會(huì)資源為公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目融資。對(duì)重慶模式的借鑒：以項(xiàng)目為核心組建公用事業(yè)公司，并不能完全以專營(yíng)權(quán)和一定水平的財(cái)政補(bǔ)貼來吸引投資者，因?yàn)槟壳拔覈?guó)各省地方缺乏上述的一系列條件?？紤]到各地區(qū)的實(shí)際發(fā)展水平和條件，為了加快發(fā)展，可以考慮向這些項(xiàng)目公司注入其它的一些優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)（比如土地），借鑒重慶的“儲(chǔ)地－融資－建設(shè)”循環(huán)模式快速發(fā)展。借鑒重慶模式可能會(huì)帶來一些其它的風(fēng)險(xiǎn)：注入了土地等優(yōu)良資產(chǎn)的項(xiàng)目公司價(jià)值難以評(píng)估，如果向社會(huì)公眾或者私有投資機(jī)構(gòu)進(jìn)行股權(quán)融資可能會(huì)招至國(guó)有資產(chǎn)流失的非議，這樣的公用事業(yè)項(xiàng)目公司往往需要100％國(guó)有控股。這樣不利于充分調(diào)動(dòng)社會(huì)資源的融資目標(biāo)。另一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是公司可能不再關(guān)注于公用事業(yè)項(xiàng)目本身，而更加關(guān)注于那些注入的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的投資經(jīng)營(yíng)，從而浪費(fèi)了政府所授予的專營(yíng)權(quán)，不利于公共服務(wù)水平的提高。二、阿拉善盟地方政府融資平臺(tái)建設(shè)現(xiàn)狀及存在的問題（一）阿拉善盟地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r2011年，%。其中：，，%、%%。%，%，%。三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的比例由上年的3:81:16調(diào)整為3:82:15。按常住人口計(jì)算，人均地區(qū)生產(chǎn)總值168094元，%，按年平均匯率折算，達(dá)26026美元。，%，%。，%。全年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入21622元，比上年增加2511元，%。全年農(nóng)牧民人均純收入9058元，比上年增加1222元，%。全年對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口總額65022萬美元，%。其中，出口額6836萬美元，%；進(jìn)口額58186萬美元，%，全年進(jìn)出口總額創(chuàng)歷史新高。，%，其中，進(jìn)口原煤1016萬噸，%。全年實(shí)際利用外資720萬美元，%。，%。（含一日游游客），%。，%。其中，%。，%。其中，%；，%。（二）阿拉善盟地方政府融資平臺(tái)建設(shè)現(xiàn)狀阿拉善盟共有五家地方政府融資平臺(tái)，分布在阿拉善盟本級(jí)及所屬三旗兩區(qū)，到2011年末，%。，%,其中,，%。信用等級(jí)一般為B級(jí)，%，資產(chǎn)負(fù)債率相對(duì)較低，但具體到各個(gè)平臺(tái)公司后，%，最差的達(dá)到81%，償債風(fēng)險(xiǎn)不容樂觀。五家地方政府融資平臺(tái)貸款主要以農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、國(guó)家開發(fā)銀行等政策性銀行貸款為主，也存有部分建設(shè)銀行、中國(guó)銀行等國(guó)有商業(yè)銀行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)類貸款，但貸款時(shí)間都是在2009年以前。自2011年以來，各融資平臺(tái)貸款來源開始轉(zhuǎn)向信托、融資租賃方式，僅2011年。阿拉善盟地方政府融資平臺(tái)成立發(fā)展到現(xiàn)在，大約經(jīng)過了以下兩個(gè)階段：松散型階段該階段為2005年—2009年。阿拉善盟地廣人稀，偏居西北，屬落后地區(qū)，經(jīng)濟(jì)總量偏小，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一，財(cái)政收入偏低，各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)嚴(yán)重滯后，建設(shè)資金嚴(yán)重不足。為解決建設(shè)資金不足，阿拉善盟所屬各旗自2005起先后開始學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)地區(qū)做法，將各類城市給排水、供熱等設(shè)施和部分土地集中在一起組建融資平臺(tái)，但不夠規(guī)范，公司董事長(zhǎng)一般由旗政府分管副旗長(zhǎng)兼任，總經(jīng)理由城建或財(cái)政局長(zhǎng)兼任，幾個(gè)工作人員一本賬，只是借平臺(tái)的殼為政府解決資金短缺的問題，沒有形成有效的公司法人治理結(jié)構(gòu)。由于銀行信貸政策寬松，準(zhǔn)入門檻較低，阿拉善盟做為落后地區(qū)，金融發(fā)展領(lǐng)域人才尤其缺乏，而此時(shí)隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，阿拉善盟做為后發(fā)地區(qū)所具有的資源資源富集、土地承載力大的優(yōu)勢(shì)開始顯現(xiàn)。阿拉善盟及所屬各旗區(qū)抓住這一難得的發(fā)展機(jī)遇，大力推進(jìn)以改善生態(tài)環(huán)境、投資環(huán)境、人居環(huán)境，提高二、三產(chǎn)比例，人口向城鎮(zhèn)集中、工業(yè)向園區(qū)集中的轉(zhuǎn)移發(fā)展戰(zhàn)略。交通、市政、生態(tài)等各方面基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金需求驟增，向各個(gè)銀行貸款成為各級(jí)政府除財(cái)政性投資之外的不二選擇，只要能較快的融到資就是最好的政績(jī)。相對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)各項(xiàng)建設(shè)投資規(guī)模不大和金融意識(shí)滯后的現(xiàn)實(shí)，單筆幾千萬的貸款已讓各級(jí)政府欣喜不已，所以整體上缺乏對(duì)政府融資平臺(tái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和完善的管理制度，對(duì)于融資平臺(tái)的認(rèn)識(shí)大部分還停留在僅是個(gè)貸款公司的認(rèn)識(shí)上。這一時(shí)期的阿拉善盟政府融資平臺(tái)的特點(diǎn)是：公司資產(chǎn)規(guī)模小且結(jié)構(gòu)不合理，自身沒有經(jīng)營(yíng)收入，沒有現(xiàn)金流，承貸能力弱，貸款規(guī)模較小，抵押物完全任依賴土地，貸款本息的償還完全依賴地方財(cái)政預(yù)算安排。而且發(fā)展水平參差不齊，某旗直到2009年末才成立融資平臺(tái)公司，而此時(shí)4萬億投資所引發(fā)的地方政府債務(wù)潛在風(fēng)險(xiǎn)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)日益面臨的通貨膨脹壓力以及來自于歐洲的主權(quán)債務(wù)危機(jī)正在持續(xù)發(fā)酵。改進(jìn)型階段該階段為2010年至今。2010年隨著4萬億投資所引發(fā)的地方政府債務(wù)潛在風(fēng)險(xiǎn)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)日益面臨的通貨膨脹壓力以及來自于歐洲的主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)，國(guó)務(wù)院頒發(fā)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)地方融資平臺(tái)公司管理有關(guān)問題的通知》（國(guó)發(fā)[2010]19號(hào)文），地方政府融資平臺(tái)進(jìn)入到了發(fā)展的寒冬。在此形式下，國(guó)內(nèi)發(fā)達(dá)地區(qū)及阿拉善盟周邊發(fā)展較快地區(qū)的政府融資平臺(tái)通過多年發(fā)展實(shí)際已經(jīng)具備了國(guó)發(fā)[2010]19號(hào)文的要求，一些與文件要求有差距的政府融資平臺(tái)在政府主導(dǎo)下，通過兼并重組和當(dāng)?shù)卣畬⒍嗄臧l(fā)展形成的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的劃入，很快完成了自我完善，也達(dá)到了國(guó)發(fā)[2010]19號(hào)文的要求。反觀阿拉善盟各個(gè)政府融資平臺(tái)，才剛剛起步就遇到重挫。通過短暫的學(xué)習(xí)后，將大量土地、近年發(fā)展形成的一些收費(fèi)公路、城市燃?xì)?、政府在?guó)企改革過程保留的部分礦權(quán)和股份，以及政府經(jīng)營(yíng)的賓館等資產(chǎn)或劃入平臺(tái)公司，或?qū)⒃\(yùn)營(yíng)的公司做為平臺(tái)公司的子公司合并報(bào)表，以滿足國(guó)發(fā)[2010]19號(hào)文對(duì)平臺(tái)公司有現(xiàn)金流，有經(jīng)營(yíng)收入覆蓋貸款本息的要求。進(jìn)一步完善公司法人結(jié)構(gòu)，提升公司經(jīng)營(yíng)管理水平。面對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行和政策性銀行貸款的高門檻，在積極爭(zhēng)取這些銀行貸款的同時(shí)，面對(duì)不斷增長(zhǎng)政府資金需求，不得不把目光投向了利息更高、但要求條件較低、相對(duì)快捷的城市商業(yè)銀行、股份制銀行貸款和各類信托、融資租賃方式。這一時(shí)期阿拉善盟政府融資平臺(tái)的特點(diǎn)是：改革但不徹底，實(shí)體不實(shí)，母子公司間更多的只體現(xiàn)于報(bào)表，公司管理亟待創(chuàng)新。資產(chǎn)規(guī)模依然較小，最大的盟級(jí)平臺(tái)資產(chǎn)也不過50億元而已。同時(shí)貸款增長(zhǎng)較快，融資渠道趨向多元，償債風(fēng)險(xiǎn)加大。土地、財(cái)政補(bǔ)貼依然唱主角。（三）阿拉善盟地方融資平臺(tái)建設(shè)存在的問題融資渠道單一該融資平臺(tái)解決資金需求主要依靠政策性銀行和商業(yè)銀行貸款，并沒有發(fā)行市政（企業(yè)）債券，股票融資等其他融資方式，缺乏多元化的融資渠道，而單純依靠銀行貸款的融資方式，受國(guó)家宏觀調(diào)控的影響大，不具備可持續(xù)發(fā)展的能力?，F(xiàn)階段國(guó)內(nèi)外比較先進(jìn)的項(xiàng)目融資方式如BOT、TOT、PPP中，僅有過BOT融資方式的嘗試。應(yīng)該說，在城市基礎(chǔ)設(shè)施的融資方式方面，阿拉善盟已經(jīng)落后于國(guó)內(nèi)的其他發(fā)達(dá)城市，這也是造成阿拉善盟城市基礎(chǔ)設(shè)施融資渠道不暢，資金供給不穩(wěn)定的一個(gè)重要原因。政府資源分散目前，阿拉善盟各家城市投資公司作為融資平臺(tái)只履行融資功能，融到資金后立即投放到項(xiàng)目單位。而建成后形成的存量資產(chǎn)卻由政府分散在不同的部門來經(jīng)營(yíng)管理，不能做到資產(chǎn)存量的積聚，甚至長(zhǎng)期游離于賬外，無法保證這部分國(guó)有資產(chǎn)的保值、增值；另外，稅收返還、城建收費(fèi)等收入分散在各部門手中自行管理、自由支配，形不成規(guī)模更談不上使用的效率。資金運(yùn)作、項(xiàng)目建設(shè)、經(jīng)營(yíng)管理應(yīng)由一個(gè)部門歸口管理，才能保證城市建設(shè)的高效率。對(duì)于政府這個(gè)投資主體，現(xiàn)行的投融資體系不能給其帶來投資收益，相反，隨著存量資產(chǎn)規(guī)模的增大，政府的包袱越發(fā)沉重。從阿拉善盟融資平臺(tái)自身看，全盟只有五個(gè)旗區(qū)，加上盟本級(jí)才六個(gè)行政區(qū)，但全盟融資平臺(tái)就有五家，且各個(gè)融資平臺(tái)自身資產(chǎn)小，可變現(xiàn)能力弱，經(jīng)營(yíng)水平低，盈利水平低，難以將各自平臺(tái)做大做強(qiáng)。但有限的政府資源又分散于五家，無法形成合力。而且盟內(nèi)依據(jù)自身的資源優(yōu)勢(shì)，從加大融資能力的角度出發(fā)，單獨(dú)組建了礦產(chǎn)能源開發(fā)公司和金沙生態(tài)公司，利用盟內(nèi)礦產(chǎn)資源和生態(tài)開發(fā)土地進(jìn)行融資建設(shè)，無形中進(jìn)一步分散了有效優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)?！　∪谫Y風(fēng)險(xiǎn)加大　　2011年底各公司的資產(chǎn)負(fù)債表顯示，％，最高的為81%。從財(cái)務(wù)學(xué)的角度看，我國(guó)公司理想化的資產(chǎn)負(fù)債率一般是40％左右，因此平臺(tái)公司的資產(chǎn)負(fù)債率遠(yuǎn)高于正常水平。這種資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)一方面使企業(yè)承擔(dān)了較高的財(cái)務(wù)費(fèi)用，另一方面也影響其為政府項(xiàng)目所進(jìn)行的進(jìn)一步融資。再者雖然實(shí)際上如此高的貸款是由政府提供隱形擔(dān)保，但由于我國(guó)地方政府負(fù)債以及提供擔(dān)保沒有明確的法律保障，如果出現(xiàn)地方政府財(cái)政收入增長(zhǎng)緩慢或者其他無法償還貸款的情況，平臺(tái)公司憑借自身的實(shí)力難以償還，就會(huì)出現(xiàn)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。償債風(fēng)險(xiǎn)加劇在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過程中，阿拉善盟地方政府融資平臺(tái)貸款約80%以上都用于公益性或半公益性城鎮(zhèn)建設(shè)或涉及民生的項(xiàng)目中