我國(guó)行政審判存在若干問(wèn)題與對(duì)策思考(編輯修改稿)
2025-04-22 00:21 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，因?yàn)樵搩蓷l規(guī)定只作了比較原則和概括的規(guī)定，如果理解不一樣，就會(huì)產(chǎn)生不一樣的后果。同時(shí)，它們沒(méi)有窮盡行政訴訟收案的全部，使得一些可訴行政行為因理解不一而游離于《解釋》規(guī)定之外。而象大陸法系國(guó)家，如芬蘭的《行政司法程序法》規(guī)定，“公民對(duì)所有行政決定都有起訴權(quán)⑤”。又比如我國(guó)行政訴訟法第54條第4款只規(guī)定在行政處罰顯失公正的情況下，法院才適用判決變更，這顯然不能囊括復(fù)雜多樣的可變更行為，從審判實(shí)踐來(lái)看，還需擴(kuò)大變更范圍?！ 。ㄋ模┝⒎▊?cè)重制約，疏于保護(hù)?！ ∵@主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，對(duì)行政相對(duì)人來(lái)說(shuō)，由于許多行政法律、法規(guī)對(duì)行政相對(duì)人在權(quán)利義務(wù)上規(guī)定的不對(duì)等，對(duì)行政相對(duì)人的違法行為重在制約，對(duì)行政相對(duì)人的合法權(quán)益疏于保護(hù)，這已嚴(yán)重影響到行政相對(duì)人對(duì)“民告官”的價(jià)值追求和信心。比如我國(guó)行政訴訟法第52條規(guī)定，人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)。由于行政審判涉及的法律規(guī)范層級(jí)和門(mén)類較多，立法法施行以后有關(guān)法律適用規(guī)則亦發(fā)生了很大變化，在法律適用中經(jīng)常遇到如何識(shí)別法律依據(jù)、解決法律規(guī)范沖突等各種疑難問(wèn)題。這些問(wèn)題如果不能妥當(dāng)?shù)亟鉀Q，直接影響到行政審判的公正與效率?？涩F(xiàn)實(shí)的情況是：有些地方性法規(guī)本身具有不平等性，具有地方保護(hù)主義色彩，這無(wú)形中使法院在行政審判活動(dòng)中，不能體現(xiàn)嚴(yán)格意義上的公正裁判。另一方面，對(duì)法院法官來(lái)說(shuō)，整個(gè)司法體制對(duì)行政審判活動(dòng)也是側(cè)重制約、疏于保護(hù)，已嚴(yán)重影響到行政審判的裁判權(quán)威性。正因?yàn)槿绱?，世界上大多?shù)國(guó)家十分注重對(duì)法官審判權(quán)的保護(hù)，比如西方大多數(shù)國(guó)家的最高行政法院的院長(zhǎng)由總統(tǒng)直接任命，其他法官由總統(tǒng)根據(jù)法院提名任命，法官為終身制等。而在我國(guó)，對(duì)法官行政審判權(quán)的保護(hù)既缺乏明確具體的規(guī)定，更缺乏保護(hù)性救濟(jì)措施。相反，在制約和監(jiān)督上，則規(guī)定的十分具體全面。“而更使法官不安的是，其中很多監(jiān)督來(lái)自于對(duì)法官的經(jīng)濟(jì)命脈和政治命運(yùn)享有控制權(quán)的行政機(jī)關(guān)，這又使得監(jiān)督和指揮很難區(qū)分開(kāi)來(lái)⑥”。在如此的監(jiān)督絡(luò)中，叫法院的法官如何去審“官”?！ ∪⒔鉀Q問(wèn)題的對(duì)策思考 一般認(rèn)為，現(xiàn)代行政審判改革應(yīng)通過(guò)對(duì)法院自身行政審判模式的完善和限制行政壟斷權(quán)力以及真正實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)。但針對(duì)目前行政審判工作中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題和不足，筆者認(rèn)為，應(yīng)分別從以下幾個(gè)方面來(lái)采取對(duì)策措施?！ 。ㄒ唬┮酝晟菩姓⒎榱⒆泓c(diǎn)?！ ⊥晟菩姓⒎ㄊ且豁?xiàng)規(guī)模巨大，涉及方方面面，技術(shù)性專業(yè)性很強(qiáng)的系統(tǒng)工程?，F(xiàn)階段，它主要涉及以下三個(gè)方面：行政法律、法規(guī)的系統(tǒng)性、嚴(yán)謹(jǐn)性、公正性問(wèn)題。行政程序法的統(tǒng)一性、科學(xué)性、救濟(jì)性問(wèn)題。制定統(tǒng)一的行政程序法典是中國(guó)民主法制建設(shè)的重要步驟。如果不制定統(tǒng)一規(guī)范的程序法典，必將導(dǎo)致行政執(zhí)法程序的紊亂；如果沒(méi)有科學(xué)合理的規(guī)范布局，必將導(dǎo)致具體行政行為的畸形發(fā)展；如果沒(méi)有救濟(jì)性舉措，行政相對(duì)人就沒(méi)有真正意義上的民主和訴權(quán)，也必將導(dǎo)致行政壟斷權(quán)的滋生漫延。行政訴訟法的獨(dú)立性、中立性、權(quán)威性的問(wèn)題。即審判權(quán)只能由法院法官依法獨(dú)立行使，不受其它任何組織、機(jī)關(guān)和個(gè)人的干涉，也不受其他法官，甚至上級(jí)監(jiān)督者的影響；只有真正落實(shí)法院的憲法地位，才能真正樹(shù)立法院行政行審判的權(quán)威?！ 「鶕?jù)以上提出的問(wèn)題，無(wú)論是行政立法與法律的和諧統(tǒng)一，還是行政立法確切地說(shuō)是規(guī)章之間的和諧統(tǒng)一，都提出了對(duì)行政立法進(jìn)行監(jiān)督的問(wèn)題，行政訴訟法是將這些問(wèn)題一下子端到桌面上來(lái)，督促問(wèn)題的解決⑦。而我們解決問(wèn)題的辦法也只有三條：其一是利用現(xiàn)有的法律；其二是修改過(guò)失的法律；其三是增加新的法律。但我們無(wú)論是利用、修改還是增加新的法律，除應(yīng)堅(jiān)持系統(tǒng)化、民主化、科學(xué)化原則外，還必須堅(jiān)持法治化原則。因?yàn)榉ㄖ位鳛橹袊?guó)利用現(xiàn)有法律制度，修改和增加新的法律制度的一項(xiàng)基本原則，它有如下基本要求：一是權(quán)限的法制性；二是內(nèi)容的合憲性；三是程序的法定性
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1