【文章內(nèi)容簡介】 法國的經(jīng)驗(yàn),應(yīng)用了“自然公正”原則,進(jìn)一步規(guī)范了行政程序。在理論上，自由裁量權(quán)不受束縛的概念完全被推倒，取而代之的是“越權(quán)無效”學(xué)說和合理性原則，國家特權(quán)堡壘被摧毀，不合理的要求被拒絕，保護(hù)公民權(quán)利的原則重新獲得了生氣。從宏觀上整體考察英國的依法行政，有以下幾點(diǎn)點(diǎn)特色：（1）英國率先建立現(xiàn)代文官制度，并為其他國家所效仿“在資本主義國家，英國的文官制度最為典型，較為完備”。 眾所周知，科學(xué)的文官制度是依法行政的基石，沒有現(xiàn)代文官制度就無法推進(jìn)依法行政。英國在封建時期實(shí)行薦舉制度（Patronage）。資產(chǎn)階級革命之后，則形成政黨分贓制。分贓制雖有存在的原因，但它降低了行政效率，生產(chǎn)了吏治腐敗。1855年英國根據(jù)諾思科特杜維廉委員會的建議，確立了公開考試競爭制度和功績制原則，初步建立起了現(xiàn)代文官制。 職務(wù)分類、政治中立、公平競爭、功績制、職業(yè)保障等原則是現(xiàn)代西方文官制度的核心。英國現(xiàn)代文官制度的建立使英國的依法行政有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。（2）自然公正原則構(gòu)成英國行政程序法的核心，并影響世界各國英國為普通法系的代表國，在行政程序方面沒有統(tǒng)一法典，這與同為普通法系代表國的美國形成鮮明對比。美國的《聯(lián)邦行政程序法》為行政程序法典化的楷模，受到普遍推崇。英國卻以自然公正原則為核心，配以零散的單個法規(guī)，但也同樣形成了完備的行政程序法制，這是英國依法行政的又一特色。實(shí)際上，英國的自然公正原則被公認(rèn)為是現(xiàn)代行政程序制度的靈魂和淵源。不論是以正當(dāng)程序?yàn)樵瓌t制定的美國《聯(lián)邦行政程序法》，還是法德日等國的行政程序制度，均體現(xiàn)了自然公正原則的精神實(shí)質(zhì)。（3）在控制行政自由裁量權(quán)方面，英國發(fā)展了合理性原則臺灣學(xué)者林惠瑜認(rèn)為，“該合理原則之演進(jìn)，不啻代表英國近百年來之行政法發(fā)展史中最重要之一頁” 合理性原則起源甚早，可追溯至1598年的Rook‘s案例和1689年的人權(quán)法案（The Bill of Right）以及其他同期有關(guān)判決，當(dāng)時司法審查僅限于程序的瑕疵。1948年通過Wednesbery案例，司法審查擴(kuò)及實(shí)質(zhì)審查。自該案例以后，法院對于行政行為之審查已如德國的比例原則一樣，及于對行政行為實(shí)質(zhì)上是否顯著不合理的判斷，而與法國行政法的發(fā)展異曲同工。 1968年P(guān)adfield條例又發(fā)展出要求行政機(jī)關(guān)行使行政自由裁量權(quán)的行政介入請求權(quán)，可見，英國的合理性原則有效地控制了行政權(quán)的濫用，是英國依法行政的有力保障。正如同德國的比例原則、法國的均衡原則、日本的裁量零收縮理論和無瑕疵裁量請求權(quán)一樣，它是現(xiàn)代行政權(quán)擴(kuò)張后民主憲政的必然要求。（4）在權(quán)利救濟(jì)方面，英國逐步建立了完備的救濟(jì)體系權(quán)利的實(shí)現(xiàn)重于權(quán)利的宣告；而權(quán)利的救濟(jì)則是實(shí)現(xiàn)權(quán)利的根本保障，從這個意義上說，英國依法行政的歷史就是救濟(jì)制度逐步完善的歷史。英國先后形成并發(fā)展了司法救濟(jì)、行政救濟(jì)、議會行政監(jiān)察專員救濟(jì)等不同救濟(jì)形式。這些救濟(jì)形式互相彌補(bǔ)各自的不足，逐步形成為一個和諧而完備的救濟(jì)體系。司法救濟(jì)進(jìn)一步完善，表現(xiàn)在自然公正原則適用范圍和司法審查范圍逐步擴(kuò)大，審查原則更加有效（合理性原則），審查程序趨于合理便利； 行政救濟(jì)建立并日益完善，表現(xiàn)在行政裁判所（Tribunal）紛紛建立并在程序上趨于完善；創(chuàng)立了議會行政監(jiān)察專員制度，利用法外非正式程序?qū)Σ涣夹姓峁┚葷?jì)手段。 另外，盡管“國王不能為非”原則在英國根深蒂固，但終因保護(hù)公民權(quán)的潮流興起和法國行政賠償制度的影響，導(dǎo)致英國于1947年制定了《王權(quán)訴訟法》，使英國依法行政更符合戴雪所說的法律平等原則。美國法的基礎(chǔ)是英國普通法，兩國同屬普通法系國家，其行政法理論和制度有諸多相似之處，尤其是在自由資本主義時期，美英行政法幾乎完全一致。直到19 世紀(jì)末，為了解決工業(yè)迅速發(fā)展而引起的一系列社會經(jīng)濟(jì)問題，美國建立了獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)，標(biāo)志著美國行政法開始形成自己的特色。1946 年根據(jù)美國憲法的“正當(dāng)法律程序”條款而制定的《聯(lián)邦行政程序法》，從行政程序和司法程序上對龐大的行政權(quán)加以控制，從而使美國行政法得以迅猛發(fā)展。在這一發(fā)展過程中，作為美國憲法原則的“正當(dāng)法律程序”對行政法的影響最大，它直接形成了美國行政法上的“正當(dāng)法律程序”原則，即行政性正當(dāng)程序原則，并經(jīng)進(jìn)一步發(fā)展而形成美國行政法上另一基本原則即行政公開原則。聯(lián)邦憲法通過三權(quán)分立、聯(lián)邦制、公民基本權(quán)利的規(guī)定,對依法行政提出了基本要求。司法審查制度通過縝密的程序規(guī)定,為依法行政提供了基本保障。美國的行政法治之路是同美國社會的發(fā)展相聯(lián)系的，尤以行政程序制度的發(fā)達(dá)和完備而聞名于世。從宏觀上整體考察美國的依法行政，有如下幾點(diǎn)特色：（1）獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)的興起王名揚(yáng)教授認(rèn)為，獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)的成立標(biāo)志著美國行政法開始形成自己的特色。 獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)的建立違背了傳統(tǒng)的三權(quán)分立原則，但又適應(yīng)了社會發(fā)展的需要。于是美國又從行政程序和司法審查兩方面來加強(qiáng)對獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)的控制，以克服其消極面，發(fā)揮其積極作用。而在同一時期，英國卻采用了另外一種依法行政模式建立行政裁判所，這是普通法系兩大脊梁在依法行政方式上的重大不同。英國的行政裁判所只有準(zhǔn)司法職能，明顯不同于集三權(quán)于一體的美國獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)。獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)在美國行政法上具有重要地位，它直接影響美國其他重要行政法律制度的發(fā)展，如行政程序制度和行政法官制度等等。（2）行政程序制度和行政公開制度的發(fā)達(dá)由于獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)的普遍建立，美國開始重視從行政程序上來制約行政權(quán)濫用，終于在1946年制定了《聯(lián)邦行政程序法》。這部法典基于“正當(dāng)法律程序”原則首次規(guī)定了聽證程序，是確立公正優(yōu)先原則的典范，它一經(jīng)制定便在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了重大影響，帶動形成了歷史上行政程序立法的第二次高潮。 美國行政程序發(fā)達(dá)，行政公開制度尤為突出。“美國在行政公開方面的立法比其他西方國家早，而且更為完備，在一定程度上對其它西方國家起了示范作用?！?《情報自由法》、《陽光下的政府法》、《聯(lián)邦咨詢委員會法》、《隱私權(quán)法》構(gòu)成了美國行政公開制度的骨架。《情報自由法》規(guī)定政府文件原則上應(yīng)公開，除非基于特殊情況，如國家安全、商業(yè)秘密等；《陽光下的政府法》規(guī)定合議制行政機(jī)關(guān)的會議原則上應(yīng)公開，除非基于特殊情況，如國家安全；《隱私權(quán)法》規(guī)定了政府掌握的個人信息（隱私）原則上必須對該個人公開和限制向第三者公開，除非基于特殊情況，如國家安全。行政公開已成為現(xiàn)代世界行政法發(fā)展的一個潮流，美國行政公開制度在這個大潮中無疑扮演了開創(chuàng)性角色。（3）行政法官制度的建立美國行政法官制度是美國行政程序制度的重要組成部分，是美國現(xiàn)代行政法發(fā)展的一個縮影。它一方面反映了行政權(quán)隨著社會的發(fā)展而不斷擴(kuò)張的歷史趨勢行政司法權(quán)日益發(fā)達(dá)；另一方面它更反映了公眾對約束行政權(quán)的呼聲日益高漲。遵守行政程序和恪守自然公正原則已成為與行政權(quán)擴(kuò)張并駕齊驅(qū)的主題。 概而言之，美國行政法官制度的建立和發(fā)展是為了保證行政法官的地位逐步趨于獨(dú)立化，以保障行政法官能公正辦案，從而有效制約行政權(quán)的濫用。行政法官地位的獨(dú)立化過程，是與其名稱演變相伴隨的。美國行政法官的稱謂先后經(jīng)歷了Examiner[審查官]、 Hearing Examiner[聽證審查官]、Administrative Law Judge[行政法官]三個階段。每一次名稱的改變，均標(biāo)志著行政法官獨(dú)立性和公正性的增強(qiáng)。（4）司法審查制度的發(fā)展行政程序制度和司法審查制度是美國依法行政的兩大保障。在美國依法行政過程中，司法審查雖在特定時期（如二十世紀(jì)三十年代）有所放松；但從整體角度而言，司法審查是呈逐步加強(qiáng)趨勢的。司法審查的范圍逐步擴(kuò)大，即使立法排除復(fù)審，法院也想方設(shè)法加以否定 .原告資格逐步放寬?！霸谧罱鼛啄曛性尜Y格的欄桿大大降低了。在過去的十年中，過去通行的嚴(yán)格限制原告資格的觀念讓位了，代之而起的是發(fā)展中的觀念日益頻繁地打開了司法復(fù)審行政行為的大門?！?過去實(shí)行嚴(yán)格的時機(jī)成熟性原則，現(xiàn)在則為“時機(jī)的成熟性放寬。” 法院擴(kuò)張了憲法中正當(dāng)法律程序的適用范圍，使其不僅僅及于普通法上的權(quán)利，而且適用于社會福利補(bǔ)助項(xiàng)目。 總之，司法審查的逐步加強(qiáng)，反映了美國社會對行政權(quán)擴(kuò)張進(jìn)行控制的必然要求。3. 法國依法行政的主要特色法國素有“行政法母國”之譽(yù)，它最先從理念上承認(rèn)行政法是一個獨(dú)立的部門法。法國也是歐洲大陸法系國