【正文】 是處于起步階段，行政的法治化還面臨十分艱巨的任務，就現(xiàn)實情況而言，無論在立法層面上、執(zhí)行層面上，還是在人們的思想觀念上都存在不少問題，都需要進一步的改進、提高、創(chuàng)新。7d（一）立法層面上的問題在市場經(jīng)濟條件下，要做到依法行政，必須限制行政機關的自我立法，減少地方立法。行政立法監(jiān)控機制的殘缺，行政立法顯露出架空、取代甚至凌駕于法律之上的危險傾向，因而行政法律規(guī)范急劇增多；行政法律粗疏，由行政法規(guī)、地方法規(guī)和規(guī)章補充、細化，甚至取而代之，這難免形成行政執(zhí)法機關為自己制造執(zhí)法依據(jù)的不正?，F(xiàn)象，導致了政府既是市場規(guī)則的制定者，同時又是市場中的“運動員”和“裁判員”。改革開放以來，我國的行政立法工作取得了令世人矚目的成就，但是與改革開放和市場經(jīng)濟發(fā)展的要求相比,我國的行政立法還存在一些問題，主要表現(xiàn)在：+o。L/sJ*S_0 、缺位以及所立之法缺陷較大從總體上來說，我國的行政法規(guī)和政府規(guī)章是比較完備的，但是由于我國行政立法的指導思想不夠明確，立法的價值取向有偏差，行政立法偏向于行政權，把立法當作謀求有效管理的手段，行政機關所立之法規(guī)，有的相互矛盾、相互沖突、相互重疊，甚至出現(xiàn)了行政機關超越自己的立法權限進行立法的現(xiàn)象，造成我國行政立法中政府管理公民的法過多，而監(jiān)督政府權力的法過少，容易造成少數(shù)行政執(zhí)法人員毫無顧及的行使行政權，促使行政權力的濫用。如《行政許可法》實施之前，各種各樣的行政許可散見于相關的法律、法規(guī)、規(guī)章中，一些地方，甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)都立出各種名目的“行政許可”，設定行政許可的事項不規(guī)范，一講行政管理就是行政審批。，穩(wěn)定性和可操作性差行政立法行為不規(guī)范，授權主體和對象、授權法名稱和效力混亂不清，法律、法規(guī)、規(guī)章之間缺乏協(xié)調統(tǒng)一，使行政執(zhí)法難以適從。有些規(guī)定過于原則、過于粗糙，缺乏可操作性，不能解決實際問題。如環(huán)保局提出《大氣污染防治法》第17條的立法空間過大，國務院又沒有相應的實施細則，執(zhí)法難度較大。這種片面追求立法數(shù)量的做法，表面上似乎成績可觀，實則乃立法之大忌。、科學化、規(guī)范化程度低行政立法缺乏民主性和公開性，沒有很好的建立立法民主的參與機制，沒有在法律出臺之前走草案公布、廣泛征詢意見和聽取意見等一系列民主程序，行政立法規(guī)范不能夠及時、準確、經(jīng)濟地為公眾所了解，沒有真正做到公開、公平、公正、便民、高效、誠信。三衢博客L9_a%K` ? W!M某些行政部門利用其掌握的國家立法資源，在協(xié)助國家制定有關法規(guī)草案時，在法規(guī)中不適當?shù)貜娬{本部門的權力和利益，力圖通過立法來維護、鞏固和擴大本部門的各種職權。同時盡可能地減輕和弱化本部門應當承擔的責任和義務，概括起來就是權力部門化、部門利益化、利益法規(guī)化。這不僅破壞了社會主義法制的統(tǒng)一，使得所立之法與社會主義法治之“良法”要求相背離，而且損傷人民對建立“法治政府”的信心，最終變?yōu)榍址溉嗣窭娴氖侄巍?`e1RM3jOd
u（二）執(zhí)行層面上的問題行政執(zhí)法是行政機關最主要的職能，行政執(zhí)法效率的高低以及在執(zhí)法中是否公正、廉潔，直接關系政府的威望。近年來的行政訴訟中，有的地方縣一級行政機關的敗訴率達40％，有的地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的敗訴率達70％。這說明，我國行政執(zhí)法存在不少問題，依法行政水平不高。目前我國行政執(zhí)法中存在問題主要表現(xiàn)在：黨的十五大報告中指出：“機構龐大，人員臃腫，政企不分，官僚主義嚴重，直接阻礙改革的深入和經(jīng)濟的發(fā)展，影響黨和群眾的關系”，這段話切中時弊，抓住了傳統(tǒng)的行政管理體制存在的突出問題。我國正處于經(jīng)濟體制轉軌時期，體制還很不完善。（1）一套人馬兩塊牌子，政事不分、政企不分現(xiàn)象還存在。如城市建設部門既管理城市建設，又自己搞城市建設，并進行自我質量監(jiān)督。（2）職權劃分存在不合理現(xiàn)象。如社會噪聲依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定應由公安機關處理，但是公安機關由于管轄的事務繁多，有許多涉及社會治安重要問題需要處理，對尚未構成威脅社會安全的社會噪聲無暇控制，群眾投訴到環(huán)保局，環(huán)保局卻因為缺少法律授權而無法管理。（3）行政機關的設置、職能配置不科學，多頭管理，責任不清。如在省一級區(qū)域，負責食品安全的部門有工商部門、質監(jiān)部門、衛(wèi)生部門、農業(yè)部門、林業(yè)部門等。各地最近相繼成立了食品藥品監(jiān)督管理局，是各級政府專門從事食品安全的“抓手”組織協(xié)調和依法對重大食品安全調查處理。細細算來有近10個部門可以管理食品安全，因此，一些執(zhí)法部門畫地為牢的做法得到了默許，以為可以簡化執(zhí)法，有利于監(jiān)管，但事實證明，這是一個隱患重重的選擇，長此以往勢必會損害政府機關在人民群眾心中的威望。部分執(zhí)法人員法律意識淡薄，在觀念和習慣上依然深深地打著“人治”、“權大于一切”的烙印，這些舊意識、舊觀念成了一些行政執(zhí)法人員濫用職權的思想淵源。少數(shù)行政執(zhí)法人員沒有經(jīng)過嚴格的崗位培訓，不熟悉機關的法律法規(guī)，對本職工作一知半解，缺乏責任心，在執(zhí)法中常常出現(xiàn)錯裁錯判的現(xiàn)象，有的執(zhí)法人員政治素質較差，個人主義、拜金主義思想泛濫，出現(xiàn)了執(zhí)法不公甚至徇私枉法、貪贓枉法等問題。以打擊假冒偽劣商品為例，盡管國家頒布了《產(chǎn)品質量法》、《關于懲治生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的決定》，雖然有關部門開展了一系列的打擊行動，但假冒偽劣商品仍在猖獗地涌入市場，其要害是沒有依法行政，執(zhí)法缺乏力度。我國行政執(zhí)法監(jiān)督的類型很多，有立法監(jiān)督、司法監(jiān)督、黨的監(jiān)督、行政機關自身監(jiān)督、人民群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督等，但效果不大，關鍵在于監(jiān)督查處的力度不夠和沒有制度化、經(jīng)?；?。如《浙江省縣級以上人民政府行政執(zhí)法監(jiān)督條例》頒布后，仍有一些市縣沒有設立專門的行政執(zhí)法監(jiān)督機構，由于片面的追求經(jīng)濟指標，負責的領導也沒有重視，即使成立了也基本上形同虛設，沒有起到真正的監(jiān)督作用。依法行政的一個重要前提就是政務公開，把行政操作的規(guī)則、方式、手續(xù)、時限、法律責任公布于眾，讓人民群眾知道如何監(jiān)督行政?，F(xiàn)在行政訴訟法、行政處罰法等行政程序法雖頒布實施了，但因宣傳力度小，知曉程度低，當人民群眾遇到故意增加審批手續(xù)，額外收費，拖延批準時限，附加制裁等侵害自己自由和權利的行政行為時，還不知道這是違法行政在侵害自己。三衢博客/{$w*T2x
|G%pM（三）思想觀念層面上的問題現(xiàn)實中一些行政機關工作人員的觀念和法治的要求是不適應的，甚至一些觀念嚴重阻礙了依法行政觀念的根植和依法行政方略的實施。實現(xiàn)依法行政在觀念和思想上的障礙主要有：一些地方的少數(shù)領導干部由于受封建特權思想和計劃經(jīng)濟思維方式的影響，長官意志比較嚴重，依法行政的自覺性還不高，甚至還存在“權大于法、權重于法”的錯誤觀念，從而無視法律的規(guī)定，處理或解決問題往往忽視法律的嚴肅性，以言代法、以權壓法，濫用職權。如在征用土地的問題上，置法律、法規(guī)于不顧，隨便批條子，動輒開口子，結果出現(xiàn)了亂占濫用土地現(xiàn)象，破壞法律的嚴肅性、權威性。更有習慣于按個人的意志行事，忽視依照法律規(guī)定行使權力。行使行政權力的主要特點是命令和服從，無論這些行政行為是否合法，都按個人的意志去執(zhí)行，如某一行政執(zhí)法部門依據(jù)已過時的紅頭文件進行處罰，當事人不服提出行政訴訟，結果執(zhí)法機關敗訴，給國家造成了損失。“傳統(tǒng)的法律治民不治官”的觀念仍在現(xiàn)行法律規(guī)范中有所體現(xiàn)，扭曲了法律的公正性，將法律視為一種人治的工具。如在執(zhí)法實踐中，一些行政執(zhí)法部門對凡能帶來部門利益的條款都能積極地宣傳、積極地執(zhí)行，反之就消極，執(zhí)行遲緩或根本不執(zhí)行，這種以自己利益決定對法律法規(guī)的實惠主義態(tài)度，嚴重破壞了執(zhí)法機關公正、廉明的形象，使依法治國方略難以落到實處，甚至在一定程度上受到扭曲。三、西方經(jīng)濟發(fā)達國家依法行政借鑒（一）多國案例英國資產(chǎn)階級國家政權是通過 1640 年開始的資產(chǎn)階級革命建立的。英國由普通法院適用普通法審理行政案件是在 1689 年君主立憲制的確立后開啟的,同時建立了近代意義上的依法行政制度。到 119 世紀,英國的資本主義法律逐步取代了封建法律,英國法治走向了全盛時期。普通法院和議會作為新成立的法定機構,為了更有效地監(jiān)督政府行政行為,堅持了“越權無效”等司法審查原則,進一步地推進了依法行政。在20世紀60年代, 英國司法界的形勢發(fā)生了根本變化。國家特權思想在理論上受到抨擊, 權力濫用必須抵制成為共識，保護公民權利的原則再次得以重申。英國借鑒了