【正文】 是處于起步階段，行政的法治化還面臨十分艱巨的任務(wù)，就現(xiàn)實(shí)情況而言，無論在立法層面上、執(zhí)行層面上，還是在人們的思想觀念上都存在不少問題，都需要進(jìn)一步的改進(jìn)、提高、創(chuàng)新。7d（一）立法層面上的問題在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要做到依法行政，必須限制行政機(jī)關(guān)的自我立法，減少地方立法。行政立法監(jiān)控機(jī)制的殘缺，行政立法顯露出架空、取代甚至凌駕于法律之上的危險(xiǎn)傾向，因而行政法律規(guī)范急劇增多；行政法律粗疏，由行政法規(guī)、地方法規(guī)和規(guī)章補(bǔ)充、細(xì)化，甚至取而代之，這難免形成行政執(zhí)法機(jī)關(guān)為自己制造執(zhí)法依據(jù)的不正?，F(xiàn)象，導(dǎo)致了政府既是市場(chǎng)規(guī)則的制定者，同時(shí)又是市場(chǎng)中的“運(yùn)動(dòng)員”和“裁判員”。改革開放以來，我國的行政立法工作取得了令世人矚目的成就，但是與改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求相比,我國的行政立法還存在一些問題，主要表現(xiàn)在：+o。L/sJ*S_0 、缺位以及所立之法缺陷較大從總體上來說，我國的行政法規(guī)和政府規(guī)章是比較完備的，但是由于我國行政立法的指導(dǎo)思想不夠明確，立法的價(jià)值取向有偏差，行政立法偏向于行政權(quán)，把立法當(dāng)作謀求有效管理的手段，行政機(jī)關(guān)所立之法規(guī)，有的相互矛盾、相互沖突、相互重疊，甚至出現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)超越自己的立法權(quán)限進(jìn)行立法的現(xiàn)象，造成我國行政立法中政府管理公民的法過多，而監(jiān)督政府權(quán)力的法過少，容易造成少數(shù)行政執(zhí)法人員毫無顧及的行使行政權(quán)，促使行政權(quán)力的濫用。如《行政許可法》實(shí)施之前，各種各樣的行政許可散見于相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章中，一些地方，甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)都立出各種名目的“行政許可”，設(shè)定行政許可的事項(xiàng)不規(guī)范，一講行政管理就是行政審批。，穩(wěn)定性和可操作性差行政立法行為不規(guī)范，授權(quán)主體和對(duì)象、授權(quán)法名稱和效力混亂不清，法律、法規(guī)、規(guī)章之間缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)一，使行政執(zhí)法難以適從。有些規(guī)定過于原則、過于粗糙，缺乏可操作性，不能解決實(shí)際問題。如環(huán)保局提出《大氣污染防治法》第17條的立法空間過大，國務(wù)院又沒有相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，執(zhí)法難度較大。這種片面追求立法數(shù)量的做法，表面上似乎成績(jī)可觀，實(shí)則乃立法之大忌。、科學(xué)化、規(guī)范化程度低行政立法缺乏民主性和公開性，沒有很好的建立立法民主的參與機(jī)制，沒有在法律出臺(tái)之前走草案公布、廣泛征詢意見和聽取意見等一系列民主程序，行政立法規(guī)范不能夠及時(shí)、準(zhǔn)確、經(jīng)濟(jì)地為公眾所了解，沒有真正做到公開、公平、公正、便民、高效、誠信。三衢博客L9_a%K` ? W!M某些行政部門利用其掌握的國家立法資源，在協(xié)助國家制定有關(guān)法規(guī)草案時(shí)，在法規(guī)中不適當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)本部門的權(quán)力和利益，力圖通過立法來維護(hù)、鞏固和擴(kuò)大本部門的各種職權(quán)。同時(shí)盡可能地減輕和弱化本部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，概括起來就是權(quán)力部門化、部門利益化、利益法規(guī)化。這不僅破壞了社會(huì)主義法制的統(tǒng)一，使得所立之法與社會(huì)主義法治之“良法”要求相背離，而且損傷人民對(duì)建立“法治政府”的信心，最終變?yōu)榍址溉嗣窭娴氖侄巍?`e1RM3jOd
u（二）執(zhí)行層面上的問題行政執(zhí)法是行政機(jī)關(guān)最主要的職能，行政執(zhí)法效率的高低以及在執(zhí)法中是否公正、廉潔，直接關(guān)系政府的威望。近年來的行政訴訟中，有的地方縣一級(jí)行政機(jī)關(guān)的敗訴率達(dá)40％，有的地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的敗訴率達(dá)70％。這說明，我國行政執(zhí)法存在不少問題，依法行政水平不高。目前我國行政執(zhí)法中存在問題主要表現(xiàn)在：黨的十五大報(bào)告中指出：“機(jī)構(gòu)龐大，人員臃腫，政企不分，官僚主義嚴(yán)重，直接阻礙改革的深入和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，影響黨和群眾的關(guān)系”，這段話切中時(shí)弊，抓住了傳統(tǒng)的行政管理體制存在的突出問題。我國正處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，體制還很不完善。（1）一套人馬兩塊牌子，政事不分、政企不分現(xiàn)象還存在。如城市建設(shè)部門既管理城市建設(shè)，又自己搞城市建設(shè)，并進(jìn)行自我質(zhì)量監(jiān)督。（2）職權(quán)劃分存在不合理現(xiàn)象。如社會(huì)噪聲依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定應(yīng)由公安機(jī)關(guān)處理，但是公安機(jī)關(guān)由于管轄的事務(wù)繁多，有許多涉及社會(huì)治安重要問題需要處理，對(duì)尚未構(gòu)成威脅社會(huì)安全的社會(huì)噪聲無暇控制，群眾投訴到環(huán)保局，環(huán)保局卻因?yàn)槿鄙俜墒跈?quán)而無法管理。（3）行政機(jī)關(guān)的設(shè)置、職能配置不科學(xué)，多頭管理，責(zé)任不清。如在省一級(jí)區(qū)域，負(fù)責(zé)食品安全的部門有工商部門、質(zhì)監(jiān)部門、衛(wèi)生部門、農(nóng)業(yè)部門、林業(yè)部門等。各地最近相繼成立了食品藥品監(jiān)督管理局，是各級(jí)政府專門從事食品安全的“抓手”組織協(xié)調(diào)和依法對(duì)重大食品安全調(diào)查處理。細(xì)細(xì)算來有近10個(gè)部門可以管理食品安全，因此，一些執(zhí)法部門畫地為牢的做法得到了默許，以為可以簡(jiǎn)化執(zhí)法，有利于監(jiān)管，但事實(shí)證明，這是一個(gè)隱患重重的選擇，長(zhǎng)此以往勢(shì)必會(huì)損害政府機(jī)關(guān)在人民群眾心中的威望。部分執(zhí)法人員法律意識(shí)淡薄，在觀念和習(xí)慣上依然深深地打著“人治”、“權(quán)大于一切”的烙印，這些舊意識(shí)、舊觀念成了一些行政執(zhí)法人員濫用職權(quán)的思想淵源。少數(shù)行政執(zhí)法人員沒有經(jīng)過嚴(yán)格的崗位培訓(xùn)，不熟悉機(jī)關(guān)的法律法規(guī)，對(duì)本職工作一知半解，缺乏責(zé)任心，在執(zhí)法中常常出現(xiàn)錯(cuò)裁錯(cuò)判的現(xiàn)象，有的執(zhí)法人員政治素質(zhì)較差，個(gè)人主義、拜金主義思想泛濫，出現(xiàn)了執(zhí)法不公甚至徇私枉法、貪贓枉法等問題。以打擊假冒偽劣商品為例，盡管國家頒布了《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《關(guān)于懲治生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的決定》，雖然有關(guān)部門開展了一系列的打擊行動(dòng)，但假冒偽劣商品仍在猖獗地涌入市場(chǎng)，其要害是沒有依法行政，執(zhí)法缺乏力度。我國行政執(zhí)法監(jiān)督的類型很多，有立法監(jiān)督、司法監(jiān)督、黨的監(jiān)督、行政機(jī)關(guān)自身監(jiān)督、人民群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督等，但效果不大，關(guān)鍵在于監(jiān)督查處的力度不夠和沒有制度化、經(jīng)?；Ｈ纭墩憬】h級(jí)以上人民政府行政執(zhí)法監(jiān)督條例》頒布后，仍有一些市縣沒有設(shè)立專門的行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)，由于片面的追求經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，負(fù)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)也沒有重視，即使成立了也基本上形同虛設(shè)，沒有起到真正的監(jiān)督作用。依法行政的一個(gè)重要前提就是政務(wù)公開，把行政操作的規(guī)則、方式、手續(xù)、時(shí)限、法律責(zé)任公布于眾，讓人民群眾知道如何監(jiān)督行政?，F(xiàn)在行政訴訟法、行政處罰法等行政程序法雖頒布實(shí)施了，但因宣傳力度小，知曉程度低，當(dāng)人民群眾遇到故意增加審批手續(xù)，額外收費(fèi)，拖延批準(zhǔn)時(shí)限，附加制裁等侵害自己自由和權(quán)利的行政行為時(shí)，還不知道這是違法行政在侵害自己。三衢博客/{$w*T2x
|G%pM（三）思想觀念層面上的問題現(xiàn)實(shí)中一些行政機(jī)關(guān)工作人員的觀念和法治的要求是不適應(yīng)的，甚至一些觀念嚴(yán)重阻礙了依法行政觀念的根植和依法行政方略的實(shí)施。實(shí)現(xiàn)依法行政在觀念和思想上的障礙主要有：一些地方的少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部由于受封建特權(quán)思想和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維方式的影響，長(zhǎng)官意志比較嚴(yán)重，依法行政的自覺性還不高，甚至還存在“權(quán)大于法、權(quán)重于法”的錯(cuò)誤觀念，從而無視法律的規(guī)定，處理或解決問題往往忽視法律的嚴(yán)肅性，以言代法、以權(quán)壓法，濫用職權(quán)。如在征用土地的問題上，置法律、法規(guī)于不顧，隨便批條子，動(dòng)輒開口子，結(jié)果出現(xiàn)了亂占濫用土地現(xiàn)象，破壞法律的嚴(yán)肅性、權(quán)威性。更有習(xí)慣于按個(gè)人的意志行事，忽視依照法律規(guī)定行使權(quán)力。行使行政權(quán)力的主要特點(diǎn)是命令和服從，無論這些行政行為是否合法，都按個(gè)人的意志去執(zhí)行，如某一行政執(zhí)法部門依據(jù)已過時(shí)的紅頭文件進(jìn)行處罰，當(dāng)事人不服提出行政訴訟，結(jié)果執(zhí)法機(jī)關(guān)敗訴，給國家造成了損失。“傳統(tǒng)的法律治民不治官”的觀念仍在現(xiàn)行法律規(guī)范中有所體現(xiàn)，扭曲了法律的公正性，將法律視為一種人治的工具。如在執(zhí)法實(shí)踐中，一些行政執(zhí)法部門對(duì)凡能帶來部門利益的條款都能積極地宣傳、積極地執(zhí)行，反之就消極，執(zhí)行遲緩或根本不執(zhí)行，這種以自己利益決定對(duì)法律法規(guī)的實(shí)惠主義態(tài)度，嚴(yán)重破壞了執(zhí)法機(jī)關(guān)公正、廉明的形象，使依法治國方略難以落到實(shí)處，甚至在一定程度上受到扭曲。三、西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家依法行政借鑒（一）多國案例英國資產(chǎn)階級(jí)國家政權(quán)是通過 1640 年開始的資產(chǎn)階級(jí)革命建立的。英國由普通法院適用普通法審理行政案件是在 1689 年君主立憲制的確立后開啟的,同時(shí)建立了近代意義上的依法行政制度。到 119 世紀(jì),英國的資本主義法律逐步取代了封建法律,英國法治走向了全盛時(shí)期。普通法院和議會(huì)作為新成立的法定機(jī)構(gòu),為了更有效地監(jiān)督政府行政行為,堅(jiān)持了“越權(quán)無效”等司法審查原則,進(jìn)一步地推進(jìn)了依法行政。在20世紀(jì)60年代, 英國司法界的形勢(shì)發(fā)生了根本變化。國家特權(quán)思想在理論上受到抨擊, 權(quán)力濫用必須抵制成為共識(shí)，保護(hù)公民權(quán)利的原則再次得以重申。英國借鑒了