【文章內(nèi)容簡介】 y，1987），假設(shè)強勢利益集團向政府讓渡部分利益，如自身福利的比例，則公共政策目標(biāo)函數(shù)變?yōu)椋? ， 其中：，，求解最大化值，得到，可以證明：，政策結(jié)果偏離地更加厲害，公共政策嚴(yán)重失靈了。另外，由于，當(dāng)政府能夠從強勢利益集團處分得更多租金時，政策的扭曲程度會越來越大。將（5）的結(jié)果歸納為命題5：命題5是命題4的進一步擴展，當(dāng)政府利益與強勢集團利益相同，并進行“串謀”時，在追求兩者共同利益最大化的政策目標(biāo)同時，尋租分利行為進一步強化了政府與強勢集團的利益聯(lián)盟，政策完全失靈了。3，對模型的一些說明對應(yīng)于公共政策運行過程中的各種利益取向、政策目標(biāo)與決策機制及其多元結(jié)合，以上模型大致上刻畫出了公共政策運行的一般規(guī)律。命題1到命題5基本上總結(jié)了這個規(guī)律。當(dāng)然，模型也不可避免地存在一些缺陷：首先，政策有數(shù)量型政策、質(zhì)量型政策和改革型政策之分（Tinbergen,J. 1956），上述模型更適合對數(shù)量型公共政策的分析，例如政府公共支出水平等，而對質(zhì)量型公共政策和改革型公共政策的解釋力較弱；其次，模型中假設(shè)兩個社會群體利益存在沖突，一方得益必須以另一方損失為條件，但現(xiàn)實中并不一定如此，雙贏現(xiàn)象大量存在，帕累托改進的情況是存在的；再次，模型中為簡便起見，分析的僅僅是兩個社會群體的情況，但是現(xiàn)實中各種社會群體數(shù)量眾多，相互之間利益關(guān)系也更加錯綜復(fù)雜，有時難以憑借數(shù)學(xué)模型來模擬其中的運行過程。最后，需要特別說明的是，公共政策運行過程中的各種不同的利益取向、政策目標(biāo)與決策機制不是截然分開的而是混合在一起的；即前文所說的多元化；另外，公共政策運行還是個動態(tài)的過程，隨時間與地點的變化而變化，在某個時期政策以公共利益為取向，而在另外一個時期則是以團體利益為取向，在某個地方采取個人決策機制，而在另外一個地方采取民主決策機制，等等，這就是利益取向、政策目標(biāo)與決策機制的動態(tài)化。明確這種多元化和動態(tài)化對理解現(xiàn)實中的政策問題是十分重要的。 三、理論模型在分析公共政策中的應(yīng)用：以城市出租車業(yè)管制為例此部分根據(jù)前文提出的分析公共政策問題的基本理論框架——政府公共政策決策的模型，和以此概括出的公共政策運行過程的一般化規(guī)律，來分析具體的公共政策問題，說明理論分析模型在實際中的應(yīng)用。對城市出租車服務(wù)行業(yè)的公共管制是政府重要的公共政策之一，本文就選取這個政來策進行個案分析 本文對城市出租車業(yè)管制案例的分析并不同一般文獻那樣準(zhǔn)備探討管制政策及其改革的問題本身，而僅僅是作為對理論模型應(yīng)用的一個說明。作為城市公共交通的一個重要組成部分，出租車行業(yè)自身的特殊性決定了完全由市場控制服務(wù)供給是不現(xiàn)實的，適當(dāng)?shù)恼苤圃谝欢ǔ潭壬鲜潜匾暮秃侠淼模–airns, R. D、Catherine ListonHeyes，1996；Hai Yang、. Wong、. Wong，2002）。政府管制應(yīng)該站在維護公共利益，保障公平的角度，采取控制準(zhǔn)入，指導(dǎo)定價和質(zhì)量監(jiān)督等手段，對個人或企業(yè)所從事的出租客運服務(wù)活動進行限制。如果政府能夠制定出合理的管制政策，應(yīng)該是有利于彌補出租車市場缺陷，并增進城市社會福利的。城市出租車業(yè)管制最有代表性的是北京（王克勤，2002），因此下文的分析主要針對北京市的出租車業(yè)管制政策。1，北京市出租車業(yè)主要管制政策的歷史演變（吳琴、劉彥，2004） 1992至1993年：北京市政府開放出租車市場，出臺《北京市出租汽車管理辦法》，規(guī)定了批準(zhǔn)經(jīng)營出租車的若干申辦條件，符合條件的公司與個人申辦者，由出租汽車管理機關(guān)發(fā)給批準(zhǔn)書，申辦者憑該批準(zhǔn)書，向工商機關(guān)申請登記，取得營業(yè)執(zhí)照。政府同時向申辦者提供信貸、稅收優(yōu)惠等政策；此外，要求私營出租車公司都必須掛靠某個“局級”單位；1993年10月，北京市出租車管理局先后召開3次行業(yè)會議，討論限制市場進入的問題；1994年4月，北京市出租車管理局發(fā)出正式文件，不再審批新的出租汽車企業(yè)和個體經(jīng)營者。從此，出租車市場開始走向禁入。1996年10月，北京市出租車管理局下發(fā)《關(guān)于加強企業(yè)營運任務(wù)取包管理工作的通知》（129號文件），規(guī)定自通知下發(fā)之日起，企業(yè)更新車輛、新增車輛或錄用新駕駛員時，必須依照出管局與出租汽車協(xié)會制定的營運任務(wù)承包合同書與駕駛員訂立承包臺同。該臺同首先宣告此前的公司與司機的預(yù)交承包款合同無效；然后對營運方式、承包期限、車輛價值保證金、營運收入、保證金與承包金等項規(guī)定了格式條款；1999年5月，北京市出租車管理局、審計局和工商局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于整頓出租汽車行業(yè)強化企業(yè)管理的意見》，集體著手清理原先掛靠某個“局級”單位門下的各個出租車公司，要求實行政企分開，出租汽車企業(yè)要按照規(guī)定辦理登記變更手續(xù)；2000年6月，召開北京市整頓出租汽車企業(yè)和行業(yè)、小公共汽車經(jīng)營和營運秩序領(lǐng)導(dǎo)小組全體會議，審議了首汽、北汽、銀建、萬泉寺和雙祥等五家出租企業(yè)兼并重組的整改工作，并把他們作為品牌公司推出；2000年9月，正式下發(fā)《關(guān)于整頓本市出租車行業(yè)和企業(yè)的通知》的文件，對出租車企業(yè)的資產(chǎn)重組提出了明確要求：“到2001年底出租車數(shù)量控制在6萬輛左右，出租車企業(yè)控制在200家左右。” 2，管制政策演變過程為何如此？——政府公共政策決策模型的理論解釋北京市出租車業(yè)的一系列管制政策是如何產(chǎn)生的？它們出臺背后的深層次原因何在？政策的演變過程是否有可以把握的基本規(guī)律？這是我們所需要研究的問題。我們將以政府公共政策決策模型為理論基礎(chǔ)，來對管制政策的歷史演變過程進行解釋和分析。在政府對城市出租車業(yè)進行管制的過程中牽涉到四個利益主體：政府相關(guān)管理部門、出租車公司、出租車司機以及乘客。明確各個主體在管制政策中的利益需求、政策影響力及相互關(guān)系（如表2所示）是分析政策運行的基礎(chǔ)，因為政策運行的動力來自于利益主體的利益需求，政策運行受到各個利益主體的影響，政策運行解決的是利益主體之間的利益分配問題。表2 與城市出租車業(yè)管制相關(guān)的利益主體利益主體利益需求政策影響力與其他利益主體的關(guān)系政府管理部門（出租車管理局等）從義務(wù)上看是以社會公共福利最大化為目標(biāo)的，理應(yīng)沒有自身特殊利益。但政府的自利傾向常常導(dǎo)致政府產(chǎn)生了自身利益作為政策制定與執(zhí)行主體，主導(dǎo)政策運行的整個過程，擁有政策資源而成為最有直接影響力的利益主體希望維護廣大出租車司機和乘客的利益，但是又在政策運行中受到日益強大的出租車公司的影響，此外也免不了考慮自身利益，甚至與出租車公司“串謀”分利損害社會福利出租車公司以企業(yè)利潤最大化為目標(biāo)，希望通過政策獲得與維持壟斷利潤通過兼并重組形成少數(shù)大型的寡頭，擁有很強的對政府政策的游說能力，通過出租車協(xié)會來影響政策，成為強勢利益集團憑借政府政策逐步掌握了行業(yè)壟斷特權(quán)，并以此特權(quán)通過“車份錢”、“保險金”、“承包金”、“風(fēng)險抵押金”等名目剝削掛靠其下的司機出租車司機增加自身收入水平，維護自身各項勞動權(quán)益組織松散，依靠工會和來影響政策的力量較弱，維權(quán)運動艱難，是弱勢利益群體在掛靠公司的條件下，司機勞動成果被公司以各種名義的收費剝削走，出資者反成雇員，與公司發(fā)生了比較尖銳的利益沖突；同時常常難以尋求政府政策對其利