【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 規(guī)律和制度安排的研究成果，對(duì)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)安排等方面的研究具有重要的借鑒意義。 公司治理理論 公司治理是指公司的所有者股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一 種監(jiān)督與制衡機(jī)制。即通過(guò)一種制度安排合理地配置所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。公司治理的目標(biāo)是保證股東利益最大化，防止經(jīng)營(yíng)者對(duì)所有者利益的背離。其主要特點(diǎn)是通過(guò)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層構(gòu)成公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部治理。財(cái)務(wù)治理理論主要來(lái)源于公司治理相關(guān)的一系列理論，同時(shí)財(cái)務(wù)治理是公司治理的重要內(nèi)容和主要方面，必須建立在一定的公司治理基礎(chǔ)上，公司治理理論自然成為財(cái)務(wù)治理的基礎(chǔ)，公司治理或公司治理結(jié)構(gòu)理論是 在 公司制條件下，所有者和不同層次經(jīng)營(yíng)管理者之 7 間在公司財(cái)產(chǎn)占有、使用、處置、剩余分配與監(jiān)督控制方面形成 的相互制衡關(guān)系的理論?，F(xiàn)代企業(yè)制度的典型形式是公司制，公司治理理論的出現(xiàn)是財(cái)務(wù)治理理論的產(chǎn)生前提，沒(méi)有公司治理理論的成熟與發(fā)展，就不可能有財(cái)務(wù)治理理論的產(chǎn)生、發(fā)展和成熟。公司治理理論對(duì)財(cái)務(wù)的指導(dǎo)是全方位、最直接、最重要的，公司治理的形式?jīng)Q定財(cái)務(wù)治理的形式 [3]。 8 第 3章 國(guó)有控股公司財(cái)務(wù)治理的現(xiàn)狀及問(wèn)題 國(guó)有控股公司財(cái)務(wù)治理的現(xiàn)狀分析 國(guó)有控股公司的發(fā)展歷程 一般認(rèn)為，最早的控股公司產(chǎn)生于美國(guó) 19 世紀(jì) 80 年代企業(yè)的聯(lián)合與合并。哈佛大學(xué)教授錢德勒在《看得見(jiàn)的手》中詳細(xì)描述了控股公司的產(chǎn)生過(guò)程。我國(guó)國(guó)有控股公司探索 最早始于 1987 年的深圳市。 1987 年 7 月，深圳市政府改革國(guó)有資產(chǎn)管理體制，建立了專門經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)的深圳市投資管理公司。 1993 年召開(kāi)的黨的十四屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》指出 :“ 按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，現(xiàn)有全國(guó)性行業(yè)總公司要逐步改組為國(guó)有控股公司 ” 。 1994 年底，國(guó)務(wù)院決定將中國(guó)石油化工總公司、中國(guó)航天工業(yè)總公司、中國(guó)有色金屬工業(yè)總公司等三家部級(jí)行業(yè)性總公司改組為國(guó)有控股公司。與此同時(shí)，上海、重慶、青島、武漢、廈門等中心城市陸續(xù)開(kāi)始組建國(guó)有控股公司試點(diǎn)。 1995 年確定的 100 家現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)中，石油化工總公司、有色工業(yè)總公司和航天工業(yè)總公司被列入試點(diǎn)單位，這標(biāo)志著全國(guó)性的行業(yè)總公司改組為國(guó)有控股公司進(jìn)入啟動(dòng)階段。改組后，行業(yè)總公司將不再具有政府行政職能，不再做行業(yè)管理工作，而完全成為企業(yè)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，不套任何行政級(jí)別。 1998 年后，隨著新一輪政府機(jī)構(gòu)改革推進(jìn)，全國(guó)各省市組建國(guó)有控股公司全面展開(kāi) [4]。 國(guó)有控股公司財(cái)務(wù)治理取得的成績(jī) 上世紀(jì) 90 年代，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)體制確定后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)型時(shí)期。國(guó)有企業(yè)原有矛盾逐漸暴露出來(lái)，并普遍存在對(duì)新經(jīng)濟(jì) 體制的不適應(yīng)，加上知識(shí)經(jīng)濟(jì)的沖擊，企業(yè)面臨的產(chǎn)品的廣泛更新?lián)Q代和大規(guī)模的固定資產(chǎn)更新問(wèn)題無(wú)法解決，以至于經(jīng)營(yíng)狀況每況愈下，開(kāi)始出現(xiàn)凈虧損。 1998 年末，國(guó)有工業(yè)企業(yè)負(fù)債率達(dá) 65. 4%，成本費(fèi)用利潤(rùn)率為 %，在 14923 家大中型企業(yè)中，有 6042 家虧損，虧損面達(dá) %。 90 年代中期，中央提出 “ 減員增效 ” 、 “ 扭虧增盈 ” 目標(biāo)。 1999 年 9 月，黨的十五屆四中全會(huì)做出《關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展的若干重大問(wèn)題的決定》，強(qiáng)調(diào)要突出抓好推進(jìn)政企分開(kāi)、探索國(guó)有資產(chǎn)管理的有效形式，對(duì)國(guó)有大中型企 業(yè)實(shí)行規(guī)范的公司制改革和面向市場(chǎng)轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制。從上世紀(jì) 90 年代初期到本世紀(jì)初期大約 10 年左右的時(shí)間，可稱為 “ 轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制 ” 時(shí)期，轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制、建立現(xiàn)代企業(yè)制度是這一階段的主題，改革已經(jīng)涉及到產(chǎn)權(quán)制度，但其目標(biāo)呈現(xiàn)多元性。從本世紀(jì)初到現(xiàn)在，對(duì)財(cái)務(wù)治理的認(rèn)識(shí)、研究更深入，財(cái)權(quán)配置漸漸已經(jīng)成為財(cái)務(wù)治理的核心。近 10 年，國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速。2021 年國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了平穩(wěn)較快發(fā)展，主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)創(chuàng)歷史新高。 2021 年前 11 個(gè)月，全國(guó)省級(jí)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入 8 萬(wàn)億，同比增長(zhǎng) 38%；實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn) 億元，同比增長(zhǎng) %；上繳利潤(rùn) 億元，同比增長(zhǎng) %。根據(jù)此前國(guó)務(wù)院國(guó)資委發(fā)布的數(shù)據(jù)， 2021 年前 11 個(gè)月，中央企業(yè)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入 15 萬(wàn)億，同比增長(zhǎng) %；實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn) 億元，同比增長(zhǎng) %；上繳利潤(rùn) 億元，同比增長(zhǎng)了 %。 在 “ 十一五 ” 期間，由于國(guó)有企業(yè)改革和企業(yè)治理適當(dāng)使得企業(yè)整體實(shí)力、綜合素質(zhì)和經(jīng)濟(jì)效益都大幅提升，在抗擊金融危機(jī)中發(fā)揮了骨干和主導(dǎo)作用；在轉(zhuǎn)變 9 經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了引領(lǐng)和帶動(dòng)作用；在國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻和遭受自然災(zāi) 害的特殊時(shí)期發(fā)揮了頂梁柱作用。 “ 十二五 ” 時(shí)期，國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展要圍繞 “ 國(guó)有企業(yè)改革上新臺(tái)階 ” ，改革的目的是為了實(shí)現(xiàn)相關(guān)者利益者最大化，進(jìn)而提高企業(yè)治理效率，而財(cái)務(wù)治理效果的好壞直接關(guān)系到企業(yè)的治理效率的高低。 國(guó)有控股公司財(cái)務(wù)治理存在的問(wèn)題 財(cái)權(quán)配置不合理 首先，董事會(huì)沒(méi)有發(fā)揮相應(yīng)作用。董事會(huì)負(fù)責(zé)企業(yè)的重大決策，對(duì)企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略性監(jiān)控，并負(fù)責(zé)選聘、評(píng)價(jià)、考核、激勵(lì)經(jīng)理人員，是企業(yè)內(nèi)部深化改革、加強(qiáng)管理、提高效率的重要保證，是企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的制度基礎(chǔ)，董事會(huì)能否充分發(fā)揮作用，在很大程度上決定著財(cái)權(quán)配置的有效 性。董事會(huì)雖名義上擁有公司的財(cái)務(wù)治理權(quán)，但是目前公司的核心權(quán)力財(cái)務(wù)決策權(quán)在較大程度上由經(jīng)理層實(shí)際控制，侵占了董事會(huì)的重要權(quán)能，導(dǎo)致公司財(cái)權(quán)配置的不明確性，而且董事會(huì)應(yīng)擁有的相對(duì)獨(dú)立的財(cái)權(quán)還沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的狀態(tài)、參與戰(zhàn)略決策的功能并沒(méi)有發(fā)揮相應(yīng)的作用。 其次，公司的董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任現(xiàn)象嚴(yán)重，董事會(huì)與經(jīng)理層機(jī)構(gòu)重疊，在進(jìn)行財(cái)務(wù)決策時(shí)，通常是董事長(zhǎng)或總經(jīng)理一人做主，由于財(cái)權(quán)過(guò)度集中，使企業(yè)的決策不僅有獨(dú)裁性更有主觀性。國(guó)有控股公司中，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理如無(wú)特殊原因，不應(yīng)由一人擔(dān)任，董事會(huì)和經(jīng)理人員的關(guān)系應(yīng)該是一種雇 傭 與被雇傭的關(guān)系，同時(shí)也應(yīng)該限定除總經(jīng)理外的經(jīng)理層人員，原則上不應(yīng)該進(jìn)入董事會(huì)。另外，董事會(huì)缺乏對(duì)經(jīng)理層的有效監(jiān)督約束機(jī)制、董事會(huì)成員素質(zhì)不高、董事會(huì)的運(yùn)作不夠規(guī)范，這些也是導(dǎo)致董事會(huì)財(cái)權(quán)行使不充分的重要原因 [5]。 最后 ，中小股東沒(méi)有實(shí)際權(quán)力。股東大會(huì)是企業(yè)股東參與治理、行使治理權(quán)力的主要途徑和場(chǎng)所，但在當(dāng)前股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理和缺乏有效的法律制度的情況下，股東大會(huì)尚不足以成為股東行使權(quán)力、參與治理的場(chǎng)所，特別是中小股東的財(cái)務(wù)治理權(quán)很難發(fā)揮作用。集中的國(guó)有股，使得股東大會(huì)形同虛設(shè)，其他中小股東權(quán)力過(guò)小。大股東能利 用同股同權(quán)的出資契約，擁有對(duì)公司事務(wù)壓倒性的財(cái)務(wù)支配權(quán)，牢牢地控制住公司董事會(huì)，獨(dú)占公司的財(cái)務(wù)控制權(quán)，其他利益相關(guān)者的治理權(quán)力難以體現(xiàn)。 監(jiān)督職能弱化 首先，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能弱化。監(jiān)事會(huì)雖然在法律地位上與董事會(huì)不相上下，但實(shí)際權(quán)力較少且小，在公司運(yùn)作過(guò)程中難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。其原因：（ 1）公司制企業(yè)采用的是單層董事會(huì)制度，與董事會(huì)平行的公司監(jiān)事會(huì)僅有部分監(jiān)督權(quán)，而無(wú)控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán)，無(wú)權(quán)任免董事會(huì)成員或高級(jí)經(jīng)理人員，無(wú)權(quán)參與和否決董事會(huì)與經(jīng)理層的決策。（ 2）組織機(jī)構(gòu)缺乏分工、相互之間難以協(xié)調(diào) 。 對(duì)國(guó)有控股企 業(yè)監(jiān)督管理的部門過(guò)多過(guò)濫，責(zé)任權(quán)利劃分的不清 ， 出現(xiàn)對(duì)同一項(xiàng)業(yè)務(wù)的重復(fù)監(jiān)督管理或無(wú)監(jiān)督管理現(xiàn)象 。（ 3）由于我國(guó)有關(guān)法規(guī)在規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)方面以股東價(jià)值最大化為導(dǎo)向，只重視董事會(huì)的作用而忽視了監(jiān)事會(huì)的地位，因而導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)實(shí)際上只是一個(gè)受到董事會(huì)控制的議事機(jī)構(gòu)。（ 4）監(jiān)事會(huì)缺乏有效的監(jiān)督手段，難以獲得充分的知情權(quán)、建議權(quán)、財(cái)務(wù)檢查權(quán)，使得監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)。各種監(jiān)督管理主體執(zhí)法不力，如在違反財(cái)經(jīng)法律、法規(guī)方面，雖然上有刑法，下有行政法規(guī)范，但 10 是，由于政府的多門監(jiān)督及管理分散 ， 造成許多監(jiān)督管理流于形式，出現(xiàn)執(zhí)法不力 。（ 5）由于權(quán)力高度集中于公司高層管理者，員工權(quán)力被約束在很小范圍內(nèi)。因?yàn)槁毠ご碛质枪窘?jīng)理的下屬，在人事和工資等方面受制于經(jīng)理，員工意見(jiàn)的不被重視 [6]。 還有 ，獨(dú)立董事缺乏獨(dú)立性。獨(dú)立董事 ,是指獨(dú)立于公司股東且不在公司中內(nèi)部任職，并與公司或公司經(jīng)營(yíng)管理者沒(méi)有重要的業(yè)務(wù)聯(lián)系或?qū)I(yè)聯(lián)系，并對(duì)公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷的董事，其最根本的特征是獨(dú)立性和專業(yè)性。所謂 “ 獨(dú)立性 ” ，是指獨(dú)立董事必須在人格、經(jīng)濟(jì)利益、產(chǎn)生程序、行權(quán)等方面獨(dú)立，不受控股股東和公司管理層的限制。在董事會(huì)的構(gòu)成與運(yùn)作層面，董事會(huì)成員絕大多數(shù)是企業(yè)的經(jīng) 理人員，另有少量的中小股東代表，部分企業(yè)有上級(jí)主管單位的代表，獨(dú)立董事席位比例較小，且基本上由大股東推薦產(chǎn)生。這種推薦產(chǎn)生的方式本身就存在一定的缺陷，獨(dú)立董事難以做到真正的獨(dú)立。獨(dú)立董事個(gè)人與企業(yè)有一定程度的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)關(guān)系，那么獨(dú)立董事就不一定 “ 獨(dú)立 ” 。獨(dú)立董事發(fā)揮作用的主要形式就是參加董事會(huì)會(huì)議，就公司重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和決策發(fā)表意見(jiàn)，而公司普遍缺乏董事會(huì)專門委員會(huì)的設(shè)置，這也必然限制了獨(dú)立董事作用的發(fā)揮。 缺乏經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)約束機(jī)制 首先，經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)與約束機(jī)制不完善。目前國(guó)有控股企業(yè)高管薪酬的總體狀況是：內(nèi)部縱 向差距已不小，外部橫向差距仍較大。一方面，有的企業(yè)連年虧損，可高管年收入高達(dá)百萬(wàn)元甚至千萬(wàn)元，是員工收入的上百倍甚至上千倍，引起社會(huì)公眾不滿；另一方面，有的企業(yè)效益很好，可高管年收入并不高，相當(dāng)一部分企業(yè)對(duì)經(jīng)理層的激勵(lì)不足、激勵(lì)手段比較單一，且多側(cè)重于短期激勵(lì) [7]。激勵(lì)的缺失也導(dǎo)致了許多不良現(xiàn)象，比如過(guò)多的在職消費(fèi)、經(jīng)營(yíng)只注重短期經(jīng)營(yíng)績(jī)效而忽視長(zhǎng)期發(fā)展等 ， 與此同時(shí)，約束機(jī)制建立也不完善，經(jīng)理層很難做到自我監(jiān)督，從而導(dǎo)致國(guó)有控股企業(yè)治理效率不高 。 國(guó)有控股企業(yè)的主管機(jī)構(gòu)尚缺乏較好的制約機(jī)制，更換經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有明確 的標(biāo)準(zhǔn)，且缺乏更換經(jīng)營(yíng)者的約束機(jī)制。 還有 ，經(jīng)營(yíng)者選拔機(jī)制不健全。國(guó)有控股公司缺乏有效的人員選拔考核機(jī)制、缺乏有效的國(guó)有控股公司經(jīng)營(yíng)者優(yōu)勝劣汰機(jī)制、缺乏國(guó)有控股高層經(jīng)營(yíng)管理者的動(dòng)力和壓力機(jī)制，也缺乏對(duì)國(guó)有控股經(jīng)理層的激勵(lì)和約束機(jī)制。由于選拔機(jī)制的局限性，公司經(jīng)營(yíng)者通常應(yīng)由董事會(huì)按照法定程序在經(jīng)營(yíng)者人才市場(chǎng)上通過(guò)考核錄用，而我國(guó)并沒(méi)有形成一個(gè)能夠選拔與考核經(jīng)營(yíng)者能力與業(yè)績(jī)的經(jīng)營(yíng)者人才市場(chǎng)，企業(yè)高層經(jīng)營(yíng)管理人員仍由黨的組織部門或政府人事部門任免，使得國(guó)有控股公司經(jīng)理階層人員無(wú)論在學(xué)歷上還是在管理能力上都無(wú)法勝任 當(dāng)前的管理或經(jīng)營(yíng)崗位。同時(shí)，國(guó)有控股公司董事會(huì)和高層經(jīng)理人員也缺少高效運(yùn)營(yíng)與監(jiān)控國(guó)有資產(chǎn)的動(dòng)力和壓力。 不足之處表現(xiàn)在： 國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)經(jīng)理人員經(jīng)營(yíng)龐大的國(guó)有資產(chǎn)，責(zé)任重大，但缺乏必要的激勵(lì)手段，無(wú)法做到激勵(lì)與約束相容，而在經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，也缺乏必要的責(zé)任追究制度。 11 第 4章 解決國(guó)有控股公司財(cái)務(wù)治理問(wèn)題對(duì)策 合理配置財(cái)權(quán) 確保董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的指導(dǎo)權(quán)與監(jiān)督權(quán) 首先，對(duì)財(cái)務(wù)決策權(quán)進(jìn)行合理配置。管理的重心在于決策，而決策的效果首先取決于決策權(quán)的配置從理論上講，公司的財(cái)務(wù)決策權(quán)應(yīng)集中在股東會(huì)和董事會(huì)。但在實(shí)踐 中，股東會(huì)和董事會(huì)所擁有的財(cái)務(wù)決策權(quán)部分地授權(quán)給經(jīng)理層執(zhí)行 。 即使在授權(quán)制度下，財(cái)務(wù)的戰(zhàn)略決策權(quán)也必須集中在股東會(huì)和董事會(huì)，而一般的或日常的財(cái)務(wù)決策，則可授權(quán)給經(jīng)理層作出，而且經(jīng)理層在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下具體負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)的同時(shí)還得接受監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督管理。從本質(zhì)上說(shuō)，董事會(huì)與經(jīng)理層之間的關(guān)系也同樣適用于法律關(guān)于委托代理關(guān)系的原理，是一種委托與被委托、代理與被代理關(guān)系，即董事會(huì)是委托人也是被代理人，經(jīng)理層是被委托人也是代理人，經(jīng)理層應(yīng)在公司董事會(huì)委托授權(quán)的范圍內(nèi)行使職權(quán)。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，公司需要清晰決策層、管理層、監(jiān) 督層的各自權(quán)限和責(zé)任，必須分工明確，不能越位。所以，要做到財(cái)務(wù)決策程序的規(guī)范化，從公司運(yùn)作實(shí)際過(guò)程觀察，董事會(huì)的財(cái)務(wù)決策權(quán)能使得董事會(huì)處于核心地位，把握決策的規(guī)范性就成為董事會(huì)治理要達(dá)到的基本目的。 其次，對(duì)財(cái)務(wù) 控制 權(quán)進(jìn)行合理配置。公司的總經(jīng)理和財(cái)務(wù)經(jīng)理負(fù)責(zé)對(duì)財(cái)務(wù)決策進(jìn)行 控制 并承擔(dān)三種職能 ： 董事會(huì)授權(quán)進(jìn)行日常財(cái)務(wù) 決策、 董事會(huì)制定財(cái)務(wù)戰(zhàn)略決策并擬訂方案 和 負(fù)責(zé)實(shí)施董事會(huì)制定的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略決策方案。 最后，對(duì)財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)進(jìn)行合理配置。董事會(huì)財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)主要是指董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督權(quán)，具體應(yīng)由董事會(huì)下的專門委員會(huì)審計(jì)委員會(huì) 負(fù)責(zé)。要 將 專門委員會(huì)制度的深入化，各專門委員會(huì)必須明確了董事會(huì)的各種職責(zé)，應(yīng)該設(shè)立審計(jì)委員、戰(zhàn)略委員、薪酬和考核委員會(huì)。這樣有利于董事會(huì)的作用發(fā)揮與效率提高，可以有助于董事會(huì)直接參與公司的重大問(wèn)題，也有利于董事會(huì)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)信息的獲取，從而提高其治理的效率。 賦予中小股東財(cái)務(wù)治理權(quán) 賦予中小股東財(cái)務(wù)治理權(quán)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化的主要措施有 ：（ 1） 國(guó)有控股公司可以通過(guò)大力發(fā)展國(guó)有資本、集體資本和非公有制資本等參股的混合所有制經(jīng)濟(jì)合理分散股權(quán)，涉及國(guó)家安全或國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策禁止外資、民營(yíng)資本投資的企業(yè)除外 。（ 2） 減 少國(guó)有大股東尤其是控制性國(guó)有大股東在股東會(huì)的代表人數(shù) , 相應(yīng)增加中小股東的代表席位和發(fā)言機(jī)會(huì)等方法 。（ 3）完善限制表決權(quán)制度，合理確定股東表決權(quán)受限制的情形 ,可以先以列舉式將大股東利用控股優(yōu)勢(shì)更改公司章程或變更股東權(quán)利等主要常見(jiàn)情形加以列舉。具體操作可由法律或公司章程規(guī)定，采取對(duì)超過(guò)一定比例的股份折合計(jì)算表決權(quán)或直接規(guī)定表決權(quán)行使上限的方法限制大股東表決權(quán)，從而提高中小股東的財(cái)務(wù)治理權(quán)。完善股東大會(huì)決議制度 ,通過(guò)公司法規(guī)定不同議案通過(guò)所需要的最低出席人數(shù)和最低表決數(shù)，增加大股東濫用表決權(quán)的難度，發(fā)行無(wú)表決權(quán) 股以稀釋大股東控制性表