【正文】 ................................................ 19 致 謝 ...................................................... 20 1 第 1章 緒 論 研究背景 國有經(jīng)濟一直在我國國民經(jīng)濟中居于主體地位，發(fā)揮著主導(dǎo)作用。隨著我國經(jīng)濟漸進式改革的逐步深入，國有控股公司已成為國有資本運營的主體，在關(guān)鍵行業(yè)和重點領(lǐng)域占有絕對優(yōu)勢，也成為我國經(jīng)濟發(fā)展和參與國際競爭的主力軍。 “ 十二五 ” 也明確了國有企業(yè)改革方 向是將國有大型集團性企業(yè)的母公司作為重點改革對象。國有控股公司不同于一般的國有企業(yè)，也不同于一般的控股公司，是控股公司的特定形態(tài)，是專門經(jīng)營國有資產(chǎn)的特殊企業(yè)法人，是國家授權(quán)對部分國有資產(chǎn)行使資產(chǎn)受益、重大決策、選擇經(jīng)營管理者等出資者權(quán)利，并對授權(quán)國有資產(chǎn)進行資本經(jīng)營的特殊企業(yè)法人。 研究意義 首先，有利于發(fā)揮國有經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的主導(dǎo)作用。國有控股公司財務(wù)治理問題，可以指導(dǎo)國有控股公司通過資本運營，加快資本集中，用較少的國有 資本控制較多的社會資本，增強國有資本對社會資本的影響力、控制力和帶動力，從而充分發(fā)揮國有經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的主導(dǎo)作用。財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的完善是企業(yè)優(yōu)化資源配置、增強經(jīng)濟實力、提升核心競爭力加快企業(yè)發(fā)展的重要手段。但國有控股公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的完善，要有明確的指導(dǎo)思想，選擇合適的運營模式，否則極可 能導(dǎo)致失敗。西方財務(wù)界對公司財務(wù)理論研究較早，其理財思想可追溯到 1 16 世紀時期。在這種情況下，經(jīng)營者的工作努力可能使他承擔(dān)收益；當(dāng)他在職消費時，他得到全部好處卻只承擔(dān)部分成本。 1977 年羅斯在《財務(wù)結(jié)構(gòu)的決定、機信號方法》中認為：投資者把具有較高債務(wù)水平當(dāng)成一種高質(zhì)量的訊號，也即企業(yè)舉債表明管理層預(yù)期有更好的業(yè)績。報告的題目是《公司治理的財務(wù)方面》，著重突出了公司治理中財務(wù)的重要性，報告注重了董事會的控制與報告職能以及審計人員的角色，尤其注重公司內(nèi)部財務(wù)控制和風(fēng)險管理問題，對公司財務(wù)治理理論的建立與發(fā)展 ，影響深遠。 國內(nèi)研究現(xiàn)狀 我國的財務(wù)治理理論研究還處于初級階段，從發(fā)展過程來看，學(xué)者們主要有以下結(jié)論：劉貴生博士指出財務(wù)本質(zhì)上是擁有分配權(quán)的所有者對財務(wù)資源的一種分配活動，這種分配活動反映著不同所有者之間的經(jīng)濟利益關(guān)系。 李心合教授 1996 年在《論現(xiàn)代企業(yè)財會治理結(jié)構(gòu)》開創(chuàng)性的提出了財會治理結(jié)構(gòu)的概念，實質(zhì)就是財務(wù)治理結(jié)構(gòu)，提出財務(wù)治理結(jié)構(gòu)是以財、會、審分離為基礎(chǔ)，完善總會計師制度為保證，通過增設(shè)財務(wù)委員會，理順上下級財務(wù)部門關(guān)系的一種制度安排。 2021 年伍中信教授在《財務(wù)治理結(jié)構(gòu)論》中對財務(wù)治理結(jié)構(gòu)進行了專門的研究，從產(chǎn)權(quán)的角度提出了財務(wù)治理的概念， 認為財權(quán)是財務(wù)治理的核心，財務(wù)治理結(jié)構(gòu)是產(chǎn)權(quán)的核心部分，是以財權(quán)為基本紐帶，逐步確立出資人、董事會、經(jīng)理人和企業(yè)財務(wù)人員在財權(quán)流動和分割中的所處的地位和作用，分別體現(xiàn)各主體在財權(quán)上相互約束、相互制衡的關(guān)系；同時認為財務(wù)治理結(jié)構(gòu)，應(yīng)該是一種企業(yè)財權(quán)的安排機制，通過這種財權(quán)機制來實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部財務(wù)治理激勵與約束機制，主要目的是解決這種經(jīng)濟利益沖突。 2021 年油曉峰 提出：財務(wù)治理是一系列規(guī)范和協(xié)調(diào)股東、債權(quán)人、經(jīng)營管理者之間財務(wù)沖突的制度安排。 因此，在一階段國內(nèi)理論界有關(guān)財務(wù)治理的研究取得了一定成果，明確提出財權(quán)、財權(quán)配置和財務(wù)治理結(jié)構(gòu)等概念，并剖析了其內(nèi)涵，初步形成了財務(wù)治理理論。全文分為從下列五部分： 第一章：緒論。 第二章：財務(wù)治理的理論基礎(chǔ)。 第三章：國有控股公司財務(wù)治理的現(xiàn)狀及其問題。 第四章：解決國有控股公司財務(wù)治理問題的對策。 第五章：案例分析。 研究方法 將理論研究與實證分析相結(jié)合，先對財務(wù)治理理論和方法進行全面、系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)國有控股公司的現(xiàn)狀并結(jié)合財務(wù)治理取得成績的數(shù)據(jù)，找到財務(wù)治理的問題并分析產(chǎn)生的原因，并根據(jù)研究對象的實際情況和客觀環(huán)境，找到解決問題的對策。衣龍新博士也是財權(quán)配置論的拓展者，認為財務(wù)治理是指基于財務(wù)資本結(jié)構(gòu)等制度安排，對企業(yè)財權(quán)進行合理配置，在強調(diào)以股東為主導(dǎo)的利益相關(guān)者共同治理的前提下，形成有效的財務(wù)激勵約束等機制，實現(xiàn)公司財務(wù)決策科學(xué)化等一系列制度、機制、行為的安排、設(shè)計和規(guī)范。如果用財務(wù)治理涵蓋公司治理 , 則夸大了財務(wù)治理的范圍和作用 , 限制了公司治理的范疇，如果用公司治理定義、替代財務(wù)治理 , 則更為偏頗 , 局限了財務(wù)治理內(nèi)涵和外延。 財務(wù)治理的對象 財務(wù)治理的對象分為財務(wù)治理的主體和財務(wù)治理的客體。各利益相關(guān)者向企業(yè)投入一定的專用性投資，就要享用一定的收益 ,并承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險。 （ 2）財務(wù)治理的客體 財務(wù)治理的客體主要指財權(quán)的配置問題 ,包括財務(wù)決策權(quán)、財務(wù)控制權(quán)和財務(wù)監(jiān)督權(quán) ,“ 三權(quán) ” 之間相互配合、相互補充、相互制衡。 財務(wù)治理的 原則 財務(wù)治理的原則分別為： （ 1）公平與效率原則 由于委托代理成本、信息不對稱等的存在，有效的財權(quán)配置只能是在考慮代理成本情況下的公平與效率的均衡點。此外，股東、董事會、經(jīng)理層、 監(jiān)事會和債權(quán)人各財權(quán)配置主體由于其自身在企業(yè)財務(wù)運作中的不同角色、地位、責(zé)任以及不同的利益要求與風(fēng)險承擔(dān)，決定了各主體相應(yīng)地應(yīng)擁有不同的財權(quán)。財權(quán)具有層次性，公司財權(quán)的層次性，體現(xiàn)了財權(quán)配置的不同主體即股東、董事會、經(jīng)理層、監(jiān)事會。在第一層次上，股東大會應(yīng)享有財務(wù)收益分配權(quán)、財務(wù)決策權(quán)和財務(wù)監(jiān)控權(quán)。相應(yīng)地，董事會就擁有了重大財務(wù)決策權(quán)及對股東大會的財務(wù)執(zhí)行權(quán)，并通過審計委員會的設(shè)立對其行使財務(wù)監(jiān)督權(quán)。 （ 4）成本效益原則 財權(quán)配置是一種制度安排，制度安排是有成本的 ， 制度安排是有成本的 ， 人們在不同的制度安排中作出選擇，實際上是權(quán)衡各種 制度安排的成本收益比，從中找出一種策劃能夠使成本收益比最小的制度安排。財務(wù)治理總體上作為公司治理的一部分 , 其在研究思路、研究方法等方面 , 必然要遵循、借鑒公司治理理論?？梢?, 財務(wù)治理并不等同于公司治理 , 兩者之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。（ 2）公司治理的模式?jīng)Q定財務(wù)治理的模式 , 財務(wù)治理的模式反作用于公司治理的模式。（ 4）公司治理和財務(wù)治理都根源于財產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)的分離。（ 2）激勵的側(cè)重點不同。（ 4）機制涉及主體不同。他們看到在大公司中所有權(quán)和控制權(quán)相分離這一事實，于是對傳統(tǒng)的股東權(quán)益理論提出質(zhì)疑，后來這個問題被 6 稱作伯利米恩斯之謎。 委托代理理論其基本觀點是：公司股東和經(jīng)理是委托代理關(guān)系，經(jīng)理應(yīng)以股東利益最大 化為經(jīng)營目標，但是由于二者目標函數(shù)的不一致以及信息的不對稱，會導(dǎo)致經(jīng)理人為了自己的利益而做出損害股東利益的行為，產(chǎn)生代理成本。委托人是分散的資產(chǎn)的經(jīng)理人員，在這種委托代理關(guān)系中，由于委托人 (股東 )追求的是企業(yè)目標，即股東財富最大化，而代理人 (經(jīng)理 )追求的只是經(jīng)營者目標。其主要表現(xiàn)為：代理人 （ 公司經(jīng)理 ） 會利用委托人對代理人的掌握 的信息不完全和企業(yè)經(jīng)營不確定性，假借經(jīng)營的名義，以自己支配的企業(yè)資產(chǎn)追求自己的貨幣或非貨幣效用目標。另外，不論委托人采取什么樣的措施，代理人的決策與委托人效用最大化的最佳決策間總存在著某種差距，這種差距會造成委托人的一種效用損失。顯然，這種由代理人問題產(chǎn)生的代理成本是一種不利于委托代理關(guān)系的建立和有效運 行的。因此，委托代理理論的最終目標是通過一定的激勵約束機制，使代理成本最小化，以最終實現(xiàn)委托人即股東價值的最大化 [2]。所謂產(chǎn)權(quán)，是指使自己或他人受益或受損的權(quán)力，會計信息的交換實質(zhì)上是一種權(quán)利的交換?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論主要研究產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵、產(chǎn)權(quán)制度的作用和功能、產(chǎn)權(quán)有效發(fā)揮作用的前提， 以及如何通過界定、變更和安排新的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)來節(jié)約經(jīng)濟運行成本、提高資源配置效率等方面的內(nèi)容。一般地，財權(quán)就是指財務(wù)權(quán)利，由產(chǎn)權(quán)派生而來。此外，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)有關(guān)產(chǎn)權(quán)變更條件、規(guī)律和制度安排的研究成果，對財務(wù)治理結(jié)構(gòu)安排等方面的研究具有重要的借鑒意義。即通過一種制度安排合理地配置所有者與經(jīng)營者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。其主要特點是通過股東大會、董事會、監(jiān)事會及管理層構(gòu)成公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部治理?，F(xiàn)代企業(yè)制度的典型形式是公司制，公司治理理論的出現(xiàn)是財務(wù)治理理論的產(chǎn)生前提，沒有公司治理理論的成熟與發(fā)展，就不可能有財務(wù)治理理論的產(chǎn)生、發(fā)展和成熟。 8 第 3章 國有控股公司財務(wù)治理的現(xiàn)狀及問題 國有控股公司財務(wù)治理的現(xiàn)狀分析 國有控股公司的發(fā)展歷程 一般認為，最早的控股公司產(chǎn)生于美國 19 世紀 80 年代企業(yè)的聯(lián)合與合并。我國國有控股公司探索 最早始于 1987 年的深圳市。 1993 年召開的黨的十四屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》指出 :“ 按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，現(xiàn)有全國性行業(yè)總公司要逐步改組為國有控股公司 ” 。與此同時，上海、重慶、青島、武漢、廈門等中心城市陸續(xù)開始組建國有控股公司試點。改組后，行業(yè)總公司將不再具有政府行政職能，不再做行業(yè)管理工作，而完全成為企業(yè)性質(zhì)的經(jīng)濟實體，不套任何行政級別。 國有控股公司財務(wù)治理取得的成績 上世紀 90 年代，市場經(jīng)濟目標體制確定后，我國經(jīng)濟體制進入了實質(zhì)性轉(zhuǎn)型時期。 1998 年末，國有工業(yè)企業(yè)負債率達 65. 4%，成本費用利潤率為 %，在 14923 家大中型企業(yè)中，有 6042 家虧損，虧損面達 %。 1999 年 9 月，黨的十五屆四中全會做出《關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展的若干重大問題的決定》，強調(diào)要突出抓好推進政企分開、探索國有資產(chǎn)管理的有效形式，對國有大中型企 業(yè)實行規(guī)范的公司制改革和面向市場轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營機制。從本世紀初到現(xiàn)在，對財務(wù)治理的認識、研究更深入，財權(quán)配置漸漸已經(jīng)成為財務(wù)治理的核心。2021 年國有經(jīng)濟實現(xiàn)了平穩(wěn)較快發(fā)展，主要經(jīng)濟指標創(chuàng)歷史新高。根據(jù)此前國務(wù)院國資委發(fā)布的數(shù)據(jù)， 2021 年前 11 個月，中央企業(yè)實現(xiàn)營業(yè)收入 15 萬億，同比增長 %；實現(xiàn)凈利潤 億元，同比增長 %；上繳利潤 億元，同比增長了 %。 “ 十二五 ” 時期，國有企業(yè)改革發(fā)展要圍繞 “ 國有企業(yè)改革上新臺階 ” ，改革的目的是為了實現(xiàn)相關(guān)者利益者最大化，進而提高企業(yè)治理效率，而財務(wù)治理效果的好壞直接關(guān)系到企業(yè)的治理效率的高低。董事會負責(zé)企業(yè)的重大決策，對企業(yè)進行戰(zhàn)略性監(jiān)控，并負責(zé)選聘、評價、考核、激勵經(jīng)理人員，是企業(yè)內(nèi)部深化改革、加強管理、提高效率的重要保證，是企業(yè)市場競爭力的制度基礎(chǔ)，董事會能否充分發(fā)揮作用，在很大程度上決定著財權(quán)配置的有效 性。 其次，公司的董事長與總經(jīng)理兼任現(xiàn)象嚴重，董事會與經(jīng)理層機構(gòu)重疊，在進行財務(wù)決策時，通常是董事長或總經(jīng)理一人做主，由于財權(quán)過度集中，使企業(yè)的決策不僅有獨裁性更有主觀性。另外，董事會缺乏對經(jīng)理層的有效監(jiān)督約束機制、董事會成員素質(zhì)不高、董事會的運作不夠規(guī)范，這些也是導(dǎo)致董事會財權(quán)行使不充分的重要原因 [5]。股東大會是企業(yè)股東參與治理、行使治理權(quán)力的主要途徑和場所，但在當(dāng)前股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理和缺乏有效的法律制度的情況下，股東大會尚不足以成為股東行使權(quán)力、參與治理的場所，特別是中小股東的財務(wù)治理權(quán)很難發(fā)揮作用。大股東能利 用同股同權(quán)的出資契約，擁有對公司事務(wù)壓倒性的財務(wù)支配權(quán)，牢牢地控制住公司董事會，獨占公司的財務(wù)控制權(quán)，其他利益相關(guān)者的治理權(quán)力難以體現(xiàn)。監(jiān)事會雖然在法律地位上與董事會不相上下，但實際權(quán)力較少且小，在公司運作過程中難以發(fā)揮實質(zhì)性作用。（ 2）組織機構(gòu)缺乏分工、相互之間難以協(xié)調(diào) 。（ 3）由于我國有關(guān)法規(guī)在規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)方面以股東價值最大化為導(dǎo)向，只重視董事會的作用而忽視了監(jiān)事會的地位，因而導(dǎo)致監(jiān)事會實際上只是一個受到董事會控制的議事機構(gòu)。各種監(jiān)督管理主體執(zhí)法不力，如在違反財經(jīng)法律、法規(guī)方面，雖然上有刑法，下有行政法規(guī)范，但 10 是，由于政府的多門監(jiān)督及管理分散 ， 造成許多監(jiān)督管理流于形式，出現(xiàn)執(zhí)法不力 。因為職工代表又是公司經(jīng)理的下屬，在人事和工資等方面受制于經(jīng)理，員工意見的不被重視 [6]。獨立董事 ,是指獨立于公司股東且不在公司中內(nèi)部任職，并與公司或公司經(jīng)營管理者沒有重要的業(yè)務(wù)聯(lián)系或?qū)I(yè)聯(lián)系，并對公司事務(wù)做出獨立判斷的董事，其最根本的特征是獨立性和專業(yè)性。在董事會的構(gòu)成與運作層面，董事會成員絕大多數(shù)是企業(yè)的經(jīng) 理人員，另有少量的中小股東代表，部分企業(yè)有上級主管單位的代表，獨立董事席位比例較小，且基本上由大股東推薦產(chǎn)生。獨立董事個人與企業(yè)有一定程度的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)關(guān)系，那么獨立董事就不一定 “ 獨立 ” 。 缺乏經(jīng)營者激勵約束機制 首先，經(jīng)營者激勵與約束機制不完善。一方面，有的企業(yè)連年虧損，可高管年收入高達百萬元甚至千萬元，是員工收入的上百倍甚至上千倍，引起社會公眾不滿；另一方面，有的企業(yè)效益很好，可高管年收入并不高，相當(dāng)一部分企業(yè)對經(jīng)理層的激勵不足、激勵手段比較單一，且多側(cè)重于短期激勵 [7]。 國有控股企業(yè)的主管機構(gòu)尚缺乏較好的制約機制，更換經(jīng)營者沒有明確 的標準，且缺乏更換經(jīng)營者的約束機制。國有控股公司缺乏有效的人員選拔考核機制、缺乏有效的國有控股公司經(jīng)營者優(yōu)勝劣汰機制、缺乏國有控股高層經(jīng)營管理者的動力和壓力機制，也缺乏對國有控股經(jīng)理層的激勵和約束機制。同時，國有控股公司董事會和高層經(jīng)理人員也缺少高效運營與監(jiān)控國有資產(chǎn)的動力和壓力。 11 第 4章 解決國有控股公司財務(wù)治理問題對策 合理配置財權(quán) 確保董事