憲法與行政法專題六我國憲法司法適用研究(編輯修改稿)
2025-06-18 23:05 本頁面
【文章內容簡介】 修正案的平等保護條款，只能援引 憲法第一條第八款第三項的跨州貿易條款，規(guī)定那些跟跨州貿易有關的、并影響跨州貿易的私營的服務業(yè)和運輸業(yè)不能進行種族歧視。 ?因為，如果在 這些行業(yè)里存在種族歧視，就會影響到跨州貿易。比如說你拒絕了黑人去旅行，那就會影響到跨州之間的貿易往來。 所以看起來是個有關民權的法案，名字也叫做“民權法案”，但是它的依據(jù)卻不是憲法上的基本權利。這些限制基本上就是因為最高法院這些關于政府行為理論的判例而做出的。 ? 按照 1883年的判決，私人的餐館可以拒絕黑人進入，這個問題是不能構成憲法問題的，如果州的議會或當局不去禁止這些行為的話，這些黑人是不能夠提出憲法問題的，是不能夠提出憲法訴訟的。但這種情況在下面的案件中得到了修正。 ? 1964年，美國一個白人餐館拒絕向黑人提供服務。法院發(fā)現(xiàn)這個餐館租用的是政府的場地，而且這個餐館外面的停車場是政府所有的，它跟政府之間構成了一個利益上的共生關系。并且，這個餐館的抗辯理由是如果讓黑人進入，為數(shù)較多的白人顧客就不會來了，這會影響到他的利潤。餐館為了自己的利潤而禁止黑人進入，而它在利益上又與政府有著如此強烈的、緊密的聯(lián)系，所以法院認為在這種情況下，餐館這個私人主體與政府主體間的關系已經非常緊密，因此，這個餐館不能進行種族歧視， 它的行為已經構成了政府行為。 這一判決是對 1883年判決的修正，但也并沒有說所有的餐館都不能有種族歧視，只是說那些跟政府有密切聯(lián)系的私人餐館不能有種族歧視。 ?通過這個案件我們看到，美國憲法上的政府行為和私行為之間的關系并不是非常確定的。美國自己的法學家和法官也承認，在區(qū)分私行為和政府行為方面是很困難的。 并且有人把政府行為理論形容為美國憲法領域中的“概念災區(qū)”，因為在這里面到底什么叫“政府行為”，什么叫“非政府行為”，連他們自己都搞不清楚。 ? 憲法在公法領域的司法適用應為憲法主要的適用形式，但卻往往被研究者忽視。 韓國憲法法院 2021年 5月 14日對盧武鉉總統(tǒng)彈劾案作出判決，宣布駁回國會提出的總統(tǒng)彈劾案，盧武鉉總統(tǒng)立即恢復行使總統(tǒng)權力。 美國憲法統(tǒng)治的是美國政府，而不是美國人 ?美國文化中，認為對公民自由危害最大的，是政府而不是公民。 在最初的憲法制定過程當中，目的就是為了限制政府權力，私行為就沒有納入到憲法的規(guī)制中去。 ?里根總統(tǒng)認為，“政府不是解決問題的辦法，政府本身才是問題”。在這樣一種憲政理念之下，憲法的整個核心就在于限制政府和政府權力，而私行為和私人的侵權可以通過普通的立法程序、政治程序來解決。 ? 美國憲法強調“單刃劍”主義，根據(jù)憲法，公民只是權利主體，政府才是義務主體，并沒有什么權利、義務平衡的問題。 憲法如果規(guī)制到私行為，它就可能偏離了憲法的主題，甚至是背離了憲法的主題。 ? 有些法學家認為，如果私行為可以入憲的話，如果憲法能夠規(guī)制私行為的話，那么最大的一個問題，可能就是根本上改變了我們對憲法的心理上的認同，憲法可能不再是保護公民權利的盾牌，而是一種規(guī)制私行為的武器。這種情況下，我們可能不難理解為什么美國憲法是世界上最為純粹的成文憲法， 這種
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1