我國行政法淵源：反思與重述(下)(編輯修改稿)
2025-08-31 00:00 本頁面
【文章內容簡介】 原則，平等原則，正當程序原則，信賴保護原則，應急性原則等等?！ ≌\意原則是要求行政機關和行政人員主觀上秉持公心誠意去行政，不得濫用職權，假公濟私?！ ”壤瓌t，有的稱為平衡原則、均衡原則、適當原則，是從行政行為所欲達成的目的與所采取手段之間適當性的角度考察行政行為。它要求行政機關行使自由裁量權時要做到客觀、適度、合乎理性，在實現(xiàn)行政目標與所損害私人利益之間尋求必要的平衡?！ ∑降仍瓌t是通過比照同樣處境的相對人，考察行政行為的合理性。雖然平等在不同國家和時代呈現(xiàn)出迥然不同的面孔，但它的要義始終如一：同類情況同樣處理，沒有正當理由不得區(qū)別對待。 正當程序原則要求行政機關實施行政行為遵循合理的程序。根據(jù)我國學者的闡述，正當程序原則包含如下子原則：公開、聽取意見、回避、禁止單方接觸、說明理由，等等?！ ⌒刨嚤Ｗo原則通常指，行政行為的相對人基于對公權力的信任而作出一定的行為，此種行為所產生的正當利益應當予以保護?！ ⌒姓毙宰鳛橐豁椃稍瓌t，是作為形式合法性的例外而出現(xiàn)的。在某些特殊緊急情況下，出于保護公共秩序或者公民權利的的需要，它允許或要求行政機關采取沒有法律依據(jù)甚至與法律相抵觸的措施。[43] 先例、慣例和習慣 一些論著提到習慣法、慣例法或先例法時，并沒有做進一步區(qū)分。從先例、慣例到習慣，它作為法律議論根據(jù)的份量是不完全相同。本文一般在司法先例、行政慣例和民間習慣上使用這一組術語?！ ∷痉ㄏ壤軌虺蔀榉勺h論的根據(jù)，是出于法治的一個內在要求：同類情況同樣處理。由于司法強調規(guī)則的統(tǒng)一性，先例在司法過程中具有強烈的可爭辯性。主張判例為一種法律淵源，并不意味著贊成在我國引進普通法國家的判例法制度。[44]作為一種法律論據(jù)，不但最高法院或者其授權機關發(fā)布的案例具有供參照使用的效果，所有的案件在法庭上都具有作為爭辯論據(jù)的潛在價值?！ ∨c司法活動相比，行政管理由于情勢復雜，政策性考慮較多，無法嚴格遵守先例，個別先例通常不具有強烈的論辯效果，更不能作為以后處理的依據(jù)。[45]但是，出于行政行為連貫性、可預測性和當事人獲得公平對待的普遍價值，先例在行政管理中具有可爭辯的意義。尤其當同類事例多次重復，屢試不爽，形成行政慣例，行政機關沒有正當理由，就不能與之悖逆。[46] 在民間活動中，不但個別先例不具有說服力，慣例也只有特定情況下才被尊重。但當一種慣例積年累月，行之久遠，化于內心，積淀成為民間習慣，政府就需要尊重和考慮。習慣的地位有時還為一些制定法所特別強調。例如，我國《人民警察法》要求警察“尊重人民群眾的風俗習慣”，《戒嚴法》也要求戒嚴執(zhí)勤人員“尊重當?shù)孛褡屣L俗習慣”，《監(jiān)獄法》規(guī)定“對少數(shù)民族罪犯的特殊生活習慣，應當予以照顧”。又如，不同民族結婚后所生子女應屬何族，有關當局認為“應根據(jù)群眾一般習慣決定”，在子女長大后，則聽其自行選擇所屬民族。[47] 法律學說 法律學說廣泛地存在于教科書、學術刊物、法律條文釋義、法律百科全書乃至法律辭典中。從古代羅馬的“引證法”、戲劇《威尼斯商人》中法律家斷案，到清代的私家注釋[48]，中外歷史上都有把某些學者著述奉為法律，或者參照學說判案的故事。近代德國學者薩維尼和法國學者惹尼，都主張借助法律學說來闡述法律、解決疑難問題，在法律淵源中為法學家的學說爭得一席之地。[49]在我國的法治進程中，法律學者起到巨大的推進作用。即使沒有任何制定法賦予學說以規(guī)范效力，學說的影響仍是顯而易見的。例如，當事人在法庭上拿出一本權威的教科書作為爭辯的依據(jù)，法官在庭上或者庭后查閱教科書，甚至把教科書的觀點寫進《審結報告》。在訴訟過程中，當事人邀請法學專家為其專門提供法律論證，并將該“法律意見”提交法庭，向法官施加影響；甚至，法官就一些疑難案件主動征詢專
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1