完善我國(guó)行政法制監(jiān)督體系的探討畢業(yè)論文(編輯修改稿)
2025-07-21 22:51 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 難以行使，或行使以后也被人為地轉(zhuǎn)換掉。（四）監(jiān)督對(duì)象缺乏制衡性首先，行政法制監(jiān)督對(duì)象缺乏均衡性。從法理上說(shuō)，行政法制監(jiān)督應(yīng)當(dāng)均衡地作用于對(duì)象，但在我國(guó)往往對(duì)行政工作人員監(jiān)督多，對(duì)行政工作機(jī)關(guān)監(jiān)督少；對(duì)一般公務(wù)員監(jiān)督多，對(duì)中高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督少，把監(jiān)督的著力點(diǎn)放在“糾偏于既遂”上，漠視甚至放棄了“防范于未然”的工作。其結(jié)果是使監(jiān)督主體陷入“頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”的窘境，監(jiān)督的路子越走越窄。監(jiān)督濫用權(quán)力者多，監(jiān)督失職不作為者少；自上而下監(jiān)督多，自下而上監(jiān)督少；內(nèi)部監(jiān)督多，外部監(jiān)督少，尤其對(duì)“第一把手”的監(jiān)督幾乎出現(xiàn)“漏監(jiān)”，沒(méi)有形成以領(lǐng)導(dǎo)干部為監(jiān)督重點(diǎn)的監(jiān)督機(jī)制。其次，在監(jiān)督手段和監(jiān)督方式上效果差。許多監(jiān)督?jīng)]深入到內(nèi)部去，做表面文章，走過(guò)場(chǎng)甚至是做秀的監(jiān)督，令人失望。等待有人上門(mén)反映問(wèn)題多，主動(dòng)出擊進(jìn)行監(jiān)督少。在查閱手段、控制手段上，未能采取先進(jìn)科學(xué)手段；在監(jiān)督方式上，經(jīng)常采用定期監(jiān)督，而專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督、全面監(jiān)督、臨時(shí)監(jiān)督等方式?jīng)]被充分使用；在監(jiān)督過(guò)程中，監(jiān)督部門(mén)的交通工具、通訊設(shè)備、調(diào)查取樣工具、強(qiáng)制執(zhí)行手段、檔案管理設(shè)施相對(duì)比較落后，其結(jié)果便是難以開(kāi)展監(jiān)督工作。最后，監(jiān)督程序缺乏透明度，不能充分保障社會(huì)的知情權(quán)。監(jiān)督部門(mén)對(duì)行政的監(jiān)督在立法上缺乏具體的實(shí)施細(xì)則、操作程序，未能形成制度化、具體化。一是一些重要的規(guī)范如《行政程序法》、《行政行為監(jiān)督法》、《人民監(jiān)督法》等未能推出，使一些重大的監(jiān)督活動(dòng)缺乏法律依據(jù)；二是既有的一些監(jiān)督規(guī)則措辭籠統(tǒng)，缺乏清晰明確的標(biāo)準(zhǔn)和可供操作的細(xì)則，使監(jiān)督主體難以準(zhǔn)確裁量和及時(shí)查糾被監(jiān)督對(duì)象的越軌、違法行為。公開(kāi)監(jiān)督的程度也低，往往習(xí)慣采用“暗箱操作”。三、如何健全和完善我國(guó)現(xiàn)代的行政法制監(jiān)督機(jī)制我國(guó)的行政法制監(jiān)督需要從體制上重新進(jìn)行調(diào)整設(shè)計(jì)，主要有以下幾個(gè)方面：要發(fā)揮人民代表大會(huì)在監(jiān)督體制中的領(lǐng)頭羊作用，根據(jù)我國(guó)憲法，權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)行政的監(jiān)督是根本的監(jiān)督，應(yīng)該在人大內(nèi)部設(shè)立一個(gè)專(zhuān)門(mén)行使監(jiān)督職能的監(jiān)督委員會(huì)，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)社會(huì)各監(jiān)督主體的工作。鑒于我國(guó)目前權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督缺乏具體操作手段，而且權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督的力量不是十分明顯，借鑒國(guó)外成功的監(jiān)察專(zhuān)員模式，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，建議設(shè)立人大監(jiān)察專(zhuān)員制度。（一）調(diào)整行政法制監(jiān)督體制我國(guó)的行政法制監(jiān)督需要從體制上重新進(jìn)行調(diào)整設(shè)計(jì)，主要有以下幾個(gè)方面：要發(fā)揮人民代表大會(huì)在監(jiān)督體制中的領(lǐng)頭羊作用，根據(jù)我國(guó)憲法，權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)行政的監(jiān)督是根本的監(jiān)督，應(yīng)該在人大內(nèi)部設(shè)立一個(gè)專(zhuān)門(mén)行使監(jiān)督職能的監(jiān)督委員會(huì)，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)社會(huì)各監(jiān)督主體的工作。鑒于我國(guó)目前權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督缺乏具體操作手段，而且權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督的力量不是十分明顯，借鑒國(guó)外成功的監(jiān)察專(zhuān)員模式，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，建議設(shè)立人大監(jiān)察專(zhuān)員制度。（二）實(shí)行司法獨(dú)立司法獨(dú)立的基本含義包括兩個(gè)層面：一是司法機(jī)關(guān)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)(在美國(guó)還獨(dú)立于立法機(jī)關(guān))而存在，并自主地開(kāi)展工作；二是司法機(jī)關(guān)及其司法官員在以審判為中心的司法活動(dòng)中所發(fā)表的言論及其所作出的行為不受追究，以便有效地保障司法權(quán)的行使。司法獨(dú)立是一項(xiàng)為現(xiàn)代法治國(guó)家普遍確立的基本法律準(zhǔn)則?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有司法獨(dú)立，就沒(méi)有現(xiàn)代意義上的法治。司法機(jī)關(guān)在行使監(jiān)督制約行政機(jī)關(guān)的權(quán)力時(shí)，更需要司法的獨(dú)立。當(dāng)然，這有待于我國(guó)的司法制度改革。使司法監(jiān)督主體在人、財(cái)、物等方面相對(duì)獨(dú)立于行政系統(tǒng)。 （三）擴(kuò)大監(jiān)督范圍有必要將所有的抽象行政行為處于全方位的監(jiān)督之下，將行政復(fù)議和行政訴訟范圍擴(kuò)及全部抽象行政行為。在加強(qiáng)對(duì)羈束裁量行政行為的監(jiān)督時(shí)，還要多加自由裁量的行政行為的監(jiān)督，這也是依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合理論在行政法制監(jiān)督中的具體體現(xiàn)。同時(shí)，要著重創(chuàng)制對(duì)行政工作機(jī)關(guān)、中高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是“第一把手”、對(duì)失職行政、下級(jí)行政機(jī)關(guān)和公務(wù)員對(duì)上級(jí)行政機(jī)關(guān)及領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督制度，同級(jí)不相隸屬行政機(jī)關(guān)公務(wù)員互相監(jiān)督制度，對(duì)監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行調(diào)整，盡可能達(dá)到監(jiān)督均衡。當(dāng)然這只是個(gè)相對(duì)的概念，不可能有絕對(duì)的均衡，在不同的時(shí)期也應(yīng)突出監(jiān)督重點(diǎn)，不能平均用力，但與此同時(shí)也不能忽視非重點(diǎn)對(duì)象的日常監(jiān)督。 （四）建立廣泛而普遍的一般行政監(jiān)督為了加強(qiáng)上級(jí)政府的監(jiān)督，應(yīng)加強(qiáng)一般行政監(jiān)督，即上下級(jí)政府的法制監(jiān)督。政府的法制監(jiān)督是一種對(duì)全部行政行為進(jìn)行事前、事中、事后監(jiān)督而且有行政強(qiáng)制性的監(jiān)督，可以通過(guò)首長(zhǎng)監(jiān)督、上下級(jí)政府監(jiān)督、政府各部門(mén)監(jiān)督而實(shí)現(xiàn)。事中、事后監(jiān)督而且有行政強(qiáng)制性和權(quán)威性，通過(guò)首長(zhǎng)監(jiān)督、上下級(jí)政府監(jiān)督、政府各部門(mén)監(jiān)督而實(shí)現(xiàn)。為增強(qiáng)監(jiān)督責(zé)任心，可設(shè)立行政失察責(zé)任制，在監(jiān)督中有過(guò)錯(cuò)的
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1