我國(guó)行政法淵源：反思與重述下(編輯修改稿)
2025-08-30 23:57 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 型的如英國(guó)的自然正義原則，它是普通法的長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程逐漸形成并積淀于法律共同體的集體意識(shí)中。德沃金曾以“任何人不得從錯(cuò)誤中獲利”等原則為例說(shuō)明，“這些原則并不源于某些立法機(jī)關(guān)或者法院的特定的決定，而是源于在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里形成一種職業(yè)和公共正當(dāng)意識(shí)。這些原則的持續(xù)的力量，來(lái)源于這種意識(shí)的保持”?！ ⌒枰獜?qiáng)調(diào)的是，法律原則并不局限于有數(shù)的幾個(gè)，相互之間也不是完全沒(méi)有交叉甚至沖突，因?yàn)樗鼇?lái)自從不同視角的提煉或引申，來(lái)自對(duì)法律實(shí)踐中正義需求的不斷總結(jié)。列舉這些原則更不排斥其它法律原則。在行政行為法領(lǐng)域，綜合行政法學(xué)界闡述并結(jié)合我國(guó)法律實(shí)踐需要，我國(guó)正在形成的法律原則主要有：誠(chéng)意原則，比例原則，平等原則，正當(dāng)程序原則，信賴保護(hù)原則，應(yīng)急性原則等等?！ ≌\(chéng)意原則是要求行政機(jī)關(guān)和行政人員主觀上秉持公心誠(chéng)意去行政，不得濫用職權(quán)，假公濟(jì)私?！ ”壤瓌t，有的稱為平衡原則、均衡原則、適當(dāng)原則，是從行政行為所欲達(dá)成的目的與所采取手段之間適當(dāng)性的角度考察行政行為。它要求行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)時(shí)要做到客觀、適度、合乎理性，在實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)與所損害私人利益之間尋求必要的平衡?！ ∑降仍瓌t是通過(guò)比照同樣處境的相對(duì)人，考察行政行為的合理性。雖然平等在不同國(guó)家和時(shí)代呈現(xiàn)出迥然不同的面孔，但它的要義始終如一：同類情況同樣處理，沒(méi)有正當(dāng)理由不得區(qū)別對(duì)待?！ ≌?dāng)程序原則要求行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為遵循合理的程序。根據(jù)我國(guó)學(xué)者的闡述，正當(dāng)程序原則包含如下子原則：公開(kāi)、聽(tīng)取意見(jiàn)、回避、禁止單方接觸、說(shuō)明理由，等等。 信賴保護(hù)原則通常指，行政行為的相對(duì)人基于對(duì)公權(quán)力的信任而作出一定的行為，此種行為所產(chǎn)生的正當(dāng)利益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)?！ ⌒姓?yīng)急性作為一項(xiàng)法律原則，是作為形式合法性的例外而出現(xiàn)的。在某些特殊緊急情況下，出于保護(hù)公共秩序或者公民權(quán)利的的需要，它允許或要求行政機(jī)關(guān)采取沒(méi)有法律依據(jù)甚至與法律相抵觸的措施?！ ∠壤?、慣例和習(xí)慣 一些論著提到習(xí)慣法、慣例法或先例法時(shí)，并沒(méi)有做進(jìn)一步區(qū)分。從先例、慣例到習(xí)慣，它作為法律議論根據(jù)的份量是不完全相同。本文一般在司法先例、行政慣例和民間習(xí)慣上使用這一組術(shù)語(yǔ)?！ ∷痉ㄏ壤軌虺蔀榉勺h論的根據(jù)，是出于法治的一個(gè)內(nèi)在要求：同類情況同樣處理。由于司法強(qiáng)調(diào)規(guī)則的統(tǒng)一性，先例在司法過(guò)程中具有強(qiáng)烈的可爭(zhēng)辯性。主張判例為一種法律淵源，并不意味著贊成在我國(guó)引進(jìn)普通法國(guó)家的判例法制度。作為一種法律論據(jù)，不但最高法院或者其授權(quán)機(jī)關(guān)發(fā)布的案例具有供參照使用的效果，所有的案件在法庭上都具有作為爭(zhēng)辯論據(jù)的潛在價(jià)值?！ ∨c司法活動(dòng)相比，行政管理由于情勢(shì)復(fù)雜，政策性考慮較多，無(wú)法嚴(yán)格遵守先例，個(gè)別先例通常不具有強(qiáng)烈的論辯效果，更不能作為以后處理的依據(jù)。但是，出于行政行為連貫性、可預(yù)測(cè)性和當(dāng)事人獲得公平對(duì)待的普遍價(jià)值，先例在行政管理中具有可爭(zhēng)辯的意義。尤其當(dāng)同類事例多次重復(fù)，屢試不爽，形成行政慣例，行政機(jī)關(guān)沒(méi)有正當(dāng)理由，就不能與之悖逆?！ ≡诿耖g活動(dòng)中，不但個(gè)別先例不具有說(shuō)服力，慣例也只有特定情況下才被尊重。但當(dāng)一種慣例積年累月，行之久遠(yuǎn)，化于內(nèi)心，積淀成為民間習(xí)慣，政府就需要尊重和考慮。習(xí)慣的地位有時(shí)還為一些制定法所特別強(qiáng)調(diào)。例如，我國(guó)《人民警察法》要求警察“尊重人民群眾的風(fēng)俗習(xí)慣”，《戒嚴(yán)法》也要求戒嚴(yán)執(zhí)勤人員“尊重當(dāng)?shù)孛褡屣L(fēng)俗習(xí)慣”，《監(jiān)獄法》規(guī)定“對(duì)少數(shù)民族罪犯的特殊生活習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)予以照顧”。又如，不同民族結(jié)婚后所生子女應(yīng)屬何族，有關(guān)當(dāng)局認(rèn)為“應(yīng)根據(jù)群眾一般習(xí)慣決定”，在子女長(zhǎng)大后，則聽(tīng)其自行選擇所屬民族?！ 》蓪W(xué)說(shuō) 法律學(xué)說(shuō)廣泛地存在于教科書(shū)、學(xué)術(shù)刊物、法律條文釋義、法律百科全書(shū)乃至法律辭典中。從古代羅馬的“引證法”、戲劇《威尼斯商人》中法律家斷案，到清代的私家注釋，中外歷史上都有把某些學(xué)者著述奉為法律，或者參照學(xué)說(shuō)判案的故事。近代德國(guó)學(xué)者薩維尼和法國(guó)學(xué)者惹尼，都主張借助法律學(xué)說(shuō)來(lái)闡述法律、解決疑難問(wèn)題，在法律
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1