【文章內(nèi)容簡介】 是沒有主觀惡意的錯誤報道。 記者溝通法則五 追逐 “ 壞消息 ” 是媒介的一種本性，但不一定是惡意。 【 忠告 5】 極其冷靜地看待和處理媒介的負(fù)面報道。 媒介可以購買，但新聞不能； 記者是你的朋友，但不是商業(yè)伙伴； 永遠(yuǎn)只說你自己，不要詆毀和攻擊競爭對手； 永遠(yuǎn)只說你想說的，而不是所有事情； 只給媒介真實和準(zhǔn)確的新聞和素材，而不是相反； 正確的媒介策略、穩(wěn)定、持續(xù)的媒介關(guān)系將使你的生意格外受益； 忽視和濫用媒介都是危險的。 巨能鈣的啟示 2021年 11月 16日， 《 河南商報 》 “消費者當(dāng)心 巨能鈣有毒” 2021年 11月 19日， 巨能公司 在 《 人民日報 》 和 《 經(jīng)濟日報 》 等媒體 發(fā)表了律師聲明 2021年 11月 19日， 下午 3時 30分 巨能在北京數(shù)碼大廈 召開新聞發(fā)布會 巨能公司總裁李成鳳在發(fā)布會上 李成鳳 ：個別媒體利用巨能鈣部分產(chǎn)品的一兩項檢測結(jié)果進(jìn)行推斷演繹 ， 就對一個經(jīng)過國家法定程序嚴(yán)格篩選確認(rèn)的產(chǎn)品定性有毒 ， 并且以 ‘ 消費者當(dāng)心 ， 巨能鈣有毒 ‘ 為題進(jìn)行聳人聽聞的宣傳 ， 別有用心 。 《 給全國媒體和消費者的一封公開信 》 《 河南商報 》 顧問 馬云龍 就巨能鈣事件作出回應(yīng)。 馬云龍的回應(yīng)聲明 2021年 11月 20日 李成鳳 和總裁辦副主任謝華 做客新浪 與網(wǎng)友就此次事件進(jìn)行互動 。 二者回答出現(xiàn)矛盾 2021年 11月 22日 巨能公司發(fā)表聲明 對 《 河南商報 》 提出質(zhì)疑 第四，一個經(jīng)過國家權(quán)威部門嚴(yán)格實驗評價，無毒無害且行銷市場八年之久的產(chǎn)品發(fā)出緊急警報，理應(yīng)由中國消費者協(xié)會或其他權(quán)威部門發(fā)出，一家地方媒體有什么資格和權(quán)利向消費者發(fā)出緊急警報？ 。 第八，巨能鈣是經(jīng)過多個國家權(quán)威部門驗證，認(rèn)為無毒無害的。 《 河南商報 》 究竟能不能推翻這些權(quán)威部門的結(jié)論，巨能鈣有沒有毒，到底是國家權(quán)威機構(gòu)說了算，還是 《 河南商報 》 說了算？ 。 聲明的部分內(nèi)容 《 河南商報 》 的反擊 巨能鈣風(fēng)波已經(jīng)鬧了一星期了。巨能公司日夜不停地開展 “ 危機公關(guān) ” ，以多種形式，在各種媒體上發(fā)表了大量的奇談怪論，并對本報進(jìn)行了大量的攻擊和誹謗。 我們不準(zhǔn)備被他們牽著鼻子走，沒有對他們的謊言和攻擊一一回應(yīng)。但總不說話，可能會讓他們錯誤的認(rèn)為我們軟弱可欺。 于是，我們選擇了一些關(guān)鍵性的問題，開始做出公開回答。從今天起，我們以本報評論員的文章的形式，每天發(fā)表一篇。 ——河南商報編輯部 2021年 11月 22日 ， “ 吃口秀 ” 2021年 11月 22日，為了表明巨能鈣安全無毒，天津巨能化學(xué)有限公司總經(jīng)理張興遠(yuǎn)當(dāng)著經(jīng)濟半小時記者的面一次服用 6片巨能鈣，“ 我早上已經(jīng)吃過 4片，今天總共吃了 10片 ” ，并強調(diào)其每天都吃巨能鈣，已經(jīng)食用了 8年了。 張興遠(yuǎn)本來想以此證明自己的清白，但是這一舉動又為媒體增添了佐料和由頭。 [鏈接 ]各方評說 中國青年報 《 巨能鈣吃口秀的思考：你能吃我未必能吃 》 因為大家都有自己的 “ 思想 ” ：你能吃，我未必能吃。 一些賣方自作聰明，自己跑出來搞 “ 吃口秀 ” ，犯了 “ 既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員 ” 的忌諱，因而不可能獲得信賴。尤其在賣方曾經(jīng)隱匿了有關(guān)情況，后被發(fā)現(xiàn)揭開，使公眾形成了不誠信的“ 印象 ” 之后，再來 “ 搶救 ” 誠信，當(dāng)然不是普通手段能奏效的。 屋漏便逢連夜雨 2021年 12月 27日 巨能公司發(fā)表 《 向消費者公開道歉信 》 監(jiān)管者的反應(yīng) 12月 3日 ，大家期盼已久的調(diào)查結(jié)果終于公布。衛(wèi)生部通報稱， “ 按照巨能鈣的推薦食用量，產(chǎn)品中的過氧化氫殘留量在安全范圍內(nèi) ” /從北京市藥監(jiān)局和天津市衛(wèi)生局的監(jiān)督檢查情況看， “ 目前尚未發(fā)現(xiàn)巨能鈣生產(chǎn)企業(yè)存在違法行為。 ” 誰是巨能公司的新聞發(fā)言人？ 新聞發(fā)言人的授權(quán)體系 制度框架之 “ 授權(quán)體系 ” 誰被授權(quán)？ 新聞發(fā)言人 其他經(jīng)理人 在什么范圍內(nèi)被授權(quán)？ 職責(zé)范圍內(nèi)適于公開的內(nèi)容 職責(zé)范圍外已被授權(quán)人公開談?wù)摰膬?nèi)容 一次性授權(quán) 未被授權(quán) 新聞發(fā)言人口徑原則 制度框架之 “ 口徑 ” 了解口徑 公司已經(jīng)制定口徑 職能部門將提供口徑 制定口徑 自己規(guī)劃和制定口徑 與職能部門確認(rèn) 嚴(yán)格遵循口徑 沒有任何不按口徑發(fā)言的理由 案例： 雀巢失敗的媒體應(yīng)對 如何回答記者的提問？ 橋梁法 所謂 橋梁法 是指發(fā)言人運用合適的過渡性言辭達(dá)到 與記者溝通的目的。橋梁法大體上可以概括為“表態(tài) 橋梁語 轉(zhuǎn)移到核心信息”的模式，具體有三種方式： 如果 記者提問中傳遞的信息不持異議 ，可以說“是的 【 表態(tài) 】 ， 但是除了你說的情況 【 橋梁語 】 ，還有。 【 轉(zhuǎn)移到核心信 息上來 】 ” 如果 完全不能接受 記者提問中傳遞的信息，可以說“不， 情況并不是你說的那樣，請允許我解釋一下。 【 轉(zhuǎn)移到 核心信息上來 】 ” 如果 記者所提的問題沒有明確答案 ，可以說“關(guān)于這一點 我還沒有得到更多的信息。不過，據(jù)說所了解的情況是。 。 【 轉(zhuǎn)移到核心信息上來 】 ” 我們真正關(guān)心的問題是。 有必要在這兒強調(diào)的是。 我要提醒大家不要忽略。 更重要的一點。 大家最應(yīng)記住的是。 按照你的思路，我想到了另一個重要的問題。 你說的不無道理，但除此以外，我想補充一點。 這個問題不大，我們來著重分析其中的一個方面。 使用橋梁法旨在突出核心信息，確保新聞發(fā)言人始終保持 話語主導(dǎo)權(quán)，不讓記者“牽著鼻子走”： 不，你誤會了我的意思。讓我澄清一下。 我們不妨換個角度來看這個問題。 1你說的讓我想起了。 1你說的情況我還不太清楚，但據(jù)我所知。 1最為重要的是。 1我想再強調(diào)一下這個問題。 1今天我談了不少問題，我想重點可以歸納為以下三個方面。 如何應(yīng)對不同類型的記者 這類記者喜歡羅列各種名稱、事實與數(shù)據(jù)，顯示自己對此事的了解程度。 【 對策 】 多談該記者無法了解到的遠(yuǎn)景、發(fā)展趨勢或即采取的措施等，或提供一些新的事實和數(shù)字。 “ 百事通 ” 型： 這類記者喜歡用提示性的或假設(shè)性的言辭來轉(zhuǎn)移話題，讓發(fā)言人順著他的思路走。 【 對策 】 使用 “ 橋梁法 ” 與記者周旋，始終堅持原定的主題及相關(guān)的核心信息，避免回答任何假設(shè)性的問題。 “ 旁敲側(cè)擊 ” 型 這類記者喜歡一次性提出若干問題。 【 對策 】 選擇其中一個比較容易的問題回答，回答完畢后告訴他：其他問題我們可以會后溝通，現(xiàn)在我想把時間留給其他記者。 “ 機關(guān)槍 ” 型： 這類記者喜歡按自己的意圖轉(zhuǎn)述發(fā)言人的回答，繼而提出進(jìn)一步的質(zhì)疑 【 對策 】 發(fā)言人應(yīng)當(dāng)表明自己的態(tài)度： “不，這不是我所說的意思。我是說。 ” “ 偷換概念 ” 型 這類記者往往會突然拋出 “敏感 ” 問題，并且夾雜一些言辭激烈的、事先準(zhǔn)備好的評論。 【 對策 】 泰然處之，不要與記者爭論或急于為自己辯解，可以說： “ 您這樣看這個問題，我感到很遺憾，不過我所了解的實際情況是。 ” “ 飛鏢投手 ” 型 這類記者喜歡插話，打斷發(fā)言人的回答或發(fā)表評論（比如， “ 您沒有正面回答我的問題 ” ），或立即拋出下一個問題。 【 對策 】 適時打斷該記者的話，注意語氣仍然保持平靜，可以說： “ 請您耐心聽完我的回答，我認(rèn)為這一點很重要” 。 “ 迫不及待 ” 型 旗幟法 對于一些非常重要的問題，要堅持“旗幟法”， 以不變應(yīng)萬變