試論我國行政訴訟應設立時效中斷制度(編輯修改稿)
2025-05-29 03:11 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 對，且規(guī)定不全面，不利于審判實踐中對行政訴訟起訴期限的認定。此外，法的滯后性也決定了在現(xiàn)今日益復雜的行政法律關(guān)系面前，《行政訴訟法》第 39條的規(guī)定又顯得無能為力，尤 其在判斷訴訟是否超過起訴期限方面，該規(guī)定難以成為全面衡量的標準，客觀上限制了對公民、法人或者其他組織訴權(quán)的保障。應松年在《修改行政訴訟法勢在必行》中就指出三個月的起訴期限不足以形成需要特別保護的新秩序。柳經(jīng)緯也在《關(guān)于時效制度的若干理論問題》指出：“我國民事訴訟時效期間一般為 2 年，但 2 年的時間是不足以形成需要法律特別保護的新秩序的，何況行政訴訟只有 3 個月?！迸e個例子，我國申請復議的期限一般為 60日，行政復議機關(guān)應當自受理申請之日起 60 內(nèi)作出行政復議決定，時間加起來極易超過三個月，因此，權(quán)利主體如果不服行政復 議，繼而選擇訴訟，可能會因為超過訴訟時效而喪失向法院訴訟的機會。 盡管法律中明文規(guī)定了具體的起訴期限，但是對于一個正走在法治化建設道路上的國家及人們對行政法的畏懼，普通老百姓是不可能像熟知常識一樣了解起訴期限的具體規(guī)定的。而且通常情況下word 格式 論文 行政相對人認為行政行為存在錯誤時，大部分人首先不會立即通過行政訴 訟來維權(quán)，而是采取和行政機關(guān)正面交涉、上訪等方式。柳經(jīng)緯在《關(guān)于時效制度的若干理論問題》中指出：通常情況下，權(quán)利人并不總是第一位選擇訴訟行使請求權(quán)，而是在不得已的情況下以及權(quán)利救濟無門時才會選擇。這正契合“司法是社會正義的最后一道防線”。更何況是離公眾較遙遠的行政訴訟。原因體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，相比較于上訪、交涉等途徑，訴訟支出的費用和花費的時間更多。其次，民與官的地位懸殊較大，且行政機關(guān)在法律和專業(yè)性地位上都強于地位較弱的行政相對人，如政策規(guī)定、法律條文、專業(yè)鑒定，因此一旦上了法庭結(jié)果可想而知。最后， 公眾普遍不具有行政訴訟時效意識，行政相對人與相關(guān)機關(guān)進行交涉時，多數(shù)行政機關(guān)不會建議當事人起訴自己，也不會提醒當事人行政訴訟的起訴期限以及錯過起訴期限的后果，卻會表示對所反映的問題積極進行調(diào)查并及時處理。所以，大部分當事人因不了解行政訴訟起
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1