試論我國(guó)內(nèi)地?zé)o人繼承遺產(chǎn)制度(編輯修改稿)
2025-05-30 17:05 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 承財(cái)產(chǎn)的最終歸屬的規(guī)定基本一致，但是對(duì)于相關(guān)主體以何種理由、何種身份來取得無人繼承的財(cái)產(chǎn)，卻有不同的理論觀點(diǎn)，最常見的理由如下： （一）特殊繼承人理論 這種理論認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)以特殊的繼承人的資格取得無人繼承財(cái)產(chǎn)。這一主張由十九世紀(jì)德國(guó)著名法學(xué)家、歷 史法學(xué)派創(chuàng)始人薩維尼提出。薩維尼認(rèn)為國(guó)家或相關(guān)團(tuán)體是一個(gè)公民最后的繼承人。在發(fā)生財(cái)產(chǎn)無人繼承并且無人接受遺贈(zèng)的情況下，不問財(cái)產(chǎn)位于何處，都應(yīng)由死者所屬國(guó)家以特殊繼承人的資格取得這一財(cái)產(chǎn)。這與薩維尼的國(guó)家理論也是一脈相承的。 （二）先占權(quán)理論 此種學(xué)說主張，國(guó)家是以無主物占有者的資格取得無人繼承的財(cái)產(chǎn)。即國(guó)家可以依據(jù)先占權(quán)理論而占用無人繼承的財(cái)產(chǎn)。那既然國(guó)家先占可以取得無人繼承的財(cái)產(chǎn)，那么一般公民（如其鄰居）可否也因先占取得無人繼承的財(cái)產(chǎn)呢？答案是顯而易見的，不可。為防止個(gè)人先 占無人繼承的財(cái)產(chǎn)而引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)與生活秩序的混亂，只能由國(guó)家這一主權(quán)主體根據(jù)領(lǐng)土主權(quán)以先占權(quán)取得位于其領(lǐng)土上的無人繼承的財(cái)產(chǎn)，也即應(yīng)由無人繼承的財(cái)產(chǎn)所在國(guó)的國(guó)庫(kù)收取這筆絕產(chǎn)。其他任何人都不可以任何理由取得無人繼承的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。 三、我國(guó)內(nèi)地遺產(chǎn)繼承制度與香港地區(qū)遺產(chǎn)繼承制度的簡(jiǎn)word 格式 論文 單比較 我國(guó)內(nèi)地的遺產(chǎn)制度對(duì)無人繼承的財(cái)產(chǎn)規(guī)定過于簡(jiǎn)單，即“在出現(xiàn)無人繼承的財(cái)產(chǎn)時(shí)，該財(cái)產(chǎn)依據(jù)其所有人身前所在組織的具體情況，分別歸國(guó)家或集體組織所有”，對(duì)于其具體的操作并未有更為具體的規(guī)定。唯一對(duì)此問題進(jìn)行具體解釋的也是只是最高人民法院的一個(gè)司法解釋（《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)繼承法若干問題的意見》），其中規(guī)定在出現(xiàn)無人繼承的財(cái)產(chǎn)時(shí)，如果該財(cái)產(chǎn)所有者在生前對(duì)他人（非近親屬）進(jìn)行了自愿的而非法定義務(wù)的照料與扶養(yǎng)，在該財(cái)產(chǎn)所有人死后該被照料人沒有勞動(dòng)能力又沒有固定的的生活來源，根據(jù)民法上的權(quán)利與義務(wù)對(duì)等原則，此 時(shí)可酌情分給其適當(dāng)?shù)倪z
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1