【文章內(nèi)容簡介】 學出版社， 2020： 149 11 參見：孫厚軍 . 中小企業(yè)信用擔保 [M]. 杭州 :浙江大學出版社， 2020： 137 此資料來自 企業(yè) () , 大量管理資料下載 10 （三）信用擔保機構的外部經(jīng)營環(huán)境不容樂觀 信用擔保機構的服務對象是廣大的中小企業(yè)，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期市場經(jīng)濟秩序還不規(guī)范的大環(huán)境中，我國中小企業(yè)信用資源不足、信用缺失的問題還比較嚴重，總體的信譽度較低，如財務管理混亂，會計信息失真，缺少技術品牌，市場 競爭能力較弱等等。在這個群體中開展信用擔保業(yè)務，風險較高。 信用擔保機構是為銀行的貸款業(yè)務提供擔保的，在銀行的信貸客戶中，有信用貸款客戶，有抵押貸款客戶，而需要信用擔保機構擔保的客戶一般是擔保措施不足的中小企業(yè)，在銀行整體的客戶群中是風險度較高的一類，信用擔保機構面臨的整體信用風險較銀行為高。并且由于法律地位不明確，在與銀行的博弈中，信用擔保機構較為弱勢，信用擔保機構一般還要承擔所有的風險。 四、信用擔保機構的可持續(xù)經(jīng)營問題的研究意義 我國的 信用擔保機構目前在制度上、經(jīng)營上以及環(huán)境上所體現(xiàn)的特點和癥 結，從不同側(cè)面反映了一個問題：信用擔保機構的可持續(xù)經(jīng)營問題。一方面，成立信用擔保機構的政策初衷要求盡可能多的提供擔保，但是在當前我國信用擔保機構的內(nèi)部經(jīng)營能力和外部經(jīng)營環(huán)境下，信用擔保機構的可持續(xù)經(jīng)營與此產(chǎn)生了矛盾。由于我國信用擔保機構成立和發(fā)展的歷史較短，各擔保機構目前多在業(yè)務起步階段，大多數(shù)人信用擔保機構的可持續(xù)經(jīng)營問題還沒有切膚之痛，見諸于報章的案例和討論還不多。我認為，信用擔保機構可持續(xù)經(jīng)營問題在其起步階段就應當給予高度重視和充分研究。 （一）信用擔保是一高風險行業(yè)，又具有信用傳導和信用放大特性 信用擔保機構是聯(lián)系銀行和企業(yè)的橋梁和紐帶，它一方面解決了中小企業(yè)在債務融資過程中擔保品不足的問題，提升了中小企業(yè)的信用，另一方面承擔了銀行在對中小企業(yè)融資過程因信息不對稱產(chǎn)生的風險，增強了銀行的此資料來自 企業(yè) () , 大量管理資料下載 11 貸款意愿，三者的關系可以如圖 表示，信用擔保機構事實上扮演了風險承擔者的角色。由于信用擔保機構承擔了大部分甚至全部貸款的連帶清償責任，銀行貸前的企業(yè)經(jīng)營狀況調(diào)查和資信審查標準就會降低，擔保機構承擔了雙重“逆向選擇”的風險。企業(yè)在獲得所需資金后，由于有擔保機構擔保，還款壓力和努力程度會降低，銀行相應的監(jiān)管積極性和監(jiān) 管力度也會降低，擔保機構同樣承擔雙重“道德風險”帶來的壓力。信用擔保行業(yè)是一個國際公認的高風險行業(yè)。 同時，信用擔保機構還有信用傳導的功能，其自身的經(jīng)營狀況上可以影響到金融機構，下可以影響到企業(yè)。如果擔保機構自身經(jīng)營失敗，可能使得其擔保的企業(yè)因為沒有后續(xù)的擔保而產(chǎn)生資金緊張，嚴重時可能產(chǎn)生原本的被擔保企業(yè)資金鏈的斷裂，進而影響到該企業(yè)的上下游企業(yè)；如果信用擔保機構所擔保的企業(yè)對象眾多，此時，大面積的企業(yè)由于信用擔保機構無力續(xù)保而造成的資金短缺 ，對社會經(jīng)濟的正常運行將產(chǎn)生嚴重的后果。這是信用擔保傳導作用的一個方面。另一方面，信用擔保機構的信用傳導還會作用到金融機構。由于信用擔保機構是承擔金融機構信貸風險的一個載體，由于信信用擔保機構 中小企業(yè) 銀行 代 償 追 索 申請貸款 申 請 擔 保 擔 保 圖 ：信用擔保關系圖示 此資料來自 企業(yè) () , 大量管理資料下載 12 用擔保機構喪失擔保能力，不再被銀行接受，此時如果被擔保企業(yè)無法適時更換擔保品，勢必造成銀行提前終止金融交易，加速回收貸款，從而加劇了金融、資金秩序的混亂。 與信用擔保機構的信用傳導特性共同發(fā)生作用的還有信用擔保機構的信用放大特性。一家擔保機構的擔保能力即其對外擔保的余額在自身擔保資金之內(nèi)，該信用擔保機構的信用就沒有被放大，那么該機 構也很大程度上失去了它的功能和存在的意義。衡量擔保效率高低的一個重要指標是擔保放大倍數(shù)，當信用擔保機構放大倍數(shù)超過 1 時，信用擔保機構便具備了信用放大功能，擔保放大倍數(shù)越大，信用擔保機構的效率也就越高，同時也意味著擔保機構的信用放大能力就越強。通常，信用擔保機構的擔保余額遠遠大于其擔保資金，許多國家信用擔保機構的放大倍數(shù)都超過了 10 倍，日本中小企業(yè)信用擔保協(xié)會的擔保倍數(shù)高達 60 倍，國內(nèi)也對信用擔保的資金放大有 510 倍的指導意見，當擔保機構無力持續(xù)經(jīng)營，喪失了持續(xù)擔保能力時，此時擔保倍數(shù)越大，通過擔保機構傳導 特性作用而產(chǎn)生的對社會經(jīng)濟的連鎖反應也就越強。 （二）國內(nèi)外的經(jīng)驗表明：信用擔保機構的可持續(xù)經(jīng)營不容樂觀 我國的信用擔保機構目前僅能稱得上“準金融機構”，完全與金融機構進行類比可能并不恰當，但從機構風險的看，信用擔保的高風險特性遠比各種類型的金融機構來得高。近 20 年來，中國的金融行業(yè)實踐表明國內(nèi)金融機構的風險度較高，從機構的產(chǎn)生背景和目標定位上看， 與信用擔保機構具有相當?shù)目杀刃缘男磐型顿Y公司的發(fā)展軌跡應當對信用擔保機構的未來發(fā)展有所警示。信托投資公司在改革開放之后在我國曾經(jīng)盛極一時，機構數(shù)量高峰時達到 1000 家以上。但是，由于定位不清、功能不明、治理結構不佳，信托投資公司不斷成為整頓對象。 1982 年、 1985 年、 1988 年、 1993 年、 1998 年國此資料來自 企業(yè) () , 大量管理資料下載 13 家先后 5 次對信托業(yè)進行整頓， 12 但歷次整頓并沒有從根本上解決問題，相反的，整頓后的信托投資公司業(yè)務不斷被邊緣化，金融風險不斷累積，可持續(xù)經(jīng)營問題日益突出。從 1998 年開始的最新一次的整頓，確立信托投資公司要回歸“受人之托，代人理財”的主業(yè)，對符合條件、允許重新注冊的信托公司的資本規(guī)模、股權結構多元化準入門檻進行嚴格規(guī)定，到 2020 年底，全國重新登記注冊的信 托投資公司僅有 55 家。 從國際的經(jīng)驗來看，信用擔保機構的商業(yè)性信貸擔保業(yè)務并沒有成功的盈利模式?，F(xiàn)代信用擔保業(yè)發(fā)端于 1840 年的瑞士，發(fā)展于 20 世紀， 二戰(zhàn)后，信用擔保更是被認為是經(jīng)濟發(fā)展的必要條件，信貸擔保作為信用擔保機構的主業(yè)迅速發(fā)展。但是，信用擔保機構經(jīng)過 20 世紀幾十年的發(fā)展已經(jīng)嚴重分化：中小企業(yè)信用擔保，特別是融資擔保業(yè)務仍然存在，但普遍只是作為政府扶持中小企業(yè)的政策性擔保，如美國的中小企業(yè)局（ SBA）、日本的信用保證協(xié)會、我國臺灣地區(qū)的中小企業(yè)信用保證基金等；而歐美目前大量存在的擔保機構（我們可以 稱之為商業(yè)性信用擔保機構），已經(jīng)轉(zhuǎn)向融資擔保之外的擔保業(yè)務，如工程擔保、訴訟擔保、忠誠擔保、海關擔保等等，并基本放棄了融資擔保業(yè)務。從 70 年代起，歐洲從事融資擔保的信用擔保機構紛紛倒閉， 1992年瑞典信用保險公司倒閉后，歐洲的商業(yè)性信用擔保機構全面停止了融資擔保業(yè)務。 13國外的商業(yè)性信用擔保放棄融資擔保業(yè)務歸結起來有三個原因：（ 1）在金融市場充分發(fā)展的條件下，貸款運作機制上已沒有必要設立第三方信用擔保，銀行完全能夠決定是否貸款，貸款銀行認為不能貸的，擔保機構也是不能擔保的。（ 2）在利益機制上國外的貸款業(yè)務已經(jīng) 不容納第三方擔保，貸款利息已經(jīng)包含了補償全部貸款的風險，銀行不愿意在其已有的利益圈子內(nèi)讓別人去分擔風險、分享利益。（ 3）承擔貸款信用擔保風險大，利益小，難以長久。總之，國外商業(yè)性擔保機構認為：在這些國家的金融市場上，已經(jīng) 12 參見：熊偉 . 我國金融制度變遷過程中的信托投資公司 [J]. 經(jīng)濟研究 ,1998,(8): 5558 13 參見：中國經(jīng)濟技術投資擔保公司 . 各國信用擔保業(yè)概況 [M]. 北京 : 中國財政經(jīng)濟出版社， 2020：224 此資料來自 企業(yè) () , 大量管理資料下載 14 不存在貸款擔保業(yè)務的盈利模式。 以上的分析表明：信用擔保是一個高風險行業(yè)，國內(nèi)有同樣背景的信托業(yè)、國外以信貸擔保為主業(yè)的擔保機構的實踐表明信用擔保業(yè)的可持續(xù)經(jīng)營前景并不樂觀。而信用擔保機構在社會經(jīng)濟中有信用傳導和信用放大功能，它的可持續(xù)經(jīng)營問題對中小企業(yè)發(fā)展、對信用擔保體系的成敗、乃至對我國的金融安全均有非常重要的意義。如何看待、分析、提高信用擔保機構的可持續(xù)經(jīng)營能力是本文所要關注的中心議題。第二章 信用擔保機構可持續(xù)經(jīng)營的條件分析及能力評價 15 第二章 信用擔保機構可持續(xù)經(jīng)營的條件分析及能力評價 一、信用擔保機構可持續(xù)經(jīng)營的內(nèi)涵 （一）可持續(xù)經(jīng)營的含義 可持續(xù)經(jīng)營首先是一個財務會計學名詞。一個會計主體的財務會計信息的生成有四大前提假設，包括會計主體、貨幣計量、會計期間及持續(xù)經(jīng)營。所有的財務報告都是假設會計主體將可持續(xù)經(jīng)營下去的情況下呈報的。一個機構主體的可持續(xù)經(jīng)營可以被概括為：在實現(xiàn)機構設立目標的過程中，機構不存在將要被破產(chǎn)清算或其他清算的可 能性，可持續(xù)經(jīng)營體現(xiàn)在機構的財務、經(jīng)營以及管理等其他方面。 可持續(xù)經(jīng)營的反面是不可持續(xù)經(jīng)營或可持續(xù)經(jīng)營危機，可持續(xù)經(jīng)營與否是財務報告使用者正確判斷一個會計主體的財務狀況和經(jīng)營情況的基礎， 值得審計實踐高度重視。我國《獨立審計具體準則第 17 號 —— 持續(xù)經(jīng)營》特別對被審計單位經(jīng)營不可持續(xù)性的判定辦法從財務、經(jīng)營及其他方面做出說明： 財務方面 包括 (1)資不抵債； (2)營運資金出現(xiàn)負數(shù)； (3)無法償還到期債務； (4)無法償還即將到期且難以展期的借款； (5)過度依賴短期借款籌資； (6)主要財務指標顯示財務狀況惡化 ； (7)累計經(jīng)營性虧損數(shù)額巨大； (8)存在大額的逾期未付利潤； (9)無法繼續(xù)履行借款合同中的有關條款； (10)存在大量不良資產(chǎn)且長期未作處理； (11)重要子公司無法持續(xù)經(jīng)營且未進行處理； (12)無法獲得供應商的正常商業(yè)信用； (13)難以獲得開發(fā)必要新產(chǎn)品或進行必要投資所需資金；(14)顯示財務狀況惡化的其他跡象。 經(jīng)營方面 包括 (1)關鍵管理人員離職且無人替代； (2)主導產(chǎn)品不符合國家產(chǎn)業(yè)政第二章 信用擔保機構可持續(xù)經(jīng)營的條件分析及能力評價 16 策； (3)失去主要市場、特許權或主要供應商； (4)人力資源或重要原材料短缺；(5)未達到預期經(jīng)營目標； (6)顯示經(jīng) 營情況惡化的其他跡象。 其他方面 包括 (1)嚴重違反有關法律、法規(guī)或政策； (2)存在數(shù)額巨大的或有損失；(3)異常原因?qū)е峦９?、停產(chǎn)； (4)有關法規(guī)或國家政策的變化可能造成重大不利影響； (5)營業(yè)期限即將到期且無意繼續(xù)經(jīng)營； (6)投資者未履行協(xié)議、合同、章程規(guī)定的義務，并有可能造成重大不利影響； (7)因自然災害、戰(zhàn)爭等不可抗力因素遭受嚴重損失； (8)顯示持續(xù)經(jīng)營假設不再合理的其他跡象。 （二）信用擔保機構可持續(xù)經(jīng)營的特殊性及層次 與一般的機構不同，信用擔保機構的業(yè)務范圍是非常特定的：中小企業(yè)融 資及其它業(yè)務擔保。因此，信用擔保機構可持續(xù)經(jīng)營內(nèi)涵與一般機構主體不盡相同。首先，信用擔保機構的可持續(xù)經(jīng)營的出發(fā)點是其擔保職能的實現(xiàn)和發(fā)揮；其次，如果信用擔保機構的主業(yè)偏離了擔保，它無法實現(xiàn)其設立的目標，本文所談的可持續(xù)經(jīng)營問題顯得毫無意義?；谝陨险J識，我認為：信用擔保機構的可持續(xù)經(jīng)營是指信用擔保機構在保證其為中小企業(yè)融資提供擔保的職能實現(xiàn)的前提下，信用擔保機構有能力持續(xù)經(jīng)營，無破產(chǎn)清算或其他清算等財務、經(jīng)營和其他方面的可持續(xù)經(jīng)營問題事項發(fā)生。 我認為：信用擔保機構的可持續(xù)經(jīng)營可以從三個層次來闡述： 職 能意義上的信用擔保機構可持續(xù)經(jīng)營 從信用擔保機構發(fā)揮其自身職能的角度出發(fā)，信用擔保機構的職能是通過提供擔保，使中小企業(yè)的銀行融資順利實現(xiàn)，那么其前提是信用擔保機構的擔保要能夠被銀行所接受，其資信和擔保能力要被銀行所認可，從這個角度上講，信用擔保機構的可持續(xù)經(jīng)營的最低水平為被銀行等擔保受益人接受的擔保能力。 第二章 信用擔保機構可持續(xù)經(jīng)營的條件分析及能力評價 17 財務意義上的信用擔保機構可持續(xù)經(jīng)營 信用擔保機構作為一個獨立的法人實體，能夠在財務上保證其經(jīng)營活動收入必須能夠支付經(jīng)營活動中涉及的全部成本，這是從現(xiàn)金流角度衡量的一般意義上的可持續(xù)經(jīng)營 , 從經(jīng)營現(xiàn)金流 的角度出發(fā)，我們可以對信用擔保機構財務收支結構進行 分解。其總收入包括：（ 1）營業(yè)收入：包括擔保費、評審費、由被擔保人支付的擔保服務費用（例如財務咨詢、法律咨詢、協(xié)助準備財務文件）和擔保代償賠付后的追償收入。（ 2）財務收入：擔?；疬M行投資獲得的收益。信用擔保機構的總成本也可以分為兩部分：（ 1）管理費用：包括員工工資、辦公用品費用、房租水電費用、宣傳招待費用等，（ 2）代償賠付支出：因擔保貸款發(fā)生違約而向銀行的賠付支出。 根據(jù)信用擔保機構收入與支出的對比，從現(xiàn)金流角度出發(fā)，可以將信用擔保機構的可持續(xù)經(jīng)營能力 區(qū)分為三種水平： 14 （ 1）基本運營的可持續(xù)經(jīng)營水平。在一定的期間內(nèi)，信用擔保機構業(yè)務活動的總收入，與不包括擔保代償賠付的營業(yè)總支出之差。如果以上差額不為負，即達到了基本運營的可持續(xù)經(jīng)營。此為信用擔保機構可持續(xù)經(jīng)營能力的第一層次，此時，信用擔保機構能夠維持簡單的再生產(chǎn)，即： 擔保業(yè)務總收入 ≥ 營業(yè)總支出（不包括代償損失） （ 2） 財務的可持續(xù)經(jīng)營水平。 在一定的期間內(nèi)，如果信用擔保機構通過經(jīng)營信用擔保業(yè)