4論社會(huì)保障法的社會(huì)法本質(zhì)——兼論勞動(dòng)法與社會(huì)保障法的關(guān)系-wenkub
2024-09-06 19 本頁面
【正文】 、社會(huì)保險(xiǎn)法等；就廣義而言，除著眼于解決社會(huì)問題外，還在于預(yù)防社會(huì)問題，凡以改善大眾生活狀況、促進(jìn)社會(huì)一般福利而制定的有關(guān)法律，都屬社會(huì)立法范疇。克拉克在其所著的《 sociallegislation》一書中對(duì)社會(huì)法的定義為許多學(xué)者所引用，他指出： ? 我們今天所稱之 ‘ 社會(huì)法 ’ ，這一名詞的第一次被使用是與俾斯麥的貢獻(xiàn)有關(guān)，他在 1880 年代曾立法規(guī)定社會(huì)保障，以防疾病、災(zāi)害、殘廢、老年等意外事故。在英國，社會(huì)立法被解釋為對(duì)具有普遍社會(huì)意義的立法的統(tǒng)稱，例如涉及教育、居住、租金的控制、健康福利設(shè)施、撫恤金以及其他社會(huì)保障方面的立法。第二次世界大戰(zhàn)后，社會(huì)法在日本重新得到發(fā)展，現(xiàn)在，社會(huì)法一詞，通 常被學(xué)者非常實(shí)際地肯定為對(duì)勞動(dòng)法和社會(huì)保障法的總稱，或者指社會(huì)保險(xiǎn)及有關(guān)社會(huì)事業(yè)的法。對(duì)于社會(huì)法究竟是一種法律觀念，還是根據(jù)這種觀念制定的法律，都曾經(jīng)引起過爭(zhēng)論。因此，在通說上，德國的社會(huì)法就是指社會(huì)保障法，兩個(gè)概念是可以通用的。更多的學(xué)者是從《社會(huì)法典》的規(guī)定來定義社會(huì)法，該法典第 1 條第 1 款規(guī)定：社會(huì)法典為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正和社會(huì)保障應(yīng)有效調(diào)整社 會(huì)福利支出（包括社會(huì)救濟(jì)和教育性救助）。）還有學(xué)者 參照聯(lián)合國憲章第 22 條的規(guī)定來定義社會(huì)法，該條款規(guī)定： ? 每個(gè)人作為社會(huì)成員有權(quán)享受社會(huì)保障；有權(quán)享受必要的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化 第 3 頁 共 19 頁 權(quán)利以符合其人格尊嚴(yán)和促進(jìn)其個(gè)性發(fā)展。但對(duì)于什么是社會(huì)法，在德國同樣存在著分歧。）而狹義的社會(huì)法，通常是專指社會(huì)保障法。將所有有關(guān)社會(huì)法規(guī)集合在一起，便被廣泛地稱作社會(huì)法或社會(huì)立法。但對(duì)于什么是社會(huì)法，法律并未作明確規(guī)定，學(xué)術(shù)界也是眾說紛紜。就公法和私法的劃分，從法所保護(hù)的利益為標(biāo)準(zhǔn)，凡是有關(guān)公益的法為公法；有關(guān)私益的法為私法。 第 1 頁 共 19 頁 論社會(huì)保障法的社會(huì)法本質(zhì) —— 兼論勞動(dòng)法與社會(huì)保障法的關(guān)系 一、社會(huì)法概念的提出及其定位 關(guān)于法學(xué)分類方法，自古羅馬法學(xué)家烏爾比安提出公法和私法的劃分標(biāo)準(zhǔn)以來，就長期影響著大陸法系各國法律部門的定性。從法律關(guān)系的主體為標(biāo)準(zhǔn)，凡以國家或公同團(tuán)體的一方或雙方為主體而規(guī)定法律關(guān)系的法為公法 ；規(guī)定私人相互關(guān)系的法為私法。從各國學(xué)者對(duì)社會(huì)法的研究和理解看，社會(huì)法有廣義和狹義之分。（注：陳國鈞著：《社會(huì)政策與社會(huì)立法》，三民書局 1984 年版，第 112 頁。 德國是較早提出社會(huì)法概念并制定了《社會(huì)法典》的國家。有人稱社會(huì)法是調(diào)整對(duì)收入（如工資）、個(gè)人待遇不足或其他特殊負(fù)擔(dān)及損失進(jìn)行平衡的社會(huì)支出以及與之相關(guān)的預(yù)防和改正措施的法律部門。 ? 因此，將社會(huì)法理解為消除社會(huì)不公平和不平等待遇的法律。它應(yīng)協(xié)助、保證符合人之尊嚴(yán)的生活；為性格之自由發(fā)展創(chuàng)造平等的前提條件；保護(hù)家庭并促進(jìn)和諧；保證自由選擇就業(yè)方式以謀取生活費(fèi)用；消除或協(xié)調(diào)生活特殊負(fù)擔(dān)。 在法國和日本，社會(huì)法的范圍比德國要寬泛。最初，在學(xué)者的心目中，社會(huì)法一詞意味著：修正以個(gè)人的絕對(duì)所有權(quán)和契約自由等為基本原則的近代資本主義法的新的法學(xué)理論；根據(jù)這個(gè)修正理 第 4 頁 共 19 頁 論而制定的法律，不屬于私法、公法等任何一個(gè)舊的法律部門，而成了新的、第三個(gè)法律領(lǐng)域。（注：參見上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所編譯：《國外法學(xué)知識(shí)譯叢。工廠法屬于社會(huì)立法。其立法意義一是為了保護(hù)在特別風(fēng)險(xiǎn)下的人群的利益，另一方面是為了大眾的利益，我們今天使用這一名詞必須包括這兩方面的意義。 我國長期以來，對(duì)社會(huì)主義法的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，除了強(qiáng)調(diào)法的國家意志性、強(qiáng)制性、規(guī)范性、概括性外，還特別強(qiáng)調(diào)法的階級(jí)性，相對(duì)而言技術(shù)性的規(guī)范考慮得少一些，并一直以來否定社會(huì)主義法有公法和私法的劃分， ? 我們不承認(rèn)任何 ‘ 私的東西 ’ ，在我們看來經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一切都屬于公法范圍。隨著我國改革開放的深入，特別是我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的建立，我國法學(xué)理論研究出現(xiàn)了空前的繁榮，在理論研究上開始突破各種界限，以公法和私法作為法學(xué)分類方法又開始為人們所提及，并開始提出建立社會(huì)法的設(shè)想。 ? 關(guān)于什么是社會(huì)法，李鵬委員長的報(bào)告將其界定為 ? 調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障和社會(huì)福利關(guān)系的法律 ? 。上述官方文件將社會(huì)法看作是一個(gè)法律部門，與憲法、行政法、民商法、經(jīng)濟(jì)法、刑法、訴訟法等法律部門并列，并明確了社會(huì)法包括勞動(dòng)法和社會(huì)保障法。筆者認(rèn)為，前一種理解過于狹窄，忽視勞動(dòng)法與社會(huì)保障法的聯(lián)系，而后一種理解又過于寬泛，容易模糊社會(huì)法和經(jīng)濟(jì)法的區(qū)別與界限，因此，應(yīng)當(dāng)將社會(huì)決定位于勞動(dòng)法和社會(huì)保障法。 人類社會(huì)的發(fā)展演變過程中，市民社會(huì)的出現(xiàn)對(duì)政治制度和法律制度的變化產(chǎn)生了深刻影響。）黑格爾所謂市民社會(huì)與資本主義社會(huì)等同， ? 市民社會(huì)是在現(xiàn)代世界中形成的，現(xiàn)代世界第一次使理念的一切規(guī)定各得其所。私人成為獨(dú)立的法律關(guān)系的主體，而國家從 原來的權(quán)利主體演變?yōu)榧仁菣?quán)利主體又是義務(wù)主體。）二元法律結(jié)構(gòu)中，無論私法還是公法，其目標(biāo)是為了保障個(gè)人權(quán)利 的實(shí)現(xiàn)，而實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的具體手段是保障權(quán)利和限制權(quán)力。 顯然，私法的權(quán)利（ right）和公法的權(quán)力（ power）是一對(duì)矛盾體。 從市民社會(huì)的內(nèi)在本質(zhì)分析，市民社會(huì)是由獨(dú)立的個(gè)人作為單位所組成的聯(lián)合體。）這種市民社會(huì)的特色是，在這個(gè)社會(huì)中，一切東
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1