7信用證詐騙罪構(gòu)成特征研究-閱讀頁
2024-09-19 17:37本頁面
【正文】 簡單地說，就是指已經(jīng)失效 的信用證。 ucpX500 第 42條對信用證的有關(guān)日期作了明確的規(guī)定，其中涉及到信用證的開證日、通知日、裝船日、提示日、到期日等。應(yīng)當(dāng)注意的是，開證日即為信用證的生效日，如果開證日晚于有效日，則信用證自開出之日起即為無效信用證。所謂裝運(yùn)日，是指賣方為將貨物運(yùn)往信用證指定的目的港， 將貨物實(shí)際裝載于船上的日期。所謂到期日，是指受益人提示匯票及單據(jù)，請求付款、承兌、議付的最后日期，逾期信用證則自動失效，對銀行不再具有約束力。 （三）騙開信用證進(jìn)行詐騙 所謂騙開信用證進(jìn)行詐騙，是指行為人以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，欺騙銀行或開證申請人，使其開出信用證，并以之進(jìn)行詐騙活動的行為。對此，人們看法不一。實(shí)際上，騙開信用證類型的信用證詐騙罪成立的關(guān)鍵，并不在于行為人是否使用了虛假的開證申請資料，而是在于開證行是否因這些虛假的開證申請資料上當(dāng) 受騙而為其開立信用證。申言之，凡是詐騙犯罪，均須有被騙方存在；否則，詐騙一詞無從談起。由此可見，騙開信用證行為的成立，必須同時(shí)具備兩個(gè)要素：一是行為人編造事實(shí)、隱瞞真相；二是導(dǎo)致銀行發(fā)生了錯(cuò)誤認(rèn)識，開立了不應(yīng)該開立的信用證。在司法實(shí)踐中，編造事實(shí)與隱瞞真相往往是同時(shí)進(jìn)行的，共同構(gòu)成騙開信用證的方法。至于隱瞞真相，一般是隱瞞不具備開立信用證的條件，如隱瞞企業(yè)沒有進(jìn)出口權(quán)的真相、隱瞞企業(yè)履約能力較差、資信度低的真相等。對此，有學(xué)者認(rèn)為，行為人出于直接 故意，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取信用證，即構(gòu)成本罪，并不要求對其使用。（注：參見陳琴： “ 信用證詐騙罪的若干問題研究 ” ，載趙秉志主編《新千年刑法熱點(diǎn)問題研究與適用》（下），中國檢察出版社 2024 年版，第 1317 頁。純粹的騙取信用證行為本身只能說是一種普通詐騙行為，而不是嚴(yán)格意義上的信用證詐騙行為。）筆者贊同第二種觀點(diǎn)。易言之，如果行為人僅實(shí)施了法定的 4 種情形之一的行為，如騙開信用證，但并未用之進(jìn)行詐騙活動，是不能認(rèn)定為信用證詐騙行為的。 （四）以其他方法進(jìn)行信用證詐騙活動 以 其他方法進(jìn)行信用證詐騙活動，是指利用前述三種手段以外的其他方法進(jìn)行信用證詐騙活動的行為。 “ 軟條款 ” 信用證，又稱為 “ 陷阱 ” 信用證，是指開證人或者開證行在開立信用證時(shí)，故意制造一些隱蔽性的條款，使開證人或開證行具有單方面隨時(shí)解除付款責(zé)任的主動權(quán)，以達(dá)到詐取保證金、定金、違約金的目的。在外貿(mào)實(shí)踐中，常見的此類條款主要有以下幾種： ，生效時(shí)間由開證銀行另行通知。 檢驗(yàn)合格證書才生效，或須由開證行核實(shí)，與開證行存檔印鑒相符，或規(guī)定商品檢驗(yàn)采用買方國家（或地 區(qū)）標(biāo)準(zhǔn)等等，從而設(shè)置了質(zhì)檢方面的障礙，以詐取出口商的質(zhì)保金和其他費(fèi)用。這些條件完全背離了信用證以確定交貨的單據(jù)為支付依據(jù)的 第 16 頁 共 19 頁 原則。 ，船只、裝船日期及裝卸港等須待開證申請人通知或須開證申請人同意，并以修改書形式通知為準(zhǔn)。這種情況在實(shí)際業(yè)務(wù)中并不多見。 ，也屬 “ 軟條款 ” 信用證：使用fob 價(jià)格術(shù)語，由買方負(fù)責(zé)安排運(yùn)輸，當(dāng)買方不派船時(shí) ，買方就不能議附；規(guī)定受益人必須履行存在顯著困難甚至根本無法履行的義務(wù)，如提交不易取得的單據(jù)、文件，貨物的數(shù)量、質(zhì)量及規(guī)格等要求難辦到，裝船期、交單期、有效期極短等。 四、 犯罪客體特征 我國刑法學(xué)界普遍認(rèn)為，信用證詐騙罪侵犯的客體是復(fù)雜客體。）另有學(xué)者認(rèn)為是國家的金融秩序和金融法規(guī)；（注：參見侯放、柯葛 第 17 頁 共 19 頁 壯主編《信用證信用卡外匯違法犯罪的防范與處罰》，中國檢察出版社 1999 年版，第 90 頁。）還有學(xué)者則認(rèn)為，信用證詐騙罪侵犯的客體是多層次的復(fù)雜客體，具有多重性，其主要客體是信用證制度，次要客體是他人的財(cái)產(chǎn)，從次要客體是商業(yè)信用制度；（注：參見楊陽春、沙君?。?“ 論信用證詐騙罪的構(gòu)成特征 ” ，載趙秉志主編：《新千年刑法熱點(diǎn)問題研究與適用》（下），中國檢察出版社 2024年版，第 1295頁。（注：參見馬克昌主編：《經(jīng)濟(jì)犯罪新論 —— 破 壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪研究》，武漢大學(xué)出版社 1998 年版，第 372 頁；王作富主編：《刑法分則實(shí)務(wù)研究》（上），中國方正出版社 2024 年版，第 585 頁。這是因?yàn)?，國家對金融活動的管理秩序或者說金融秩序，是金融犯罪侵犯的同類客體，而非信用證詐騙罪侵犯的直接客體。第三種觀點(diǎn)則過分強(qiáng)調(diào)信用證在國際貿(mào)易 結(jié)算中的重要地位和作用，將正常的信用證制度與國際貿(mào)易秩序簡單地等同，未能從根本上反映信用證詐騙罪與國際貿(mào)易中的其他形式的詐騙犯罪如票據(jù)詐騙罪之間的區(qū)別，也不盡合理。眾所周知，犯罪直接客體是我國刑法所保護(hù)而為某種具體犯罪行為所侵犯的某種具體的社會主義社會關(guān)系；而危害結(jié)果則是危害行為通過作用于犯罪對象而造成的物質(zhì)性或者非物質(zhì)性的結(jié)果。易言之，侵犯某項(xiàng)商業(yè)制度是因，損害商業(yè)信用是果。所以，第四種觀點(diǎn)將商業(yè)信用這一所有商業(yè)犯罪的實(shí)施，都必然會造成的非物質(zhì)性的危害結(jié)果作為信用證詐騙罪的直接客體，自然有失科學(xué)。
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1