【正文】 ，買方也只能通過單據(jù)了解貨物的情況。最高人民法院在 2024 年 1 月21 日的發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)＜全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要＞的通知》中明確指出，所有的金融詐騙犯罪都必須具有非法占有的目的。 筆者贊同第三種觀點(diǎn)，即信用證詐騙罪的成立，在主觀方面必須 具有非法占有的目的。）顯然，要解決這一問題，首先必須明確的是，境外公司、企業(yè)在我國的法律地位。）筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)值得商榷。本文擬對此進(jìn)行研究，以求教于法學(xué)界同仁。 此外，還有一個問題值得探討：境外公司、企業(yè)實(shí)施信用證詐騙罪的前述 4 種行為之一，能否構(gòu)成信用證詐騙罪?！?以非法占有為目的 ” 不能涵蓋所有信用證詐騙罪的主觀意圖，因?yàn)閱挝环感庞米C詐騙罪可能存在著非法占有信用證款下的貨物或者貨款的情況下，還存在著為非法融資、償付債務(wù)的目的，即 “ 拆東墻補(bǔ)西墻 ” ，強(qiáng)調(diào)信用證詐騙罪的主觀方面具有非 法占有為目的，難免有以偏概全之嫌。例如，對于盜竊罪、搶劫罪、搶奪罪等侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪，現(xiàn)行刑法并未將非法占有目的規(guī)定為上述各罪的必備構(gòu)成要件，但無論是刑法理論界還是司法實(shí)務(wù)部門，均一致認(rèn)為，上述各罪的成立，在主觀方面必須具有非法占有的目的。 變造信用證，是指行為人在真實(shí)信用證的基礎(chǔ)之上，采用涂改、剪貼、挖補(bǔ)等方法，改變原信用證的內(nèi)容和主要條款，使其成為虛假的信用證的行為。所謂倒簽提單，是指承運(yùn)人雖已將貨物裝船完畢，但仍超過了信用證上所規(guī)定的期限，而在簽發(fā)提單時(shí)，讓托運(yùn)人將提單簽發(fā)日期提前到信用證規(guī)定的裝船日期，以便于受益人如期向銀行結(jié)匯，從而逃避違約責(zé)任的行為。實(shí)際上，騙開信用證類型的信用證詐騙罪成立的關(guān)鍵，并不在于行為人是否使用了虛假的開證申請資料，而是在于開證行是否因這些虛假的開證申請資料上當(dāng) 受騙而為其開立信用證。）筆者贊同第二種觀點(diǎn)。這種情況在實(shí)際業(yè)務(wù)中并不多見。眾所周知，犯罪直接客體是我國刑法所保護(hù)而為某種具體犯罪行為所侵犯的某種具體的社會主義社會關(guān)系；而危害結(jié)果則是危害行為通過作用于犯罪對象而造成的物質(zhì)性或者非物質(zhì)性的結(jié)果。這是因?yàn)?，國家對金融活動的管理秩序或者說金融秩序，是金融犯罪侵犯的同類客體，而非信用證詐騙罪侵犯的直接客體。這些條件完全背離了信用證以確定交貨的單據(jù)為支付依據(jù)的 第 16 頁 共 19 頁 原則。（注：參見陳琴： “ 信用證詐騙罪的若干問題研究 ” ，載趙秉志主編《新千年刑法熱點(diǎn)問題研究與適用》（下），中國檢察出版社 2024 年版，第 1317 頁。 （三）騙開信用證進(jìn)行詐騙 所謂騙開信用證進(jìn)行詐騙，是指行為人以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，欺騙銀行或開證申請人，使其開出信用證，并以之進(jìn)行詐騙活動的行為。而其中最主要的則莫過于提單了。 值得注意的是，偽造信用證并不構(gòu)成信用證詐騙犯罪，只有使用偽造的信用證騙取他人財(cái)物的，才屬于詐騙犯罪行為。 其次，從罪狀的規(guī)定方式來看。但是，構(gòu)成信用證詐騙罪，在主觀上是否還必須具有非法占有的目的，理論界和司法實(shí)務(wù)部門則是眾說紛紜，莫衷一是。由此決定了城鄉(xiāng)個體戶和個人合伙完全有可能在貪財(cái)圖利動機(jī)的驅(qū)使下，通過實(shí)施 第 3 頁 共 19 頁 信用證詐騙活動來獲取不法經(jīng)濟(jì)利益。犯罪主體是一般主體，既包括自然人，也包括單位。因而將自然人排除在信用證詐騙罪的主體范圍之外，無疑與國際貿(mào)易的實(shí)際情況相脫節(jié)，不利于對信用證詐騙罪的懲治與打擊。但其關(guān)于量刑應(yīng)當(dāng)適用單位犯罪的刑度規(guī)定的主張，筆者卻不敢茍同。顯然，作為特別法條規(guī)定之罪的信用證詐騙罪，應(yīng)為作為普通法條規(guī)定之罪的詐騙罪包容。偽造信用證，是指行為人采用描繪、復(fù)制、印刷等方法，仿照信用證的格式、內(nèi)容制造假信用證的行為，或者以編造、冒用某銀行的名義開出假信用證的行為。特別是一些國際詐騙集團(tuán)，他們一部分人充當(dāng) “ 進(jìn)口商 ” ，另一部分人充當(dāng)出口商，編造兩個公 司，偽造公司的有關(guān)法律手續(xù)，簽訂根本就沒有交易的買賣合同，由 “ 進(jìn)口商 ” 向銀行申請開立信用證，得到信用證后，又偽造、變造提單等單據(jù)，向議付行索款，議付行一旦未識破偽造、變造的單據(jù)而付款，他們就卷款而逃，給銀行造成巨額損失。所謂提示日，是指受益人為收回貨款，于裝運(yùn)貨物后，簽發(fā)匯票并附上貨運(yùn)單據(jù)向銀行提示的日期，提示單據(jù)必須在信用證有效期內(nèi)，否則信用證無效。 第 14 頁 共 19 頁 類型的信用證詐騙行為。而開證銀行的決定往往是受開證申請人及進(jìn)口商的影響，故此類條款使得出口貨物能否裝運(yùn)完全取決于進(jìn)口商，而出口商則處于非常不利和被動的地位。）不過，多數(shù)學(xué)者主張，信用證詐騙罪侵犯的客體是國家對于信用證的管理制度和他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。而正是侵犯的具體商業(yè)制度的不同，才使得不同的商業(yè)犯罪之間有了本質(zhì)上的區(qū)分。 此外，利用遠(yuǎn)期信用證 “ 先取貨，后付款 ” 的特點(diǎn)，取貨后迅速轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，在付款之前宣布企業(yè)或者銀行破產(chǎn)，以逃避支付貨款的責(zé)任，也屬于 “ 以其他方法進(jìn)行信用證詐騙活動 ” 。否則，既曲解了立法精神，又與信用證詐騙罪的構(gòu)成特征不合，從而背離了罪刑法定原則的要求。信用證詐騙罪的認(rèn)