7信用證詐騙罪構(gòu)成特征研究-文庫吧
2024-09-19 17:37 本頁面
【正文】 責(zé)任人員定罪的觀點(diǎn)， 是比較符合我國刑事管轄權(quán)以及單位犯罪的相關(guān)刑法規(guī)定的，因而也是較為可取的。但其關(guān)于量刑應(yīng)當(dāng)適用單位犯罪的刑度規(guī)定的主張，筆者卻不敢茍同。道理很簡單，既以自然人信用證詐騙罪定罪，量刑當(dāng)然也應(yīng)依照自然人信用證詐騙罪的量刑幅度裁量，否則，既自相矛盾，又與法理不合。 二、犯罪主觀特征 信用證詐騙罪在主觀方面只能是直接故意，間接故意和過失不能構(gòu)成本罪。但是，構(gòu)成信用證詐騙罪，在主觀上是否還必須具有非法占有的目的，理論界和司法實(shí)務(wù)部門則是眾說紛紜，莫衷一是。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪的主觀方面雖然為故意， 但是本 第 5 頁 共 19 頁 罪不像集資詐騙罪、貸款詐騙罪那樣，法律明文規(guī)定必須 “ 以非法占有為目的 ” ，因此，行為人主觀上是否具有非法占有的目的，不是構(gòu)成本罪的必備條件。（注：參見宣東： “ 牟其中案的法理分析 ” ，載《法制日報(bào)》 2024 年 8 月 27 日，第 2 版。）第二種觀點(diǎn)主張，實(shí)施信用證詐騙罪的個(gè)人，多出于以非法占有為目的?！?以非法占有為目的 ” 不能涵蓋所有信用證詐騙罪的主觀意圖，因?yàn)閱挝环感庞米C詐騙罪可能存在著非法占有信用證款下的貨物或者貨款的情況下，還存在著為非法融資、償付債務(wù)的目的，即 “ 拆東墻補(bǔ)西墻 ” ，強(qiáng)調(diào)信用證詐騙罪的主觀方面具有非 法占有為目的，難免有以偏概全之嫌。（注：參見李恩慈： “ 論信用證詐騙罪的犯罪構(gòu)成及其效力范圍 ” ，載《法學(xué)研究》 2024 年第 2 期。）第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為，信用證詐騙罪的成立，在主觀方面必須具有非法占有的目的，非法占有目的性是信用證詐騙罪主觀方面的基本特征。（注：參見趙秉志主編：《金融詐騙罪新論》，人民法院出版社 2024 年版，第 347～ 349 頁；王作富主編：《刑法分則實(shí)務(wù)研究》（上），中國方正出版社 2024 年版，第 596 頁。）這是我國刑法學(xué)界的通說。 筆者贊同第三種觀點(diǎn)，即信用證詐騙罪的成立，在主觀方面必須 具有非法占有的目的。這是因?yàn)椋? 首先，從信用證詐騙罪與詐騙罪之間的關(guān)系來看。眾所周知，作為從詐騙罪中分離出來的新型金融詐騙犯罪之一，信用證詐騙 第 6 頁 共 19 頁 罪與詐騙 罪之間存在著刑法上的法條競合關(guān)系。在我國刑法理論中，目前的通說只承認(rèn)包容競合這一種法條競合關(guān)系，因而信用證詐騙罪與詐騙罪在犯罪構(gòu)成特征上，也必然是包容與被包容的關(guān)系。顯然，作為特別法條規(guī)定之罪的信用證詐騙罪，應(yīng)為作為普通法條規(guī)定之罪的詐騙罪包容。由此決定，信用證詐騙罪不管在具體構(gòu)成特征上與詐騙罪有何差異，但在本質(zhì)上與詐騙罪卻必須一致，也就 是說，在客觀方面，必須有虛構(gòu)假象或者隱瞞真象，騙取他人財(cái)物的行為；主觀方面則必須是出于直接故意，且具有非法占有公私財(cái)物的目的。否則， “ 詐騙 ” 一詞從何說起。 其次，從罪狀的規(guī)定方式來看。誠然，具體犯罪構(gòu)成須由刑法明確規(guī)定，但這并不意味著，任何各罪的所有構(gòu)成要件均須在刑法典中得到明示，未予明確規(guī)定的就不是犯罪構(gòu)成要件。實(shí)際上，對犯罪構(gòu)成要件的規(guī)定方式，在我國就有敘明罪狀、簡單罪狀、引證罪狀和空白罪狀四種，除敘明罪狀外，其余三種罪狀對各罪具體構(gòu)成要件的規(guī)定并不完整。其實(shí)，即便是敘明罪狀，也并不是將某罪的 具體構(gòu)成要件不厭其詳?shù)匾灰涣信e出來，而是只列舉其主要要件。例如，對于盜竊罪、搶劫罪、搶奪罪等侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪，現(xiàn)行刑法并未將非法占有目的規(guī)定為上述各罪的必備構(gòu)成要件，但無論是刑法理論界還是司法實(shí)務(wù)部門，均一致認(rèn)為，上述各罪的成立，在主觀方面必須具有非法占有的目的。所以， 第 7 頁 共 19 頁 簡單地以刑法條文的字面規(guī)定來確定某罪的構(gòu)成要件，不僅過于機(jī)械，而且也不符合我國罪狀的立法技術(shù)要求。 再次，從刑事立法技術(shù)來看。現(xiàn)行刑法典之所以對集資詐騙罪規(guī)定須出于非法占有的目的，主要是為了突出集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪的區(qū)別；規(guī)定 貸款詐騙罪的非法占有目的，則是為了強(qiáng)調(diào)貸款詐騙罪與一般的貸款違法行為的不同等等而對于信用證詐騙罪的主觀目的，由于其與詐騙罪在本質(zhì)特征上的共同之處已成為人們的共識(shí)，故從刑事立法簡明性的要求出發(fā)，無需在法條中反復(fù)強(qiáng)調(diào)。 最后，從司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看。最高人民法院在 2024 年 1 月21 日的發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)＜全國法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要＞的通知》中明確指出，所有的金融詐騙犯罪都必須具有非法占有的目的。對于行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還，并具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為具有非 法占有的目的：（ 1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；（ 2）非法獲取資金后逃跑的；（ 3）肆意揮霍騙取資金的；（ 4）使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；（ 5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的；（ 6）隱匿、銷毀帳目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；（ 7）其他非法占有資金、拒不返還的行為。 三、犯罪客觀特征 第 8 頁 共 19 頁 信用證詐騙罪在客觀方面表現(xiàn)為，利用信用證進(jìn)行詐騙活動(dòng)的行為，具體表現(xiàn)為以下四種
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1