20xx整理-合同詐騙罪的司法實(shí)務(wù)研究-文庫(kù)吧
2025-09-09 04:53 本頁(yè)面
【正文】 欺詐行為，也會(huì)給對(duì)方當(dāng)事人造成損失，也有瑕疵履行或履行不能 等客觀外在特征。合同詐騙與合同欺詐十分近似、差別甚微，難以界定。如何準(zhǔn)確劃清合同詐騙和合同欺詐之間的界限，是司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到且十分棘手的問(wèn)題。 編號(hào)： 時(shí)間： 2024年 x月 x日 書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟 頁(yè)碼： 第 3頁(yè) 共 9頁(yè) 第 3 頁(yè) 共 9 頁(yè) ，逃匿行為與逃債行為難以界定。一般合同糾紛與合同詐騙很容易區(qū)分，但在合同不能履行且行為人逃離時(shí)，對(duì)于嫌疑人是實(shí)施合同詐騙罪中的逃匿行為，還是難以履行合同債務(wù)而實(shí)施的逃債行為，往往很難確定，從而也影響對(duì)犯罪嫌疑人主觀上有無(wú)非法占有目的的認(rèn)定。這類案件中，被抓獲的嫌疑人均辯解其已不具備履約能力，為躲債而在外藏匿，但正在或準(zhǔn)備經(jīng)營(yíng)其它項(xiàng)目， 獲利后再償還債務(wù)。逃債、逃匿二者一字之差，罪與非罪天壤之別?？梢?jiàn)如何界定逃匿行為與逃債行為，也是司法認(rèn)定中的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。 ，影響主觀故意的認(rèn)定。這類案件表現(xiàn)為犯罪嫌疑人一般不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，嫌疑人對(duì)于資金的流向往往辯稱為用于經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的前期經(jīng)營(yíng)或運(yùn)作，如籌劃公司設(shè)立、融通關(guān)系花費(fèi)、融資折扣費(fèi)用等，并因項(xiàng)目不成功而錢款無(wú)法返還被害人。偵查機(jī)關(guān)難以或者無(wú)法根據(jù)嫌疑人提供的線索查找相關(guān)證人和收集相關(guān)書(shū)證證實(shí)該情節(jié)，無(wú)法判斷嫌疑人是否將受害人的資金占為己有，是否具有非法占有受害人錢款 的故意。 (二 )合同詐騙犯罪與普通詐騙、特殊詐騙犯罪的競(jìng)合不易處理 實(shí)踐中存在一個(gè)行為同時(shí)符合合同詐騙罪和普通詐騙罪或其他特殊詐騙犯罪構(gòu)成要件，如何定罪處罰的問(wèn)題。解析具體案件，發(fā)現(xiàn)在定性上存在以下三方面的困惑。 一是合同詐騙和普通詐騙難以區(qū)分。一般而言，合同詐騙和普通詐騙的區(qū)別顯而易見(jiàn)，但在司法認(rèn)定中，也存有難解之問(wèn)題。其一是合同詐騙中的 “ 合同 ” 如何界定，它影響著與普通詐騙的區(qū)分。根據(jù) 1999 年頒布的《合同法》中的定義， “ 合同 ” 是指除 “ 婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議 ” 外，一切 “ 平等主體的 自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議 ” ，合同的形式包括書(shū)面、口頭和其他形式。合同詐騙罪中的 “ 合同 ” 是否與《合同法》中的 “ 合同 ” 概念一致，其性質(zhì)和形式、內(nèi)涵和外延如何界定，直接影響合同詐騙與普通詐騙的區(qū)分。如利用虛假旅游服務(wù)合同騙取受害人 5000 元人民幣，數(shù)額達(dá)到詐騙罪規(guī)定的起點(diǎn)，但未達(dá)到合同詐騙犯罪起點(diǎn)數(shù)額，應(yīng)如何定性 ? [1]利用口頭合同作案能否定性為合同詐騙罪 ?通過(guò)勞務(wù)合同騙取押金的行為能否定性為合同詐騙 ?其二是如何理解 “ 利用合同 ” ，這一問(wèn)題影響對(duì)合同詐騙與普通詐騙的區(qū)分。在 實(shí)踐中，行為人采取與簽訂、履行合同有關(guān)的其他偽造事實(shí)和隱瞞真相的方法騙取財(cái)物，但合同中的內(nèi)容與詐騙的實(shí)現(xiàn)無(wú)直接關(guān)系，定性為詐騙罪還是合同詐騙罪存有一定的爭(zhēng)議。 編號(hào)： 時(shí)間： 2024年 x月 x日 書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟 頁(yè)碼： 第 4頁(yè) 共 9頁(yè) 第 4 頁(yè) 共 9 頁(yè) 二是合同詐騙與集資詐騙、保險(xiǎn)詐騙、貸款詐騙、信用卡詐騙等金融詐騙難以區(qū)分。在司法實(shí)踐中，嫌疑人虛構(gòu)事實(shí)，利用投資合同、保險(xiǎn)合同或貸款合同詐騙當(dāng)事人或金融機(jī)構(gòu)的錢財(cái)，是利用特定的合同進(jìn)行詐騙，其行為既符合集資詐騙罪、保險(xiǎn)詐騙罪或貸款詐騙罪的構(gòu)成要件，亦符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，此時(shí)就會(huì)出現(xiàn)法條的競(jìng)合。合同詐騙罪和這類犯罪，是包容型的法條競(jìng)合還是交叉 型法條競(jìng)合，最終究竟應(yīng)如何定性，常常引起爭(zhēng)議。 三是合同詐騙和訴訟欺詐交織，難以定性。此類案件類型多樣，有采取分期付款形式騙得貨物后進(jìn)行虛假訴訟轉(zhuǎn)移貨物 。有直接設(shè)置合同陷阱造成受害人違約后進(jìn)行訴訟執(zhí)行被害人財(cái)產(chǎn) 。有變?cè)臁卧旌贤筮M(jìn)行虛假訴訟騙取法院判決、執(zhí)行獲得對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的案件。公安機(jī)關(guān)一般以合同詐騙罪的定性將案件移送檢察機(jī)關(guān)，但最高檢 2024 年公布的《關(guān)于通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問(wèn)題的答復(fù)》規(guī)定：通過(guò)法院判決獲取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，一般不宜以詐騙犯罪處理。案件起訴 至法院
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1