【正文】 罪客觀特征 第 8 頁 共 19 頁 信用證詐騙罪在客觀方面表現(xiàn)為，利用信用證進(jìn)行詐騙活動(dòng)的行為，具體表現(xiàn)為以下四種：一是使用偽造、變造的信用證或者附隨的單據(jù)、文件的；二是使用作廢的信用證的；三是騙取信用證的； 四是以其他方法進(jìn)行信用證詐騙活動(dòng)的。其實(shí)，即便是敘明罪狀，也并不是將某罪的 具體構(gòu)成要件不厭其詳?shù)匾灰涣信e出來，而是只列舉其主要要件。眾所周知，作為從詐騙罪中分離出來的新型金融詐騙犯罪之一，信用證詐騙 第 6 頁 共 19 頁 罪與詐騙 罪之間存在著刑法上的法條競合關(guān)系。）第二種觀點(diǎn)主張，實(shí)施信用證詐騙罪的個(gè)人，多出于以非法占有為目的。但從我國現(xiàn)行刑法第 6 條第 3 款以及第 8 條的規(guī)定來看，外國人針對我國的銀行或者公司所實(shí)施的信用證詐騙行為，卻是可以適用我國刑法第 195 條的規(guī)定定罪量刑的。 因此，筆者認(rèn)為，信用證詐騙罪的主體并不僅局限于單位，自然人實(shí)施信用證詐騙活動(dòng)的，同樣可以論之以本罪。 其次，從司法實(shí)踐來看，近年來，具有中國國籍的 自然人實(shí)施的信用證詐騙案，在國際貿(mào)易中已經(jīng)存在，而由外國企業(yè)、公司及國際欺詐團(tuán)伙所實(shí)施的信用證詐騙案更是屢見不鮮。盡管現(xiàn)行刑法第 195 條對信用證詐騙罪作了明確規(guī)定，但圍繞信用證詐騙罪構(gòu)成特征的一系列問題，無論是在理論上還是司法實(shí)務(wù)中，至今仍是眾說紛紜。主觀方面，本罪只能是出于直接故意，且須具有非法占有的目的；客觀方面表現(xiàn)為刑法第 195 條規(guī)定的 4 種情形；侵犯的客體是國家對于信用證 …… 隨著我國對外貿(mào)易的迅速發(fā)展，信用證詐騙這一國際貿(mào)易欺詐的主要形式，在我國呈日益猖獗之勢。 首先，從現(xiàn)行刑法典的規(guī)定來看，現(xiàn)行刑法第 195 條明確規(guī)定信用證詐騙罪可以由自然人單獨(dú)實(shí)施，因而認(rèn)為信用證詐騙罪的主體只能是單位于法無據(jù)。 最后，從司法解釋的相關(guān)規(guī)定來看， 1999 年 6 月 18 日最高人民法院通過的《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第 2 條、第 3 條 明確規(guī)定，下列兩種情況應(yīng)視為自然人犯信用證詐騙罪：（ 1）個(gè)人為進(jìn)行信用證詐騙罪而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施信用證詐騙罪，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施信用證詐騙罪為主要活動(dòng)的；（ 2）盜用單位名義實(shí)施信用證詐騙罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的。由于境 外公司、企業(yè)是在我國境外依照外國的法律所設(shè)立的營利性的經(jīng)濟(jì)組織，因而其并不具有中國的法人資格，由此決定，境外公司、企業(yè)不屬于我國現(xiàn)行刑法所規(guī)定的 “ 單位 ” ，其針對我國銀行或者公司所實(shí)施的信用證詐騙行為，自然也就不可能構(gòu)成單位信用證詐騙罪。（注：參見宣東： “ 牟其中案的法理分析 ” ，載《法制日報(bào)》 2024 年 8 月 27 日，第 2 版。這是因?yàn)椋? 首先，從信用證詐騙罪與詐騙罪之間的關(guān)系來看。實(shí)際上，對犯罪構(gòu)成要件的規(guī)定方式，在我國就有敘明罪狀、簡單罪狀、引證罪狀和空白罪狀四種，除敘明罪狀外，其余三種罪狀對各罪具體構(gòu)成要件的規(guī)定并不完整。對于行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還，并具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為具有非 法占有的目的：（ 1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；（ 2）非法獲取資金后逃跑的；（ 3）肆意揮霍騙取資金的；（ 4）使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；（ 5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的；（ 6）隱匿、銷毀帳目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；（ 7）其他非法占有資金、拒不返還的行為。對于使用他人偽造的信用證的，必須是明知信用證是偽造的而有意使用的行為，才構(gòu)成詐騙犯罪。因此，單據(jù)是否真實(shí)，是否真正代表了符合要求的貨物，就顯得十分重要。在實(shí)踐中，以偽造、變造的提單實(shí)施信用證詐騙主要包括以下三種形式：（ 1）利用空頭提單進(jìn)行詐騙；（ 2）利用偽造、變造的提單行騙；（ 3）使用預(yù)借或倒簽的提單進(jìn)行詐騙。應(yīng)當(dāng)注意的是，開證日即為信用證的生效日，如果開證日晚于有效日，則信用證自開出之日起即為無效信用證。對此，人們看法不一。在司法實(shí)踐中，編造事實(shí)與隱瞞真相往往是同時(shí)進(jìn)行的，共同構(gòu)成騙開信用證的方法。純粹的騙取信用證行為本身只能說是一種普通詐騙行為，而不是嚴(yán)格意義上的信用證詐騙行為。 “ 軟條款 ” 信用證，又稱為 “ 陷阱 ” 信用證，是指開證人或者開證行在開立信用證時(shí)，故意制造一些隱蔽性的條款，使開證人或開證行具有單方面隨時(shí)解除付款責(zé)任的主動(dòng)權(quán)，以達(dá)到詐取保證金、定金、違約金的目的。 ，船只、裝船日期及裝卸港等須待開證申請人通知或須開證申請人同意，并以修改書形式通知為準(zhǔn)。）另有學(xué)者認(rèn)為是國家的金融秩序和金融法規(guī)；（注：參見侯放、柯葛 第 17 頁 共 19 頁 壯主編《信用證信用卡外匯違法犯罪的防范與處罰》，中國檢察出版社 1999 年版，第 90 頁。第三種觀點(diǎn)則過分強(qiáng)調(diào)信用證在國際貿(mào)易 結(jié)算中的重要地位和作用，將正常的信用證制度與國際貿(mào)易秩序簡單地等同，未能從根本上反映信用證詐騙罪與國際貿(mào)易中的其他形式的詐騙犯罪如票據(jù)詐騙罪之間的區(qū)別，也不盡合理。