7信用證詐騙罪構(gòu)成特征研究(參考版)
2024-09-19 17:37本頁(yè)面
【正文】 相較之下，第五種觀點(diǎn)不僅看到信用證作為一種銀行的付款保證，本質(zhì)上屬于銀行信用，因而信用證詐騙行為的實(shí)施，必然會(huì)從根本上損害國(guó)家的信用證制度，而且注意到信用證詐騙罪的行為人實(shí)施信用證詐騙 行為的目的，是為了騙取他人的財(cái)物，故這種行為 第 19 頁(yè) 共 19 頁(yè) 的實(shí)施，還必然侵犯到他人的財(cái)產(chǎn)利益。而正是侵犯的具體商業(yè)制度的不同，才使得不同的商業(yè)犯罪之間有了本質(zhì)上的區(qū)分。由于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)主體的商業(yè)活動(dòng)都應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)規(guī)則，因而任何一種商業(yè)犯罪的實(shí)施，都必 然會(huì)對(duì)商業(yè)信用造成破壞，但這種破壞實(shí)際上卻是因損害了商業(yè)活動(dòng)中的某項(xiàng)制度而造成的。至于第四種觀點(diǎn)，表面上看來(lái)較為全面，但卻忽略了犯罪直接客體與危害結(jié)果之間的區(qū)別。上述第一種觀點(diǎn)和第二種觀點(diǎn)將金融秩序作為信用 證詐騙罪的直接客體，不僅混淆了同類客體和直接客體的區(qū)別，而且抹殺了信用證詐騙罪與其他金融詐騙犯罪相區(qū)別的本質(zhì) 第 18 頁(yè) 共 19 頁(yè) 特征，故而不妥。） 筆者贊同最后一種觀點(diǎn)。）不過(guò)，多數(shù)學(xué)者主張，信用證詐騙罪侵犯的客體是國(guó)家對(duì)于信用證的管理制度和他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。）也有學(xué)者認(rèn)為是國(guó)際貿(mào)易的正常秩序和公私的財(cái)產(chǎn)權(quán)益；（注：參見(jiàn)王前生、徐振華： “ 信用證詐騙罪犯罪構(gòu)成研究 ” ，載趙秉志主編 ：《新千年刑法熱點(diǎn)問(wèn)題研究與適用》（下），中國(guó)檢察出版社 2024 年版，第 1289 頁(yè)。但對(duì)于這一復(fù)雜客體的具體內(nèi)容，有學(xué)者認(rèn)為是國(guó)家對(duì)金融活動(dòng)的管理秩序和公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；（注：參見(jiàn)趙秉志主編《新刑法教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社 1997 年版，第 559 頁(yè)。 此外，利用遠(yuǎn)期信用證 “ 先取貨，后付款 ” 的特點(diǎn)，取貨后迅速轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，在付款之前宣布企業(yè)或者銀行破產(chǎn)，以逃避支付貨款的責(zé)任，也屬于 “ 以其他方法進(jìn)行信用證詐騙活動(dòng) ” 。 沖突條款，置受益人于被動(dòng)地位。 ，信用證要求就每個(gè)包裝單位分別繕制提單。盡管受益人完全做到了單證一致還是得不到收款的保障，不可撤銷(xiāo)信用證完全成了一紙空文。 、承兌行為規(guī)定了許多前提條件。而開(kāi)證銀行的決定往往是受開(kāi)證申請(qǐng)人及進(jìn)口商的影響，故此類條款使得出口貨物能否裝運(yùn)完全取決于進(jìn)口商，而出口商則處于非常不利和被動(dòng)的地位?？梢?jiàn)，利用 “ 軟條款 ” 信用證進(jìn)行詐騙的實(shí)質(zhì)在于，開(kāi)證人在騙得預(yù)付的履約金、傭金、質(zhì)保金以及開(kāi)證費(fèi)后，利用其 “ 軟條款 ” 中所擁有的主動(dòng)權(quán)、決定權(quán)，故意阻撓合同的正常履行和信 用證的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，故意拖延時(shí)間，無(wú)端挑剔質(zhì)量問(wèn)題等，其目的是使出口方不能如期發(fā)貨，支付不能，從而使信用證無(wú)法生效。在實(shí)踐中，主要是指 第 15 頁(yè) 共 19 頁(yè) 利用 “ 軟條款 ” 信用證進(jìn)行詐騙的行為。否則，既曲解了立法精神，又與信用證詐騙罪的構(gòu)成特征不合，從而背離了罪刑法定原則的要求。道理很簡(jiǎn)單，現(xiàn)行刑法第 195 條明確規(guī)定： “ 具有下列情形，進(jìn)行信用證詐騙活動(dòng)的， ……” 這表明，信用證詐騙行為的成立，是由兩個(gè)部分組成的，一是法定的 4 種情形之一，二是進(jìn)行信用證詐騙活動(dòng)。（注：參見(jiàn)葉良芳： “ 信用證詐騙罪探討 ” ，載趙秉志主編《新千年刑法熱點(diǎn)問(wèn)題研究與適用》（下）， 中國(guó)檢察出版社 2024 年版，第 1304 頁(yè)。）另有學(xué)者認(rèn)為，騙取信用證并加以使用是 “ 騙取行為 ” 兩個(gè)密不可分的行為階段。對(duì)于騙取信用證后又使用，當(dāng)然構(gòu)成該罪，且認(rèn)為情節(jié)嚴(yán)重。 第 14 頁(yè) 共 19 頁(yè) 類型的信用證詐騙行為。其中，編造事實(shí)一般表現(xiàn)為以下形式：一是編造申請(qǐng)開(kāi)立信用證主體，如編造根本就不存在的公司等外貿(mào)企業(yè)；二是編造根本就不存在的買(mǎi)賣(mài)交易合同；三是虛構(gòu)投資事實(shí)；四是編造申請(qǐng)開(kāi)立信用證的資信擔(dān)保；等等。前者是騙開(kāi)信用證的方法，后者是騙開(kāi)信用證的結(jié)果，兩個(gè)要素必須同時(shí)具備，否則，騙開(kāi)信用證無(wú) 從成立。信用證詐騙罪的認(rèn)定當(dāng)然也不例外。這是因?yàn)?，盡管信用證詐騙罪已從詐騙罪中分離出來(lái)，但在本質(zhì)上與詐騙罪并無(wú)二致，即行為人在客觀方面必須實(shí)施了詐騙行為，而凡是詐騙行為，均須使他人發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并致其上當(dāng)受騙。 第 13 頁(yè) 共 19 頁(yè) 筆者認(rèn)為，對(duì)此問(wèn)題不能簡(jiǎn)單地一概而論。對(duì)此，有兩個(gè)問(wèn)題值得研究： ，例如使用虛假的進(jìn)出口貿(mào)易合同，是否構(gòu)成騙開(kāi)信用證。如果信用證未標(biāo)明有效期或到期日，則該信用證自始即屬無(wú)效；（ 2）使用完畢的信用證；（ 3）因開(kāi)證失誤，如筆誤、內(nèi)容條款與申請(qǐng)人要求的不相符合等原因?qū)е伦鲝U的信用證；（ 4）法院發(fā)出禁付令后的信用證；（ 5）被撤銷(xiāo)的信用證；（ 6）被拒付且超過(guò)有效 期的信用證。所謂提示日，是指受益人為收回貨款，于裝運(yùn)貨物后，簽發(fā)匯票并附上貨運(yùn)單據(jù)向銀行提示的日期，提示單據(jù)必須在信用證有效期內(nèi)，否則信用證無(wú)效。所謂通知日，是指通知銀行在接到開(kāi)證銀行發(fā)來(lái)的信用證后，以通知書(shū)的格式全文 復(fù)制通知受益人的日期。其中，開(kāi)證日是指銀行對(duì)開(kāi)證申請(qǐng)人的開(kāi)證申請(qǐng)，經(jīng)審查后，按其要求開(kāi)出信用證 第 12 頁(yè) 共 19 頁(yè) 的日期。具體來(lái)說(shuō)，它一般包括以下幾類：（ 1）過(guò)期的
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1