【正文】 小組成員的意見中沒有太大的分歧，我們將“對社會的貢獻程度”作為最重要的標準。僅僅確定這個標準是不全面的，因次我們還考慮了被救人員的自救能力，因為自救能力的高低，對營救次序的決定也起著關(guān)鍵的作用。標準訂立之后，我們有10分鐘的分類討論。在上面的標準下，我們把科技放在第一位，因為“科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力”從宏觀上講，發(fā)展先進的科技有助于我們發(fā)展經(jīng)濟教育等社會的各個方面。最后我們把不能明顯分成一類歸在其他部分?？萍碱惱锩嬗薪淌诤痛髮W生。經(jīng)濟類只有經(jīng)理人，他擅長管理而且有成功的經(jīng)驗，這是我們社會經(jīng)濟發(fā)展所需要的人才；教育方面，有小學校長和中學教師，必須先救女教師，因為優(yōu)秀的教師比校長對教育有著更為直接的良性促進作用，況且是中學教師是女性，自救能力較差，應(yīng)當先救。最后還剩下將軍和運動員。最后我將再次重復我們的排序，依次是：大學教授，大學生，經(jīng)理人，中學教師，小學校長，外科醫(yī)生，將軍，最后是運動員。謝謝。有什么不妥或者需要補充的地方，請不吝提出?？疾齑蝗挥|礁并立即下沉。據(jù)估計，離你們出事地點最近的陸地在正東南方向1000海里處。問題：現(xiàn)在要求按物品的重要性進行排序，在25分鐘內(nèi)定出統(tǒng)一方案。上星期四晚上進行了一次無領(lǐng)導小組討論，受益匪淺，在此總結(jié)一下。題目如下：2008年元月14日，你被調(diào)到某旅游飯店當總經(jīng)理，上任后發(fā)現(xiàn)2007年第四季度沒有完成上級下達的利潤指標，其原因是該飯店存在著許多影響利潤指標完成的問題，它們是：①食堂伙食差、職工意見大，餐飲部飲食缺乏特色，服務(wù)又不好，對外賓缺乏吸引力，造成外賓到其他飯店就餐；②分管組織人事工作的黨委副書記調(diào)離一月余，人事安排無專人負責，不能調(diào)動職工積極性；③客房、餐廳服務(wù)人員不懂外語，接待國外旅游者靠翻譯；④服務(wù)效率低，客房掛出“盡快打掃”門牌后，仍不能及時把房間整理干凈，旅游外賓意見很大，紛紛投宿其他飯店；⑤商品進貨不當，造成有的商品脫銷，有的商品積壓；⑥總服務(wù)臺不能把市場信息、客房銷售信息、財務(wù)收支信息、客人需求和意見等及時地傳給總經(jīng)理及客房部等有關(guān)部門；⑦旅游旺季不敢超額訂房，生怕發(fā)生糾紛而影響飯店聲譽；⑧飯店對上級的報告中有弄虛作假、夸大成績、掩蓋缺點的現(xiàn)象，而實際上確定的利潤指標根本不符合本飯店實際情況；⑨倉庫管理混亂，吃大鍋飯，物資堆放不規(guī)則，失竊嚴重；⑩任人唯親，有些局、公司干部的無能子女被安排到重要的工作崗位上。其實，真正實戰(zhàn)的時候，會發(fā)現(xiàn)自己想出來跟表達出來的是不一樣的，所以還是建議大家要多鍛煉。不過我發(fā)現(xiàn)我自己犯了一點比較致命的錯誤，就是在剛開始的時候說了一句：就按照這種格式來吧。還有在總結(jié)陳詞的時候，我不小心冒出了一句：誰來？大家都說這是比較致命的一點，希望能及時改正過來下不再犯。接下來，我就詳細說一下我們小組討論的整個流程：建鑾同學很好地利用了她的專業(yè)知識，同時也展示了她比較豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗，提出了她選擇的三個標準是按照利潤＝收入－成本，提出了要在人事方面開源節(jié)流，所以選了①⑨⑩。選擇⑨是考慮到人事方面的問題，選擇⑥是各部門之間的協(xié)調(diào)問題。盼盼同學就以主觀和客觀為標準，提出了選擇①②⑧，此外還強調(diào)了服務(wù)行業(yè)人才的重要性。在大家都分別表達了各自的觀點之后，我們小組再進行了討論，重新訂立了標準，標準分別為第一：服務(wù)；第二，人的重要性；第三，物流。還有剛開始在物流方面也有兩個選擇⑤和⑨，但是大家經(jīng)過討論過后覺得因為有了第九個倉庫管理混亂出現(xiàn)問題，才有了第五個商品進貨不當?shù)膯栴}，所以就選擇了⑨。但有的組員就處理得比較好，比如輪到柔娜同學最后一個發(fā)言的時候，她就用了一句比較委婉的話：我跟大家的有一點點區(qū)別。他這次總結(jié)陳詞說得很不錯，而且在總結(jié)陳詞的時候還不時有跟面試官有進行眼神交流，不過有一點還需要注意一下就是剛開始說的時候要把選擇的標準先說一下，再說我們選擇哪三項還比較好一點。這里還有補充一些細節(jié)方面的問題，就是在個個環(huán)節(jié)之間的過渡語言要怎么說才更好。還有計時方面的問題，在表達上大家可以這么說： HR給我們的時間是怎樣的，開始計時，不要拖延時間。如果你覺得有一位組員說得比較久了，你可以在適當?shù)靥嵝褜Ψ?，免得影響整個小組發(fā)表各自的觀點。以上的總結(jié)都是“事后諸葛亮”，但希望可以讓我們以后的小組討論之路走得更順暢些。本周四進行了第二次的小組討論。題目如下：假設(shè)你是某面包公司的業(yè)務(wù)員。在行進的途中，剛好遇到一群饑餓的難民堵住了去路，因為他們堅信你所坐的卡車里有能吃的東西。對于難民來說，他們肯定要解決饑餓問題；對于記者來說，他是要報道事實的；對于你業(yè)務(wù)員來說，你是要銷毀面包的。請問你將如何處理？說明：1。不能賄賂記者3。1分鐘的觀點陳述時間。在5分鐘的審題時間里，到第四分鐘的時候，大家開始出現(xiàn)走神現(xiàn)象，貌似這個題目給人很多的想象空間。最后，鋒同學自告奮勇，第一個主動發(fā)言（據(jù)后來求證，他原以為要按順序來，而他排第一個，就此犧牲~） 一般來講，在討論開始的時候整個團隊出現(xiàn)沉默的現(xiàn)象是很少見的，這樣會讓HR留下不好的印象，畢竟不是一定要從你這個團隊選幾個人出來，一不小心可能就會全軍覆沒了。假如你不肯定自己的觀點能不能得到大多數(shù)人的贊同，切記要沉住氣，把第一個發(fā)言的機會“讓”給其他人。第二個發(fā)言的是輝瑜，他一開始就提出一個很新的想法：把矛盾推給記者，讓他決定要不要把過期面包給難民吃。接下來是林純，以一套哲學上的矛盾理論為我們分析主要的矛盾點跟解決方法，感覺上比較有條理，且因為以哲學為載體的緣故，第一感覺是分析很到位，這種方法推薦大家在以后的面試中應(yīng)用，當然對哲學一知半解的人慎用。亮點是在小組討論過程。在陳述觀點時他的表述如下：一開始我對這個題目沒有一個很清晰的思考，但是某某同學點醒了我，通過他剛剛的陳述，我覺得…… 在小組討論中，無論你有多同意某個人的觀點，請不要用點醒這類詞語，即使你把對方的描述用自己的話再說一遍也可以為你加分。進入小組討論環(huán)節(jié)的時候，大家開始各顯神通，爭取表現(xiàn)機會。2．小組討論不知道大家是有心還是無意，林純有在一開始就被大家默認為Leader的感覺。3．Leader 是控制整個局面的，所以很容易會出現(xiàn)不夠細心的問題。有時候如果提出的問題正中紅心，你的分數(shù)絕對不會比Leader低。這一點上朱瑜跟柔娜都讓我們見識到了細節(jié)的力量。究其根本，一個是沒有充分發(fā)揮這個角色的作用，另一方面也是因為在討論的一開始，leader并沒有給出一個大致的時間分配就匆忙進入討論?？偟膩碚f，大家在上一次討論中的優(yōu)點依然保留，比如發(fā)現(xiàn)問題的能力，比如跟面試官的眼神交流等。但事后大家的反應(yīng)是，這是個超級行不通的方案。說明：這是