【正文】 01(k)計劃進(jìn)行稅前繳費，美國稅法要求繳費者在滿足其他稅收優(yōu)惠退休金計劃的，除禁止對高薪職員進(jìn)行優(yōu)惠的各種要求外，還必須符合該計劃特別附加的對繳費額數(shù)的限制和年度測試（調(diào)查）的要求。多年來，安然為其員工設(shè)立了流行401(k)養(yǎng)老金賬戶。該公司總值超過21億美元的職工養(yǎng)老基金中，安然股票占了58％。安然事件暴露401(k)計劃一個暗藏的風(fēng)險，那就是它沒有限定將職工養(yǎng)老儲蓄用于購買一只股票的比例。美國大公司職工將自己的養(yǎng)老基金中1/3的資金用于購買本公司股票。盡管遇到了問題，美國的養(yǎng)老體系總的來說還是成功的。投資連接保險是一種金融服務(wù)產(chǎn)品，兼具保險保障與投資理財雙重功能。國內(nèi)的平安保險公司在2001 年首推的團(tuán)體退休金投資連接保險，一定程度上正是借鑒401(k)等的經(jīng)驗而進(jìn)行的一種嘗試。勞動和社會保障部已表示，中國將在近期調(diào)整和完善現(xiàn)行的養(yǎng)老保險制度，三個支柱中，國家的比重將逐漸下降，企業(yè)年金將發(fā)揮主要作用。企業(yè)補充養(yǎng)老保險已120年的歷史。資料來源：林羿，胡泳．我的退休方案什么樣．經(jīng)濟觀察報。紅箱補貼又稱禁止性補貼，針對價格補貼和進(jìn)出口補貼，認(rèn)為它們會嚴(yán)重扭曲價格機制，造成不公平競爭。拿農(nóng)業(yè)來說，綠箱補貼有產(chǎn)品研究、人員培訓(xùn)、技術(shù)推廣、檢驗、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、為保障食品供給的儲存費用、自然災(zāi)害補貼、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整補貼、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件惡劣地區(qū)發(fā)展補貼等。它介于紅箱補貼和綠箱補貼之間，指那些雖被禁止，又能自動免于質(zhì)疑的補貼。比方說，中國的農(nóng)藥、化肥價格高于國際市場價格，對這些生產(chǎn)資料進(jìn)行價格補貼，并不會造成不公平競爭，也不會使成員國利益受損；有的國家耕地很少，或幾乎沒有耕地，向這些國家出口糧食時，實行適當(dāng)?shù)难a貼，出口商得了補貼，進(jìn)口國享受低價，對當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展影響不大。資料來源：林毅夫，劉歡．適應(yīng)加入世貿(mào)組織要求　豐富和完善反補貼立法與實踐．中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng)。目前，％。2001年，中國農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值為26810億元，％的補貼是864億元，%，補貼總額可達(dá)2225億元。相對于2001 ，％的補貼，%，如果加上地方財政收入，％。而且從效果上來看，即使用足黃箱政策，%，二者給財政帶來了沉重的負(fù)擔(dān)。農(nóng)產(chǎn)品一旦嚴(yán)重過剩，不是讓這些產(chǎn)品爛在國內(nèi)，就是低價賣到國外。歐盟、美國、日本的農(nóng)業(yè)補貼經(jīng)歷表明了這一點。如果我們進(jìn)行反周期補貼，也就是對自然災(zāi)害等造成的減產(chǎn)進(jìn)行補貼，會產(chǎn)生嚴(yán)重激勵問題。如果直接對農(nóng)民的收入進(jìn)行補貼，從國外的經(jīng)驗來看，經(jīng)常會出現(xiàn)應(yīng)該得到補貼的農(nóng)民實際拿不到補貼，拿到補貼的往往是各方面關(guān)系較好的中等收入的甚至是富有的農(nóng)民。中國政府對農(nóng)村的支持應(yīng)該采取其他可行方式，如取消農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅、支付農(nóng)村中小學(xué)教師工資、加大農(nóng)業(yè)科研投入支持力度、建立全國統(tǒng)一的農(nóng)產(chǎn)品市場、創(chuàng)造有利于農(nóng)村勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的條件。案例13 窗戶稅、奢侈品稅的遐思稅收是有成本的。1696年，英格蘭開征窗戶稅― 理由是房屋的大小和豪華程度與采光的窗戶的數(shù)量和大小密切相關(guān)，因此稅務(wù)官只需要在外面數(shù)數(shù)窗戶的數(shù)量就可以確定房主應(yīng)當(dāng)繳納的稅款。結(jié)果，除了在陰暗的房屋里培養(yǎng)出了一大批早早喪失勞動能力的近視眼并刺激了照明工業(yè)的發(fā)展外，英格蘭的收稅官所獲無幾。拿破侖的財政稅務(wù)機關(guān)認(rèn)為，房子的門和窗戶越多，租金就越高。對此納稅人的反應(yīng)同樣是蓋房子時盡量少開門窗。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主斯蒂格利茨在他的《經(jīng)濟學(xué)》中就提供了這樣一個“有趣的”案例：1990年，作為一種削減美國財政赤字的一攬子計劃的一部分，美國國會同意對價格昂貴的奢侈品征收10%的“奢侈品稅”。盡管美國國會預(yù)算辦公室曾經(jīng)估計，這一稅項可以在未來五年內(nèi)為美國國庫帶來約15億美元的收人。實際稅收只達(dá)到預(yù)期的十分之一。美國政府為征收這項奢侈品稅實際上還倒賠了錢。因此，哪怕由于稅收帶來的奢侈品價格的一些上升，都有可能導(dǎo)致有錢人對于奢侈品的需求大幅度下降。因此國家的收人也就不會增加。1991年初，由于有錢人為了逃避稅收轉(zhuǎn)而前往巴哈馬等地購買游艇，導(dǎo)致美國東海岸度假勝地― 南佛羅里達(dá)地區(qū)的游艇銷量迅速下降90% , 當(dāng)?shù)亟?jīng)濟遭受了一場意想不到的經(jīng)濟衰退。這似乎間接地證明了拉弗教授的理論― 稅收并非總是與稅率成正比。在現(xiàn)實生活中，真正的稅收承擔(dān)者往往是那些中下層收人者― 他們既沒有富到能夠消費他們的產(chǎn)品，也沒有能力去大規(guī)模的避稅。案例14 中國企業(yè)所得稅制的改革中國目前的企業(yè)所得稅制最大的問題，在于外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)所得稅制分立，尤其是外資企業(yè)比內(nèi)資企業(yè)享受更多的稅收優(yōu)惠，不利于內(nèi)外資企業(yè)間的公平競爭。內(nèi)外資企業(yè)所得稅制統(tǒng)一的幾個問題：第一，企業(yè)納稅人標(biāo)準(zhǔn)的選擇。這就是說，現(xiàn)行內(nèi)資企業(yè)所得稅制是以獨立核算作為納稅人標(biāo)準(zhǔn)的。統(tǒng)一兩套稅制必須以法人作為標(biāo)準(zhǔn)。比例稅率是較好的選擇。第三，企業(yè)所得稅計稅依據(jù)的確定應(yīng)該轉(zhuǎn)向依靠稅法，而非行業(yè)財務(wù)制度。因此，在設(shè)計企業(yè)所得稅制時必須從市場經(jīng)濟的要求出發(fā)，通過完善稅法來解決計稅依據(jù)的確定問題。稅收優(yōu)惠應(yīng)注意與國家的經(jīng)濟政策相銜接，當(dāng)前最主要的是與中國的地區(qū)發(fā)展政策和產(chǎn)業(yè)政策相結(jié)合。案例15 長江三角洲的問題目前長江三角洲9萬平方公里土地7000萬人口，占全國GDP的20 %，達(dá)2 000 億美元．既有上海這一經(jīng)濟中心，又有長江腹地，同在一個區(qū)域內(nèi)既有浙江民營塊狀經(jīng)濟，又有蘇南的世界工廠，還有上海這一交通與金融樞紐。從城市化發(fā)展水平和經(jīng)濟實力來看，中國經(jīng)濟實力最強的35個城市，有10個位于長江三角洲，全國綜合實力百強縣，該地區(qū)也占了一半。港、水二例清楚地反映了這些弊端。一百年來，上海一直在追尋著建造一個深水港。當(dāng)時寧波以能吸引湖南、江西貨源為由引得國家投資于天然深水良港北侖港，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)，湖南江西貨源并沒有過來，腹地不足使北侖港嚴(yán)重運力過剩，只用了10％潛力。如果整個長江三角洲是一個統(tǒng)一的行政區(qū)域，那么，上海便可以選擇張家港，或太倉港，或者北侖港，但目前上海為了擁有自己的國際深水港，選擇了大小洋山港，并計劃1300萬標(biāo)箱，規(guī)模超過香港。這樣上海到寧波小汽車費用可減少80元，大卡車費用可省353元。當(dāng)時跨海大橋第一方案是橋頭建在上海金山衛(wèi)，但與上海沒有談成，只有建在嘉興。目前大小洋山港最大的問題是臺風(fēng)。1843年英國人因為臺風(fēng)而放棄了大小洋山港計劃。有人認(rèn)為，大小洋山港是各行政區(qū)域協(xié)商乏力的結(jié)果，也顯示了“大上?！毙枰恼线h(yuǎn)遠(yuǎn)超出自然經(jīng)濟的范圍。和人一樣，長江三角洲的問題在它的血液上充分反映出來。嘉興嚴(yán)格控制印染業(yè)的污染，印染業(yè)漸漸姜縮。每年900萬噸污水從盛澤流向嘉興。為什么污染10年不絕，與盛澤鎮(zhèn)堅持以印染業(yè)為資本積累方式有關(guān)，兩省之間為了經(jīng)濟利益難以協(xié)調(diào)。這個事例讓專家不得不呼吁：在長江三角洲地區(qū)急需一個跨省的協(xié)調(diào)機構(gòu)。目前，長江三角洲有關(guān)政府部門和企業(yè)已經(jīng)共建并參與了4個區(qū)域性合作組織：長江沿岸中心城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)會、長江三角洲城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)會、長江流域發(fā)展研究院及長江開發(fā)滬港促進(jìn)會。有關(guān)人士分析，務(wù)虛在所難免，原因是，現(xiàn)在江浙滬競爭的成分大于合作，都能算出合作的收益大于搏殺的收益，但大家都走入“囚徒困境”，于是都指望別人先走出第一步。比如，構(gòu)建滬、蘇、浙主要領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)席會議制度；建立都市聯(lián)盟來統(tǒng)一行使跨界職能等。這種提法遭到很多學(xué)者的反對，諸侯經(jīng)濟看起來是由行政區(qū)劃問題而產(chǎn)生，實質(zhì)與中央對地方政府設(shè)立的考核體系相關(guān)聯(lián)，地方官要政績，就得拿出GDP, 拿出引資額、就業(yè)率等。龍永圖指出，長江三角洲也好，珠江三角洲也好，區(qū)域經(jīng)濟一體化必須放在經(jīng)濟全球化和中國加入世貿(mào)組織這兩個大的背景下考慮。中國已經(jīng)加入世貿(mào)組織，今天的長江三角洲已經(jīng)不僅僅是中國的長江三角洲，也是世界的長江三角洲。只有這樣，才會有最好的發(fā)展戰(zhàn)略。但是，從經(jīng)濟發(fā)展的角度考慮的話，應(yīng)該大大削弱行政區(qū)劃的一些東西，比如行政區(qū)劃的觀念、行政區(qū)劃下的考核體系等，但龍永圖認(rèn)為，如果不解決觀念問題，僅僅從行政規(guī)劃的角度去考慮是沒有意義的。如果不轉(zhuǎn)變觀念，沒有一個全球生產(chǎn)的觀念，單想靠擴大地域來發(fā)展一體化不能解決根本問題。案例16 地區(qū)間的財政競爭地方政府一旦具有了一定的財政自主權(quán)就會相互之間展開競爭來謀求本地區(qū)的利益。每年有300多個招商團(tuán)組上門舉行招商推介會，有的將招商辦事處直接安插到了30多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。德國一家IT企業(yè)已與在某市投資的跨國公司中芯國際集團(tuán)簽仃了產(chǎn)品配套協(xié)議，并準(zhǔn)備在當(dāng)?shù)馗呖萍紖^(qū)投資10億美元建設(shè)集成電路廠，但在談判一年多快要落戶時，附近一個地區(qū)以更優(yōu)惠的條件把項目“拉走”了。那個地方開出的條件是土地更便宜，減免稅收的優(yōu)惠也增加了一倍。一些人認(rèn)為，稅收優(yōu)惠使得地方財政的收入減少，低價出讓土地使國有資產(chǎn)的價值受到了侵蝕，中央政府應(yīng)該制止這種惡性竟?fàn)?。如何?guī)范地區(qū)間的財政競爭依然是改革過程中一個需要討論的問題。他說，我國高等教育毛入學(xué)率達(dá)21％，在校生已超過2300萬人，進(jìn)入國際公認(rèn)的大眾化發(fā)展階段。然而政府的聲音并未主導(dǎo)人們對中國高等教育的看法，大多數(shù)人更喜歡用“產(chǎn)業(yè)化”一詞來描述現(xiàn)在的高等教育現(xiàn)狀?？傊?，凡是企業(yè)可以搞的事情，學(xué)校也大體這樣去做。在規(guī)模經(jīng)濟時代，“大眾化”和“產(chǎn)業(yè)化”這兩個詞匯在形容教育規(guī)模的現(xiàn)狀上是相同的，即都代表著教育規(guī)模得到了充分的擴張，受教育的人數(shù)不斷增加。其實這兩個評價教育的指標(biāo)是不具有太高的相關(guān)性的，但在我國怎么會有如此之多的人喜歡把兩者看成是“水火不容”的呢？好像兩者之間必然需要取舍似的。作深入的思考我們不難發(fā)現(xiàn)，用“大眾化”一詞的人更加看重的是教育的規(guī)模、受教育的人數(shù)，覺得認(rèn)為教育太產(chǎn)業(yè)化的人純粹是危言聳聽，高等教育的發(fā)展完全在可以控制和容忍的范圍之內(nèi)，他們認(rèn)為讓更多的人接受高等教育是高等教育最核心的追求，而用“產(chǎn)業(yè)化”一詞的人則更關(guān)注教育規(guī)模盲目擴張的缺陷，他們認(rèn)為鼓吹“大眾化”的人無意或有意地回避教育的固有屬性，違背大學(xué)發(fā)展的自身規(guī)律，以“大眾化”來迷惑了人們的思想，影響了教育的健康發(fā)展，“質(zhì)重于量”是他們制勝的法寶?，F(xiàn)階段世界評價高等教育的指標(biāo)一般有規(guī)模、效率、速度指標(biāo)，規(guī)模指標(biāo)主要包括毛入學(xué)率、每萬人中受過高等教育人數(shù)、校舍總面積、在校教師總?cè)藬?shù)、在校生總?cè)藬?shù)、教學(xué)儀器資產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)總值、圖書資料數(shù)、科研經(jīng)費、論文、專著數(shù)等，規(guī)模指標(biāo)的確是評價高等教育最重要的指標(biāo)之一?？墒且?guī)模與效率是并進(jìn)的嗎？任何理性的人都會否認(rèn)這一點，一系列效率指標(biāo)嚴(yán)重懷疑著單一規(guī)模論，生師比、校均規(guī)模、專職教師比、高級職稱占專職教師比重、直接成本與間接成本比、百萬元固定資產(chǎn)在校生人數(shù)、儀器和設(shè)備利用率、科研成果轉(zhuǎn)化率、教學(xué)與科研經(jīng)費占教育經(jīng)費的比重等效率指標(biāo)時刻挑戰(zhàn)著規(guī)模論的權(quán)威。對規(guī)模的盲目追求必然導(dǎo)致高等教育步入產(chǎn)業(yè)化的軌道，因為巨大的固定資產(chǎn)支出需要更多的招生數(shù)量來分擔(dān)，產(chǎn)業(yè)化的運作必然要求巨額的校園建設(shè)支出，需要大量資金來擴充師資隊伍，而這一切都需要資金，資金的來源不外乎五個途徑，即財政撥款、學(xué)費、校辦企業(yè)盈利、捐贈、借款。1993年我國政府頒布實施的《中國教育改革和發(fā)展綱要》提出了到上世紀(jì)末國家財政性教育支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的4％這一工作目標(biāo)，這個4％并不是一個高的標(biāo)準(zhǔn)，只不過是世界上發(fā)展中國家當(dāng)時的平均水平。就在提出4％的目標(biāo)之后，這一比重不升反降，1995年降到了最低點的2．41％，此后雖然緩慢回升，1999年達(dá)到2．79％，2002年達(dá)到3．32％，2003年卻微降為3．28％；對2004年全國國內(nèi)生產(chǎn)總值調(diào)整后，該年的這一比重又回到了1999年2．79％的水平。當(dāng)然，作為理論最前沿的高校是知道如何在市場上籌資的，坐擁大量存款的銀行和渴求資金的高校則不謀而合的走到了一起，從而發(fā)放了一筆以學(xué)費為擔(dān)保的貸款。國家審計署于2005年5月30日發(fā)布的《四城市高教園區(qū)開發(fā)建設(shè)情況審計調(diào)查結(jié)果》(以下簡稱《調(diào)查結(jié)果》)， 四市(即杭州、南京、珠海、廊坊)高教園區(qū)建設(shè)計劃投資中的銀行貸款占近三分之一，截至2003年年底，%。江蘇省審計廳曾對全省省屬高校負(fù)債情況進(jìn)行了一番調(diào)查，審計廳向外透露，南京財經(jīng)大學(xué)貸款規(guī)模達(dá)8億元左右，南京郵電大學(xué)也有7億8億元，南京工程大學(xué)也有3億元之多。該校領(lǐng)導(dǎo)也曾經(jīng)向媒體承認(rèn)，學(xué)校每年的收入除正常開支外，只能還清銀行貸款的利息，還本金不大可能。學(xué)校的財政已經(jīng)捉襟見肘。由此可見，高校的資產(chǎn)負(fù)債表的確讓人沮喪，資產(chǎn)負(fù)債率如此之高已使“大學(xué)”成為一個高危產(chǎn)業(yè)，我不禁發(fā)問，我們的大學(xué)會破產(chǎn)嗎？制造產(chǎn)品還是培育人性？　　在經(jīng)濟學(xué)理論和商人看來，遵循標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品性能的穩(wěn)定是企業(yè)生存之道，成功的企業(yè)都會有一條條的流水線，用來生產(chǎn)符合統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，如同麥當(dāng)勞做漢堡包、炸署條一樣。一個大學(xué)生，應(yīng)該融知識、思維、方法、原則為一體，知識要寬而尖、思維要全而獨、方法要多而特、原則要明而堅。供給需求原理同樣適用于人才市場，就目前人才市場的現(xiàn)狀來看，情況不容樂觀。例如一個學(xué)生花費了五萬元讀大學(xué)，畢業(yè)后的工作是每月500元的話，那么光要彌補大學(xué)開支則需要近九年時間，還沒有算那已支付的五萬元的時間價值和這些年的生活開支，所以這個學(xué)生不算是真正的就業(yè)，至少不是以真正大學(xué)生的身份去就業(yè)。而從社會發(fā)展來看，經(jīng)濟增長帶來的人才需要遠(yuǎn)低于人才供給，畢業(yè)生將來整體收入持續(xù)走高的可能性很低，如果我們把這部分就業(yè)者從就業(yè)率的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中剔除后，理想的就業(yè)者還有多少？當(dāng)然，單純的抱怨“供大于求”是沒有意義的，這只能加劇求職者的恐慌和阻礙更進(jìn)一步的分析，因為總體的供大于求并不能掩蓋某一專業(yè)的緊俏，所以這一普遍的分析是允許若干例外的。也有一些話語權(quán)較強的人對擴招有另一種見解，如第十屆全國人大代表、武漢大學(xué)黨委書記顧海良認(rèn)為，“現(xiàn)在大學(xué)生就業(yè)困難，總的來講，可能和我們這幾年的擴招沒有必然聯(lián)系。對此一位即將畢業(yè)的大學(xué)生姜小巍有言論反駁，我引述之：“大學(xué)擴招，表面上看，正如顧老師所言，并沒有改變勞動供給的總量，所以對大學(xué)生就業(yè)困難沒有必然聯(lián)系。大學(xué)擴招，從更深層次上講，關(guān)鍵是對勞動力受教育結(jié)構(gòu)的改變。而這些問題，卻恰恰是這幾年擴招中被忽視的問題。據(jù)中華人民共和國統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2000－2003年，僅四年內(nèi)，增加了近一倍，研究生畢業(yè)生也從58767人增加到111091人，也有近一倍的增幅。擴招在高等教育與職業(yè)教育之間造成了這種發(fā)展極為不對稱的結(jié)果。這就使得本來只需要職業(yè)教育的崗位卻招收?？粕踔帘究平逃膶W(xué)生，本來只需要本科