【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 圖認(rèn)為，行政區(qū)劃是長(zhǎng)期形成的，想消除是不可能的。但是，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度考慮的話，應(yīng)該大大削弱行政區(qū)劃的一些東西，比如行政區(qū)劃的觀念、行政區(qū)劃下的考核體系等，但龍永圖認(rèn)為，如果不解決觀念問(wèn)題，僅僅從行政規(guī)劃的角度去考慮是沒(méi)有意義的。因?yàn)槟憬裉炜梢园烟K州劃過(guò)去，明天可以把無(wú)錫劃過(guò)去。如果不轉(zhuǎn)變觀念，沒(méi)有一個(gè)全球生產(chǎn)的觀念，單想靠擴(kuò)大地域來(lái)發(fā)展一體化不能解決根本問(wèn)題。資料來(lái)源：王豐，翟明磊．“大上?！敝肥茏韬畏?？南方周末。案例16 地區(qū)間的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)地方政府一旦具有了一定的財(cái)政自主權(quán)就會(huì)相互之間展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)謀求本地區(qū)的利益。據(jù)報(bào)道，為了爭(zhēng)奪外商資源，在長(zhǎng)三角、珠三角許多城市都活躍著一些來(lái)自全國(guó)各地的“招商游擊隊(duì)”。，每年有300多個(gè)招商團(tuán)組上門舉行招商推介會(huì)，有的將招商辦事處直接安插到了30多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。這些“招商游擊隊(duì)”懷揣優(yōu)惠的引資政策，行蹤隱蔽，盡量避開(kāi)當(dāng)?shù)卣囊暰€，時(shí)常到外資企業(yè)“敲門招商”。德國(guó)一家IT企業(yè)已與在某市投資的跨國(guó)公司中芯國(guó)際集團(tuán)簽仃了產(chǎn)品配套協(xié)議，并準(zhǔn)備在當(dāng)?shù)馗呖萍紖^(qū)投資10億美元建設(shè)集成電路廠，但在談判一年多快要落戶時(shí)，附近一個(gè)地區(qū)以更優(yōu)惠的條件把項(xiàng)目“拉走”了。該市外經(jīng)貿(mào)委外資審批處一位負(fù)責(zé)人說(shuō)。那個(gè)地方開(kāi)出的條件是土地更便宜，減免稅收的優(yōu)惠也增加了一倍。對(duì)這種地區(qū)間的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)，人們的看法不盡相同。一些人認(rèn)為，稅收優(yōu)惠使得地方財(cái)政的收入減少，低價(jià)出讓土地使國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)值受到了侵蝕，中央政府應(yīng)該制止這種惡性竟?fàn)帯５硪恍┤藙t認(rèn)為地方之間的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)是一種積極因素，它可以促使地方政府盡可能地降低當(dāng)?shù)氐亩愂肇?fù)擔(dān)，同時(shí)在使用財(cái)政資金時(shí)更加注意滿足公眾和投資者的要來(lái)，有效率地使用財(cái)政資金。如何規(guī)范地區(qū)間的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)依然是改革過(guò)程中一個(gè)需要討論的問(wèn)題。案例17 “大眾化”還是“產(chǎn)業(yè)化”？——中國(guó)高等教育短評(píng)　『天涯雜談』 　作者：翰林編修 提交日期：2006330 14:30:00　　2006年3月19日，周濟(jì)在中國(guó)發(fā)展高層論壇2006年會(huì)上介紹，我國(guó)高等教育事業(yè)在最近幾年實(shí)現(xiàn)了又快又好發(fā)展，各項(xiàng)改革不斷深入，辦學(xué)質(zhì)量不斷提高，科技創(chuàng)新實(shí)力顯著增強(qiáng)，成為自主創(chuàng)新的生力軍，為中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)提供了強(qiáng)有力的人才和智力保障。他說(shuō)，我國(guó)高等教育毛入學(xué)率達(dá)21％，在校生已超過(guò)2300萬(wàn)人，進(jìn)入國(guó)際公認(rèn)的大眾化發(fā)展階段。今后，國(guó)家還將進(jìn)一步提高高等教育大眾化水平，全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。然而政府的聲音并未主導(dǎo)人們對(duì)中國(guó)高等教育的看法，大多數(shù)人更喜歡用“產(chǎn)業(yè)化”一詞來(lái)描述現(xiàn)在的高等教育現(xiàn)狀。所謂教育產(chǎn)業(yè)化，就是主張要按或者要像興辦工商業(yè)一樣興辦國(guó)民教育，要按或者要像辦企業(yè)一樣辦學(xué)；企業(yè)可以多種經(jīng)濟(jì)成分，國(guó)民教育也應(yīng)該搞私有制學(xué)校；企業(yè)講投資講回報(bào)講利潤(rùn)講分紅，學(xué)校也應(yīng)講投資講回報(bào)講利潤(rùn)講分紅；企業(yè)搞股份制，學(xué)校也可以搞股份制；國(guó)有企業(yè)搞改制，公辦學(xué)校也可以搞改制?？傊彩瞧髽I(yè)可以搞的事情，學(xué)校也大體這樣去做。在他們的眼里，教育與經(jīng)濟(jì)、學(xué)校和企業(yè)并沒(méi)有什么本質(zhì)區(qū)別。在規(guī)模經(jīng)濟(jì)時(shí)代，“大眾化”和“產(chǎn)業(yè)化”這兩個(gè)詞匯在形容教育規(guī)模的現(xiàn)狀上是相同的，即都代表著教育規(guī)模得到了充分的擴(kuò)張，受教育的人數(shù)不斷增加。它們的不同在于“大眾化”強(qiáng)調(diào)的是在校學(xué)生總數(shù)與政府規(guī)定的該級(jí)學(xué)齡段人口總數(shù)的百分比，即通常所說(shuō)的“毛入學(xué)率”，而“產(chǎn)業(yè)化” 則側(cè)重于教育培養(yǎng)模式，主張采用商業(yè)經(jīng)營(yíng)的方式來(lái)開(kāi)辦教育。其實(shí)這兩個(gè)評(píng)價(jià)教育的指標(biāo)是不具有太高的相關(guān)性的，但在我國(guó)怎么會(huì)有如此之多的人喜歡把兩者看成是“水火不容”的呢？好像兩者之間必然需要取舍似的。而且在中國(guó)這兩個(gè)詞也代表著不同的感情色彩，“大眾化”一詞表征著人們對(duì)高等教育現(xiàn)狀的自豪，而“產(chǎn)業(yè)化”則意味著教育改革的失敗以及對(duì)現(xiàn)狀和前景的悲哀，一個(gè)代表著褒獎(jiǎng)，一個(gè)代表著批評(píng)，所以兩個(gè)原本學(xué)術(shù)化的詞匯現(xiàn)在卻代表著人們對(duì)高等教育的立場(chǎng)。作深入的思考我們不難發(fā)現(xiàn)，用“大眾化”一詞的人更加看重的是教育的規(guī)模、受教育的人數(shù)，覺(jué)得認(rèn)為教育太產(chǎn)業(yè)化的人純粹是危言聳聽(tīng)，高等教育的發(fā)展完全在可以控制和容忍的范圍之內(nèi)，他們認(rèn)為讓更多的人接受高等教育是高等教育最核心的追求，而用“產(chǎn)業(yè)化”一詞的人則更關(guān)注教育規(guī)模盲目擴(kuò)張的缺陷，他們認(rèn)為鼓吹“大眾化”的人無(wú)意或有意地回避教育的固有屬性，違背大學(xué)發(fā)展的自身規(guī)律，以“大眾化”來(lái)迷惑了人們的思想，影響了教育的健康發(fā)展，“質(zhì)重于量”是他們制勝的法寶。規(guī)模論的疑惑　　高等教育的發(fā)展水平是通過(guò)一系列的指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)的，這些指標(biāo)要具有目的性、科學(xué)性、系統(tǒng)性和可比性?，F(xiàn)階段世界評(píng)價(jià)高等教育的指標(biāo)一般有規(guī)模、效率、速度指標(biāo)，規(guī)模指標(biāo)主要包括毛入學(xué)率、每萬(wàn)人中受過(guò)高等教育人數(shù)、校舍總面積、在校教師總?cè)藬?shù)、在校生總?cè)藬?shù)、教學(xué)儀器資產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)總值、圖書資料數(shù)、科研經(jīng)費(fèi)、論文、專著數(shù)等，規(guī)模指標(biāo)的確是評(píng)價(jià)高等教育最重要的指標(biāo)之一。比如毛入學(xué)率就成為衡量教育是否進(jìn)入“大眾化”階段的核心指標(biāo)，按照國(guó)際通常標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，21%的毛入學(xué)率的確已把我國(guó)提升到了教育中等發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，它也是主張我國(guó)高等教育取得巨大成績(jī)的重要證據(jù)力量?？墒且?guī)模與效率是并進(jìn)的嗎？任何理性的人都會(huì)否認(rèn)這一點(diǎn)，一系列效率指標(biāo)嚴(yán)重懷疑著單一規(guī)模論，生師比、校均規(guī)模、專職教師比、高級(jí)職稱占專職教師比重、直接成本與間接成本比、百萬(wàn)元固定資產(chǎn)在校生人數(shù)、儀器和設(shè)備利用率、科研成果轉(zhuǎn)化率、教學(xué)與科研經(jīng)費(fèi)占教育經(jīng)費(fèi)的比重等效率指標(biāo)時(shí)刻挑戰(zhàn)著規(guī)模論的權(quán)威。1999年以來(lái)，我國(guó)高等教育的規(guī)模得到了極快的擴(kuò)張，不可否認(rèn)，在此擴(kuò)張過(guò)程中效率指標(biāo)也得到了政府及高校的重視，但其重視程度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于對(duì)規(guī)模的追求。對(duì)規(guī)模的盲目追求必然導(dǎo)致高等教育步入產(chǎn)業(yè)化的軌道，因?yàn)榫薮蟮墓潭ㄙY產(chǎn)支出需要更多的招生數(shù)量來(lái)分擔(dān)，產(chǎn)業(yè)化的運(yùn)作必然要求巨額的校園建設(shè)支出，需要大量資金來(lái)擴(kuò)充師資隊(duì)伍，而這一切都需要資金，資金的來(lái)源不外乎五個(gè)途徑，即財(cái)政撥款、學(xué)費(fèi)、校辦企業(yè)盈利、捐贈(zèng)、借款。就目前中國(guó)大學(xué)的現(xiàn)狀來(lái)看，財(cái)政撥款、學(xué)費(fèi)、貸款基本上是其最主要的資金來(lái)源。1993年我國(guó)政府頒布實(shí)施的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》提出了到上世紀(jì)末國(guó)家財(cái)政性教育支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的4％這一工作目標(biāo)，這個(gè)4％并不是一個(gè)高的標(biāo)準(zhǔn)，只不過(guò)是世界上發(fā)展中國(guó)家當(dāng)時(shí)的平均水平。1986年我國(guó)的這一比重就已達(dá)到了3．43％。就在提出4％的目標(biāo)之后，這一比重不升反降，1995年降到了最低點(diǎn)的2．41％，此后雖然緩慢回升，1999年達(dá)到2．79％，2002年達(dá)到3．32％，2003年卻微降為3．28％；對(duì)2004年全國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值調(diào)整后，該年的這一比重又回到了1999年2．79％的水平。高等教育的財(cái)政支出基本上也是遵循這一變化比例來(lái)的，這個(gè)數(shù)據(jù)證明高校的擴(kuò)張顯然不能靠國(guó)家的撥款來(lái)支持。當(dāng)然，作為理論最前沿的高校是知道如何在市場(chǎng)上籌資的，坐擁大量存款的銀行和渴求資金的高校則不謀而合的走到了一起，從而發(fā)放了一筆以學(xué)費(fèi)為擔(dān)保的貸款。既然是貸款，當(dāng)然就有風(fēng)險(xiǎn)，這一貸款是建立在借貸雙方假設(shè)未來(lái)學(xué)生會(huì)持續(xù)入學(xué)并提供高額學(xué)費(fèi)的基礎(chǔ)之上的，就中國(guó)學(xué)生的偏好來(lái)看，這一假設(shè)還是很合理的，畢竟上大學(xué)是一件“光宗耀祖”的事情，這樣，在大學(xué)就多了一個(gè)經(jīng)常與銀行結(jié)算的財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)，既然高校已成為需要詳細(xì)核算收支的機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在我們就可以為高校列一張資產(chǎn)負(fù)債表，來(lái)顯示其財(cái)務(wù)狀況。國(guó)家審計(jì)署于2005年5月30日發(fā)布的《四城市高教園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)情況審計(jì)調(diào)查結(jié)果》(以下簡(jiǎn)稱《調(diào)查結(jié)果》)， 四市(即杭州、南京、珠海、廊坊)高教園區(qū)建設(shè)計(jì)劃投資中的銀行貸款占近三分之一，截至2003年年底，%。其中，南京中醫(yī)藥大學(xué)新校區(qū)和北京師范大學(xué)珠海分?？胺Q貸款建校的“楷?！保謩e占已籌集到建設(shè)資金的93%和94%。江蘇省審計(jì)廳曾對(duì)全省省屬高校負(fù)債情況進(jìn)行了一番調(diào)查，審計(jì)廳向外透露，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)貸款規(guī)模達(dá)8億元左右，南京郵電大學(xué)也有7億8億元，南京工程大學(xué)也有3億元之多。南京中醫(yī)藥大學(xué)為在仙林大學(xué)城建設(shè)占地1500多畝的新校區(qū)，目前除欠銀行7億余元貸款外，還欠各施工單位款項(xiàng)上億元。該校領(lǐng)導(dǎo)也曾經(jīng)向媒體承認(rèn)，學(xué)校每年的收入除正常開(kāi)支外，只能還清銀行貸款的利息，還本金不大可能。因?yàn)閷W(xué)校每年學(xué)費(fèi)收入為1億元左右，政府年撥款6000多萬(wàn)元，除去1000多名教職工一年內(nèi)近億元的工資獎(jiǎng)金和教學(xué)、科研、行政開(kāi)支，所余款項(xiàng)只夠償還貸款的年利息。學(xué)校的財(cái)政已經(jīng)捉襟見(jiàn)肘。據(jù)一位老師介紹，近年來(lái)，學(xué)校教職工的待遇明顯走了下坡路，不但原定的教工工資的調(diào)整遲遲不能到位，連原先的課時(shí)費(fèi)也一降再降，助教的課時(shí)費(fèi)由原來(lái)的40元降為25元。由此可見(jiàn)，高校的資產(chǎn)負(fù)債表的確讓人沮喪，資產(chǎn)負(fù)債率如此之高已使“大學(xué)”成為一個(gè)高危產(chǎn)業(yè)，我不禁發(fā)問(wèn)，我們的大學(xué)會(huì)破產(chǎn)嗎？制造產(chǎn)品還是培育人性？　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和商人看來(lái)，遵循標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品性能的穩(wěn)定是企業(yè)生存之道，成功的企業(yè)都會(huì)有一條條的流水線，用來(lái)生產(chǎn)符合統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，如同麥當(dāng)勞做漢堡包、炸署條一樣。對(duì)高校實(shí)行產(chǎn)業(yè)化的運(yùn)作會(huì)出現(xiàn)什么結(jié)果呢？“錄取　　按標(biāo)準(zhǔn)加工 推向就業(yè)市場(chǎng)”的標(biāo)準(zhǔn)培養(yǎng)模式使一個(gè)個(gè)的可塑之才變成了什么？古人在上千年前就知道“因材施教”的道理，難道生活在21世紀(jì)的我們還不明白祖先的箴言？有人可能會(huì)反駁道：“產(chǎn)業(yè)化與因材施教并不矛盾，我們?yōu)槊總€(gè)人量身定做適合他的教育方式不就可以了嗎？”然而遺憾的是這位反駁者并不知道在篩選學(xué)生、制定多元培養(yǎng)方案的過(guò)程中會(huì)花費(fèi)巨額成本，而這是與產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)相違背的，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)化要求每一項(xiàng)成本降低到極致，而標(biāo)準(zhǔn)化則是其最優(yōu)選擇。一個(gè)大學(xué)生，應(yīng)該融知識(shí)、思維、方法、原則為一體，知識(shí)要寬而尖、思維要全而獨(dú)、方法要多而特、原則要明而堅(jiān)?？涩F(xiàn)狀呢？在大學(xué)教育制度中，高中生被千篇一律的分類方法劃為某一類型后又被千篇一律的教學(xué)方法訓(xùn)練成千篇一律的大學(xué)生，人性中的積極因素未得到發(fā)掘，消極情緒卻不斷滋長(zhǎng)，在追求利潤(rùn)為旨?xì)w的教育產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中，教育價(jià)值失衡，教育行為失措，學(xué)校功能變異，學(xué)術(shù)精神淪喪，難道大學(xué)的任務(wù)就是要滅亡這個(gè)物化世界中那僅有的人性因子？這不能不引起我們的反思！就業(yè)決定一切　　 正如同“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一真理一樣，就業(yè)檢驗(yàn)著大學(xué)期間的教育成果，再輝煌的理論如果不能適應(yīng)社會(huì)的需要?jiǎng)t只能呆在過(guò)時(shí)的書本里。供給需求原理同樣適用于人才市場(chǎng)，就目前人才市場(chǎng)的現(xiàn)狀來(lái)看，情況不容樂(lè)觀。我分析就業(yè)情況是從接受大學(xué)教育所花費(fèi)的成本與畢業(yè)后工作收入的對(duì)比出發(fā)的，只有花費(fèi)的學(xué)費(fèi)能夠以較快的工作收入來(lái)彌補(bǔ)，我才稱這位畢業(yè)生真正的算就業(yè)。例如一個(gè)學(xué)生花費(fèi)了五萬(wàn)元讀大學(xué)，畢業(yè)后的工作是每月500元的話，那么光要彌補(bǔ)大學(xué)開(kāi)支則需要近九年時(shí)間，還沒(méi)有算那已支付的五萬(wàn)元的時(shí)間價(jià)值和這些年的生活開(kāi)支，所以這個(gè)學(xué)生不算是真正的就業(yè)，至少不是以真正大學(xué)生的身份去就業(yè)。唯一支持這位學(xué)生干這一工作的理由是他預(yù)期未來(lái)的收入會(huì)很高，將來(lái)的收入會(huì)持續(xù)增長(zhǎng)，但可悲的是，現(xiàn)階段大多數(shù)畢業(yè)生做著自己認(rèn)為沒(méi)什么前途的工作，前景很暗淡，可為了生活，他選擇了不需要大學(xué)知識(shí)的工作，從某種意義上來(lái)看，他屬于“知識(shí)性失業(yè)”人士。而從社會(huì)發(fā)展來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的人才需要遠(yuǎn)低于人才供給，畢業(yè)生將來(lái)整體收入持續(xù)走高的可能性很低，如果我們把這部分就業(yè)者從就業(yè)率的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中剔除后，理想的就業(yè)者還有多少？當(dāng)然，單純的抱怨“供大于求”是沒(méi)有意義的，這只能加劇求職者的恐慌和阻礙更進(jìn)一步的分析，因?yàn)榭傮w的供大于求并不能掩蓋某一專業(yè)的緊俏，所以這一普遍的分析是允許若干例外的。一些贊同教育“大眾化”的學(xué)者并不認(rèn)為就業(yè)與擴(kuò)招有什么相關(guān)性，理由是與國(guó)外“發(fā)達(dá)”國(guó)家相比，我國(guó)人口結(jié)構(gòu)中大學(xué)生所占比例明顯偏低，大學(xué)生并不存在供大于求，這些學(xué)者如此言語(yǔ)是一種缺乏具體分析問(wèn)題勇氣的表現(xiàn)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)狀況是獨(dú)特的，這種削足適屐的比較是可笑的。也有一些話語(yǔ)權(quán)較強(qiáng)的人對(duì)擴(kuò)招有另一種見(jiàn)解，如第十屆全國(guó)人大代表、武漢大學(xué)黨委書記顧海良認(rèn)為，“現(xiàn)在大學(xué)生就業(yè)困難，總的來(lái)講，可能和我們這幾年的擴(kuò)招沒(méi)有必然聯(lián)系。原因是你上不上大學(xué)，這些勞動(dòng)力供給的總量是一定的，你上大學(xué)只是把這個(gè)勞動(dòng)力退后了幾年，我覺(jué)得這個(gè)沒(méi)有必然的聯(lián)系”。對(duì)此一位即將畢業(yè)的大學(xué)生姜小巍有言論反駁，我引述之：“大學(xué)擴(kuò)招，表面上看，正如顧老師所言，并沒(méi)有改變勞動(dòng)供給的總量，所以對(duì)大學(xué)生就業(yè)困難沒(méi)有必然聯(lián)系?？墒牵屑?xì)想想?yún)s不然。大學(xué)擴(kuò)招，從更深層次上講，關(guān)鍵是對(duì)勞動(dòng)力受教育結(jié)構(gòu)的改變。簡(jiǎn)單點(diǎn)講，就是到底怎樣的學(xué)校擴(kuò)招、怎樣的學(xué)歷擴(kuò)招，各種學(xué)校擴(kuò)招的比例是多少。而這些問(wèn)題，卻恰恰是這幾年擴(kuò)招中被忽視的問(wèn)題。由于擴(kuò)招結(jié)構(gòu)不當(dāng)，僅僅四五年內(nèi)，職業(yè)教育并沒(méi)有多大變化，而專科和本科教育卻急劇擴(kuò)張。據(jù)中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2000－2003年，僅四年內(nèi)，增加了近一倍，研究生畢業(yè)生也從58767人增加到111091人，也有近一倍的增幅。然而，中等職業(yè)學(xué)校和技校不僅畢業(yè)生人數(shù)沒(méi)有增加，學(xué)校數(shù)量反而有較大幅度的下降。擴(kuò)招在高等教育與職業(yè)教育之間造成了這種發(fā)展極為不對(duì)稱的結(jié)果。然而，現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)對(duì)勞動(dòng)力的需求結(jié)構(gòu)真有這么不對(duì)稱嗎？現(xiàn)實(shí)是，大多數(shù)崗位需要的仍然是職業(yè)教育的學(xué)生。這就使得本來(lái)只需要職業(yè)教育的崗位卻招收專科甚至本科教育的學(xué)生，本來(lái)只需要本科教育的崗位招收研究生甚至博士生，形成了如今用人單位的用人“高消費(fèi)”。這不僅增加了學(xué)生的受教育成本，也增加了用人單位的用人成本，更形成了教育資源和人才資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。 　　所以說(shuō)，擴(kuò)招也許并沒(méi)有改變勞動(dòng)力供濟(jì)總量，可是它對(duì)勞動(dòng)力受教育結(jié)構(gòu)的改變卻直接影響了大學(xué)生的就業(yè)，絕對(duì)與大學(xué)生就業(yè)困難有必然聯(lián)系。擴(kuò)招也許并不錯(cuò)，可是盲目擴(kuò)招卻是不對(duì)的。幾年來(lái)盲目擴(kuò)招，造成了如今大學(xué)生就業(yè)困難的局面，浪費(fèi)了大量的教育資源。如果教育決策者能直面問(wèn)題，及時(shí)改變?nèi)缃襁@種盲目擴(kuò)招的局面，合理分配各種教育層次之間擴(kuò)招的結(jié)構(gòu)，使擴(kuò)招與就業(yè)需求相適應(yīng)，那么通過(guò)擴(kuò)招提高勞動(dòng)力質(zhì)量又何嘗不可呢？”理念決定走向中國(guó)高教的未來(lái)之路　　不可否認(rèn)，中國(guó)的高等教育在規(guī)模上取得了巨大的成績(jī)，宏大的校園和漂亮的建筑已成為亮麗的風(fēng)景線，大學(xué)的財(cái)大氣粗也已為社會(huì)所知曉。不過(guò)這些美麗的校園極有可能成為大學(xué)沉重的負(fù)擔(dān)，陳舊的運(yùn)作方式和巨額的債務(wù)使一些大學(xué)成為名符其實(shí)的“負(fù)債機(jī)器”，根據(jù)路徑依賴?yán)碚?，要擺脫目前這種運(yùn)作模式是困難的。減縮招生規(guī)模嗎？可能不行，因?yàn)槌恋淼某杀疽烟?，覆水難收，更重要的是這有損教育大眾化的美譽(yù)。繼續(xù)擴(kuò)大規(guī)模呢？十年內(nèi)方案還是可