導(dǎo)游人員管理法規(guī)制度(1)-在線瀏覽
2025-02-27 10:14本頁面
【正文】 玩、行都不佳，回北京后，便要求旅行社賠償旅游費(fèi)用的一半（ 99元）。而豪華空調(diào)車改普客，是交通公司的原因，應(yīng)向其索賠。 ” ? 思考 ： 該社辯解是否有理？并該賠償哪些費(fèi)用，是否適用質(zhì)量保證金？ 馬某有何違規(guī)行為，該如何處理？ 倘若導(dǎo)游不服審議，是否有權(quán)提出復(fù)議和訴訟？ 當(dāng)該導(dǎo)游提起復(fù)議時，馬某稱導(dǎo)游在旅游活動中享有調(diào)整或變更接待計劃權(quán)的權(quán)利，行政部門無權(quán)處罰。請問馬某辯解是否正確？ 該社辯解是否有理？并該賠償哪些費(fèi)用，是否適用質(zhì)量保證金？ ? 該社的辯解沒有道理，因為 旅行社管理條例 及其 實施細(xì)則 明確規(guī)定旅行社的基本職責(zé)之一就是旅行社應(yīng)該按照約定為旅游者提供各項服務(wù)，具體錯誤行為及應(yīng)當(dāng)賠償?shù)馁M(fèi)用如下： 安排的旅游活動及服務(wù)檔次與協(xié)議合同不符，造成旅游者經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)退還旅游者合同金額與實際花費(fèi)的差額，并賠償同額違約金，此處應(yīng)退還房間差價 40元，并賠償 40元，計 80元，而非 40元； 安排的交通工具低于合同約定的等級檔次，旅行社應(yīng)退還旅游者所付交通費(fèi)用與實際費(fèi)用的差額，并賠償差額 20%的違約金，而不是由旅游者向交通公司索賠； 導(dǎo)游人員違反旅行社與旅游者的合同規(guī)定，擅自改變活動日程，減少或變更參觀項目，應(yīng)退還景點門票、導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)并賠償同額違約金，此案例中應(yīng)按合同數(shù)額計算賠償； 導(dǎo)游人員私自兜售商品，應(yīng)全額退還旅游者購物價款，此案例中應(yīng)每個購買者退還 45元。以上幾項費(fèi)用均適用于旅行社質(zhì)量保證金的賠償使用。根據(jù) 導(dǎo)游人員管理條例 規(guī)定，導(dǎo)游人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照旅行社確定的接待計劃安排旅游者的旅行、游覽活動，不得擅自增加、減少旅游項目或者中止導(dǎo)游活動，若違反了，則由旅游行政部門責(zé)令改正，暫扣導(dǎo)游證 36個月，同時扣 8分，情節(jié)嚴(yán)重的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府旅游行政部門吊銷導(dǎo)游證并予以公告。 ? 倘若導(dǎo)游不服審議，是否有權(quán)提出復(fù)議和訴訟？ 答：有權(quán)提出，根據(jù) 導(dǎo)游人員管理條例 規(guī)定，導(dǎo)游人員對旅游行政處罰行為不服時，依法享有申請復(fù)議權(quán)和提起行政訴訟權(quán)。至于私自兜售商品，她認(rèn)罰。而此次被改變行程的旅游活動并不符合第二和第四點，故馬某不可行使該權(quán)利，所以她的辯解不正確。在游玩貴陽天星橋景區(qū)時，導(dǎo)游小任一再提醒大家 “ 走路不看景，看景不走路。張某舍不得放棄美景，不但自己拍照，還要招呼其他游客也來取景拍照。導(dǎo)游小任立即想法背出景區(qū)，直送醫(yī)院檢查，得知骨裂。 ? 【 分析 】 ? （ 1）導(dǎo)游小任事前事后作了一系列處理，盡了一個導(dǎo)游人員的責(zé)任。 （ 2）因骨裂，造成游客張某部分旅游景點沒去成，甲旅行社返還部分景點門票費(fèi)用，但從性質(zhì)上講這是 “ 返退 ” ，而不是賠償。根據(jù) 《 旅行社質(zhì)量保證金賠償辦法 》 及 《 試行標(biāo)準(zhǔn) 》 規(guī)定：旅游者在旅游期間發(fā)生人身、財物意外事故不屬于適用范圍。 【 案例分析 】 2022年 7月，滬上某旅行社組織一旅游團(tuán)赴云南昆明、大理、麗江游玩。來到景區(qū)后，朱某便讓游客自由活動。理由是此景點并不是旅游接待合同行程上有的，既是導(dǎo)游帶他們?nèi)サ?，?dǎo)游就應(yīng)該負(fù)責(zé)任。況且燒香損錢則是處于客人自愿。雙方相持不下，回滬后，客人遂向組團(tuán)社投訴，組團(tuán)社接到投訴后認(rèn)為此事故是由于朱某工作失誤所致，擅自增加景點事先也未經(jīng)得旅行社同意，責(zé)令其自行處理投訴。依據(jù) 《
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1