涉外侵權(quán)行為法律適用中雙重規(guī)則的存廢思考-文庫吧資料
2024-11-17 22:11本頁面
【正文】 行法?第38條仍然堅持此做法?！菜摹承?結(jié)通過學者們對“雙重規(guī)那么〞存廢的爭我們不難發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵問題在于侵權(quán)行為于地國的聯(lián)絡(luò)以及正是這種聯(lián)絡(luò)地國要維護其公共秩序的要求才設(shè)置了該規(guī)那么而隨著侵權(quán)的復雜化世界各國侵權(quán)行為的立法出現(xiàn)了多條文化的傾向如當事人的共同屬人法當事人有限意思自治侵權(quán)行為的類型化等引入已大大削弱法庭地法重疊適用的可能性因此有必要重新審視該規(guī)那么的存在的必要性以便為將來立法提供指導。另外即使有必要回絕外國法的適用也完全可以援用公共秩序保存條款來實現(xiàn)。依法庭地法不構(gòu)成侵權(quán)行為而依外國法那么構(gòu)成侵權(quán)行為時使侵權(quán)行為人負責任并不一定是每一個案件都會破壞內(nèi)國的社會生活秩序?！半p重規(guī)那么〞作為特殊保存條款是否還有存在的必要成為當今學者們討的問題之一。作為特殊保存條款要求法庭地法是用于侵權(quán)行為的每一個案件從而成為侵權(quán)行為地法和法庭地法的重疊適用這樣即使侵權(quán)行為地法認為是侵權(quán)行為而法庭地法不成認也不能作為侵權(quán)行為處理。對于其性質(zhì)的認識存在如下兩種觀點：⑴認為該規(guī)那么為一般保存條款的性質(zhì)也就是把其看成是公共秩序保存條款的詳細例子是公共秩序保存條款在侵權(quán)行為法中的詳細規(guī)定。但隨著社會的開展這種聯(lián)絡(luò)到底還有多大意義或者是否還足以到達必須在認定侵權(quán)上再去考慮地法的規(guī)定的必要還是值得我們?nèi)ミM一步深思的。⒈涉外侵權(quán)行為是否與地國的根本政策有親的聯(lián)絡(luò)隨著社會的開展是否發(fā)生了變化？侵權(quán)行為制度帶有公共秩序的性質(zhì)與地國聯(lián)絡(luò)是不言而喻的而且這種聯(lián)絡(luò)應當是非常嚴的因為它涉及到地的主權(quán)利益及公共政策和法律秩序假如地國的法律無權(quán)對該侵權(quán)行為進展規(guī)制的話那么地國的法律秩序就會遭到破壞這一點從傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法律適用中表現(xiàn)的非常明顯但僅僅停留在傳統(tǒng)的看法上是不夠的侵權(quán)行為本身是在開展的這就要求調(diào)整該行為的法律也要跟上時代的開展以適應變化了的新情況尤其在現(xiàn)代侵權(quán)法律適用規(guī)那么的引入再固守在傳統(tǒng)的規(guī)那么上或僅囿于有限的兩個連接因素來討侵權(quán)行為的法律適用顯然是不適宜宜的。⒋單純采用侵權(quán)行為地法原那么或地法原那么所可能遇到的最棘手的問題是假如侵權(quán)行為地法與地法對同一侵權(quán)行為做出不同的認定就會導致兩種法律之間的沖突考慮到侵權(quán)行為與侵權(quán)行為地國和地國之間存在的聯(lián)絡(luò)以及兩個各自利益認為一種行為合法與否應以行為地法為原那么但為維護地的公共秩序?qū)π袨榈胤òl(fā)生的侵權(quán)必須是在地法成認的范圍內(nèi)才能得到賠償因此重疊適用侵權(quán)行為地法與地法較為合理。凡此不法行為所發(fā)生之債權(quán)債務(wù)專以行為地法律與地法律共同之范圍內(nèi)予以保護。 ⒉適用“雙重規(guī)那么〞旨在維護涉案當事人的利益對在國外發(fā)生的行為是否認定為侵權(quán)行為由侵權(quán)行為法和地法雙重認定是慎重的是符合保護當事人的利益要求的同時這樣也防止了原告擇地行訴帶來的弊端和對被告的不公正。⑶主權(quán)利益也表現(xiàn)為正義利益當一國法律顯然不合時宜或不公正而另一國法律符合當代的公平觀念時應適用后一較好的法律規(guī)那么。6第49—56頁且對主權(quán)利益進展較為詳明的闡述。主張該規(guī)那么存在的學者認為： ⒈“雙重規(guī)那么〞是以外國法為準據(jù)法時應以地法加以校正旨在維護地法的主權(quán)利益和法律秩序。5 第598頁⒋對于在國外發(fā)生的侵權(quán)行為要由地國的法律來加以識別規(guī)定似乎過于絕對化而且在許多案件中并無實際的意義；⒌假如認為對在國外發(fā)生的侵權(quán)行為定性要由地法加以控制的話地國一般都有公共秩序保存的規(guī)定在做出這樣的規(guī)定就會重復實屬沒有必要。主張廢棄者認為：⒈一旦認為在外生的某種行為可作為訴因在地起訴時往往只適用其本地法來斷定侵權(quán)行為人的責任?！踩承?結(jié) 通過以上對“雙重規(guī)那么〞概念的表述分析可知雖然學者對其稱謂不同有稱其“雙重可訴規(guī)那么〞“折衷〞“雙重準那么〞等均指在涉外侵權(quán)法律適用中重疊適用地法和侵權(quán)行為地法的情形故而本文行文中的“雙重規(guī)那么〞是涵蓋上述所有稱謂的含義。在斯訴艾爾〔Phillips V. Eyre〕一案審理中威爾斯〔Willes〕法官指出：“作為一般規(guī)那么要在英國提起據(jù)稱發(fā)生在國外的侵權(quán)行為的訴訟必須符合兩個條件：第一侵權(quán)行為必須具有這樣的性質(zhì)即該行為如發(fā)生在英國也是可以提起訴訟；第二根據(jù)行為發(fā)生地法該行為一定是不正當?shù)男袨椤＠碇杏鴪猿?
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1