【正文】 勞動(dòng)者合法權(quán)益芻議[J]．山西焦煤科技，2008，(6)：24．按照以上規(guī)定的程序執(zhí)行。3．用人單位裁員程序規(guī)定不合理按照《勞動(dòng)法》規(guī)定，用人單位裁減人員的，不管裁減多少人，都應(yīng)當(dāng)提前30日向工會(huì)或者全體職工說明情況，聽取工會(huì)或者職工的意見，并向勞動(dòng)行政部門報(bào)告。如果過了撤銷期，在《勞動(dòng)合同法》賦予勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同高度自由權(quán)的背景下，勞動(dòng)者完全可以通過解除勞動(dòng)合同的方式來結(jié)束雙方的勞動(dòng)關(guān)系，并可以名正言順地獲得合同解除時(shí)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。5立法應(yīng)當(dāng)盡可能的使勞動(dòng)合同有效，這樣可以保持勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定，促進(jìn)就業(yè)。因?yàn)檫@樣一方面可以避免法理上的障礙，因?yàn)榭沙蜂N合同過了撤銷期就成為有效合同，自然可以解除；另一方面賦予受害方變更或者撤銷的權(quán)利，受害方將占有主動(dòng)地位，受害方可以選擇變更或者撤銷合同，也可以使合同有效，獲得就業(yè)機(jī)會(huì)以及《勞動(dòng)法》和《合同法》上的權(quán)利，這樣更有利于受害方的權(quán)利保護(hù)。這種規(guī)定，在法理上是錯(cuò)誤的，因?yàn)楹贤瑹o效并不存在解除的問題，合同解除的前提是合同的有效成立?！秾?shí)施條例》對(duì)此也沒有規(guī)定?！钡罁?jù)《工會(huì)法》第二條第一款的規(guī)定，工會(huì)是職工自愿結(jié)合的工人階級(jí)群眾組織，一些用人單位尚未建立工會(huì)組織，《勞動(dòng)合同法》卻籠統(tǒng)規(guī)定用人單位單方解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)，顯然是缺乏可操作性的。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。4《實(shí)施條例》也沒有明確。權(quán)利人在除斥期間不行2 參見《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第4．《簡(jiǎn)述《勞動(dòng)合同法》的十九個(gè)漏洞和缺陷》 [EB/OL]．：//wt666．biog．bokee．net,，權(quán)利便消失?！秳趧?dòng)合同法》第三十九條規(guī)定了用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同幾種情形，但是并沒有進(jìn)一步規(guī)定用人單位應(yīng)在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)享有解除權(quán)。2例如，雇員拒絕提供虛假證據(jù)及拒絕違章指揮和強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)的，雇主不得解雇雇員，以及勞動(dòng)者行使法定權(quán)利或合同約定權(quán)利的而可能與用人單位利益相沖突者，3如：(1)勞動(dòng)者參加、組織工會(huì)活動(dòng)，工會(huì)工作人員依法開展工會(huì)活動(dòng)的；(2)勞動(dòng)者對(duì)本單位安全生產(chǎn)工作中存在的問題提出批評(píng)、檢舉、控告；(3)勞動(dòng)者發(fā)現(xiàn)直接危及人身安全的緊急情況而停止作業(yè)或者在采取可能的應(yīng)急措施后撤離作業(yè)場(chǎng)所的；(4)勞動(dòng)者在平等協(xié)商中作為職工方代表，在勞動(dòng)合同期內(nèi)，自擔(dān)任代表之日起五年以內(nèi)，個(gè)人沒有嚴(yán)重過失的；(5)勞動(dòng)者因?yàn)閯趧?dòng)權(quán)益受到嚴(yán)重侵害組織合法抗議的，用人單位不得解除其勞動(dòng)合同等，《實(shí)施條例》也不包括上述內(nèi)容。盡管其在《勞動(dòng)法》第二十九條規(guī)定的基礎(chǔ)上增加了“從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前健康檢查，或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的”；“在本單位連續(xù)工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年”的情形。除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，因合同期滿，用人單位終止固定期限勞動(dòng)合同的；用人單位被依法宣告破產(chǎn)的；用人單位被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的；法律法規(guī)規(guī)定的其他情形。有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，解除勞動(dòng)合同的：（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。（二）勞動(dòng)合同解除后的法律后果勞動(dòng)者可獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾危簞趧?dòng)者單方解除勞動(dòng)合同，用人單位有下列情形之一的，需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；（五）因下列情形致使勞動(dòng)合同無效的：a以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；b用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；c違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的?！睆臈l文上來看，只要雙方當(dāng)事人依法達(dá)成協(xié)議，就可以提前終止勞動(dòng)合同的效力，解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，并不需要具備何種特殊條件。將勞動(dòng)者在試用期內(nèi)可以隨時(shí)通知解除勞動(dòng)合同，變更為勞動(dòng)者在試用期可以提前三日通知用人單位解除（3）勞動(dòng)者與用人單位協(xié)議解除合同協(xié)議解除，指雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，在不違背法律法規(guī)的情況下，提前終止勞動(dòng)合同的法律效力。與《勞動(dòng)法》相比增加了用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，違法規(guī)章制度損害勞動(dòng)者權(quán)益，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危訂立勞動(dòng)合同，以及法律法規(guī)規(guī)定的情況等4類可以隨時(shí)通知解除勞動(dòng)合同的情形?！秳趧?dòng)合同法》第三十八條規(guī)定符合下列情形勞動(dòng)者可單方解除合同：用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；用人單位以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使勞動(dòng)者在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。勞動(dòng)者單方解除合同勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的形式無非是隨時(shí)解除和事先通知解除兩種。放寬了用人單位裁員的程序要求，即用人單位裁減二十人以上或占職工總數(shù)10％以上的，才需提前三十日向工會(huì)或職工說明情況并向勞動(dòng)部門報(bào)告；裁減人員不足二十人且占企業(yè)職工總數(shù)不足10%的，無需執(zhí)行上述程序。三是特別程序解除,有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)提前三十日向工會(huì)或者全體職工說明情況，聽取工會(huì)或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門報(bào)告，可以裁減人員：（1）依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整的；（2）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難的；（3）企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動(dòng)合同后，仍需裁減人員的；（4）其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行的。二是提前通知解除, 即勞動(dòng)者發(fā)生了《勞動(dòng)合同法》第四十條條規(guī)定的情形之一的, 用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。（一）勞動(dòng)合同解除的種類用人單位單方解除合同一是隨即解除,即勞動(dòng)者發(fā)生了《勞動(dòng)合同法》第三十九條條規(guī)定的情形之一的, 用人單位隨即就可解除勞動(dòng)合同：在試用期間被證明不符合錄用條件的；嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使用人單位在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同，致使勞動(dòng)合同無效的；被依法追究刑事責(zé)任的。修正后的刑事訴訟法徐華 新正當(dāng)防衛(wèi)制度論 綏化師專學(xué)報(bào)第四篇：論勞動(dòng)合同解除制度的完善福建省政法管理干部學(xué)院論勞動(dòng)合同解除制度的完善論勞動(dòng)合同解除制度的完善一、勞動(dòng)合同解除概述勞動(dòng)合同的解除，是指當(dāng)事人在有效勞動(dòng)合同成立后在勞動(dòng)合同屆滿前終止勞動(dòng)合同1關(guān)系的行為。在一般情況下，刑事訴訟中的舉證責(zé)任是由公安司法機(jī)關(guān)承擔(dān)的，被告人、犯罪嫌疑人不負(fù)證明責(zé)任，亦即他們不承擔(dān)證明自己無罪的責(zé)任。為此，對(duì)無過當(dāng)之防衛(wèi)必須嚴(yán)格審查，防止濫用。因而無過當(dāng)之防衛(wèi)是被害人的一個(gè)無罪辯護(hù)的理由。由此可知正當(dāng)防衛(wèi)人無需為自己的行為負(fù)民事責(zé)任?，F(xiàn)時(shí)，公眾面對(duì)歹徒逞兇，雖然對(duì)被害人也寄予同情，但不少的人寧可袖手旁觀，不愿挺身而出。特別是當(dāng)今社會(huì)治安往往因各種暴行而趨于嚴(yán)峻，法律倘能促使社會(huì)群起而攻之，則其制止和預(yù)防犯罪的及時(shí)有效性，便相對(duì)大于司法機(jī)關(guān)的事后究辦。而為了保護(hù)輕微的權(quán)益，即使是非此不能保護(hù)，造成了不法侵害人的重大傷亡，而就可以認(rèn)為是超過了必要限度。不法侵害的權(quán)益，就是正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)的權(quán)益，它是決定必要限度的因素之一。不法侵害的緩急對(duì)于認(rèn)定防衛(wèi)限度具有重要意義，尤其是在防衛(wèi)強(qiáng)度大于侵害強(qiáng)度的情況下，確定該行為大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度是否為制止不法侵害所必需，更要以不法侵害的緩急等因素為標(biāo)準(zhǔn)。不法侵害的緩急。對(duì)于不法侵害實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，如果用輕于或相當(dāng)于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度不足以有效地制止不法侵害的，可以采取大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度。在確定必要限度時(shí)，首先需要確定不法侵害的強(qiáng)度。因此我們應(yīng)正確把握正當(dāng)防衛(wèi)的限度，可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行考察。防衛(wèi)不適時(shí)，屬于故意犯罪。如果不符合這個(gè)時(shí)間條件的防衛(wèi)，稱為防衛(wèi)不適時(shí)。即已經(jīng)開始，尚未結(jié)束。在這種時(shí)候，不法侵害雖然沒有結(jié)束，危害結(jié)果也沒有繼續(xù)發(fā)生，如受害人已死亡，但犯罪分子仍繼續(xù)加害，也已經(jīng)失去了對(duì)不法侵害的可制止性，因而就不能對(duì)之實(shí)施防衛(wèi)行為。這樣的不法侵害沒有可制止性，因而不能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。不法侵害的行為雖然可以是不作為的行為，但通常都是以積極作為的形式表現(xiàn)出來的，并且這種積極作為的行為往往帶有暴力的或侵襲的性質(zhì)，肯定帶有一定的強(qiáng)度?？芍浦剐?。法律沒有規(guī)定無責(zé)任能力人具有侵害他人的權(quán)力，只是規(guī)定了無責(zé)任能力人不承擔(dān)法律責(zé)任，法律的這一規(guī)定也說明無責(zé)任能力人可能會(huì)產(chǎn)生侵害他人的行為。從新舊刑法的有關(guān)條文看，刑法都涉及“不法侵害”一詞，一定有其內(nèi)在的特定含義，可以看出這一含義并不只限指觸犯了刑事法律而應(yīng)受刑罰處罰的犯罪行為，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)包括于犯罪手段基本相同，但尚未觸犯刑法的一般違法行為或雖然觸犯刑法，但情節(jié)顯著輕微，危害不大的行為。其次，這種行為必須具有社會(huì)危害性，這是正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)特征，亦即它是對(duì)法律所保護(hù)的合法權(quán)益的攻擊，或者會(huì)產(chǎn)生一種使合法權(quán)益感受危害的狀態(tài)，并達(dá)到一定的程度，才能成為正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，否則談不讓進(jìn)行防衛(wèi)的問題。由此可見，侵害是一種具有積極攻擊性，并有可能會(huì)造成損害的行為。侵害一詞從其意義上講，“侵”的含義是侵入，接近，“害”的含義是傷害，妨害。對(duì)于不法侵害的理解，刑法中并未給出明確的解釋。假想防衛(wèi)，則看行為人主觀上有無罪過而確定行為人是否承擔(dān)刑事責(zé)任。不法侵害行為必須是真實(shí)存在的，而不是假想的。必須有不法侵害行為發(fā)生。因此，新刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)立法作了重大修改，為公民積極行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)提供了軍有力的法律保障。特別是現(xiàn)行刑法中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定作了重大的修改補(bǔ)充，主要立法精神是適當(dāng)?shù)胤艑捳?dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件，除原則性地規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)行為不負(fù)刑事責(zé)任以外，還對(duì)某些特定情況下的正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任作了特別規(guī)定，這就有利于公民大膽地運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)的法律武器同不法侵害作斗爭(zhēng)。（二）正當(dāng)防衛(wèi)的意義正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任，它的主要意義在于保障社會(huì)公共利益和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，鼓勵(lì)公民和正在進(jìn)行的不法侵害作斗爭(zhēng)，震懾犯罪分子，使其不敢輕舉妄動(dòng)。但是，正當(dāng)防衛(wèi)行為和違法犯罪行為在性質(zhì)上有著內(nèi)在本質(zhì)的區(qū)別。它充分說明了正當(dāng)防衛(wèi)行為僅僅是在合法權(quán)利被正在侵害或威脅之中的一種緊急情況下，為保護(hù)國(guó)家、社會(huì)公共利益和其他合法權(quán)利免受不法侵害而采取的緊急救濟(jì)措施，是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害的有利的反擊。正當(dāng)防衛(wèi)的目的在正當(dāng)防衛(wèi)的概念中占有主導(dǎo)地位，它對(duì)于理解我國(guó)刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)以及確定正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件都具有重要的意義。正當(dāng)防衛(wèi)作為國(guó)家機(jī)關(guān)公力救濟(jì)的補(bǔ)充，受到各國(guó)的普遍重視。 legal rights not to be paper analyses the concept of justifiable defense, characteristics and legal issues and the necessary contents of the limit justifiable defence ,and put forward the problems on how to practice justifiable defence correctly in the real the criminal law regarding justifiable defence system, the author puts forward the views and ideas about Justifiable defence system consummation Key words：justifiable defenceUndue defenceunlawful attackWithout undue defence Necessary limits一、正當(dāng)防衛(wèi)的目的和意義（一）正當(dāng)防衛(wèi)的目的允許運(yùn)用私力救濟(jì)受侵害的權(quán)利是“以牙還牙，以眼還眼”時(shí)代的規(guī)則，現(xiàn)代法治國(guó)家中應(yīng)該由國(guó)家機(jī)關(guān)根據(jù)法定程序來阻止侵害或解決沖突，個(gè)人運(yùn)用私力來阻止侵害或解決沖突一般而言是不被允許的。并結(jié)合我國(guó)刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)內(nèi)容的規(guī)定，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的完善提出了自己的看法和觀點(diǎn)?！豆埠蛧?guó)刑法的修改與試用》 主編：高西江 檢察出版社 1998版（第18頁）《刑法疏議》 主編：陳興良 公安大學(xué)出版社 2001年版（第23頁）《新刑法教程》 主編：趙秉志 大學(xué)出版社 2002年版（第89頁）1《刑法典應(yīng)力求垂范久遠(yuǎn)——論修訂后的刑法的局限與缺陷》 主編：范忠信 《法學(xué)》2001年1《論無過當(dāng)之防衛(wèi)》 作者：陳興良 《法學(xué)》2002年第三篇：論正當(dāng)防衛(wèi)制度的完善[范文模版]論正當(dāng)防衛(wèi)制度的完善[內(nèi)容摘要]正當(dāng)防衛(wèi)是我國(guó)刑法的一項(xiàng)重要法律制度，是法律賦予公民同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的一種重要權(quán)利和手段，其目的是鼓勵(lì)公民與正在進(jìn)行的不法侵害作斗爭(zhēng)，從而保障社會(huì)公共利益及公民的合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害。這有利于鼓勵(lì)公民與犯罪分子作斗爭(zhēng)，保護(hù)公民的人身安全和合法權(quán)益，還有利于震