論不起訴制度與立法完善-文庫吧資料
2025-04-19 01:43本頁面
【正文】 在認識上存在矛盾。指公安機關(guān)、檢察機關(guān)以及法院某司法機關(guān)，依其職責(zé)對不起訴決定進行監(jiān)督而形成的救濟途徑。不過，不起訴決定畢竟是無罪的處理，因而法律只允許被不起訴人進行申訴，沒必要也沒意義允許被不起訴人有起訴這樣的救濟途徑。檢察機關(guān)對被不起訴人的人身、財產(chǎn)也不能作實體上的處分，但檢察機關(guān)對被不起訴人的人身、財產(chǎn)也不能作實體上的處分。新刑事訴訟法中第146條實際規(guī)定了被不起訴人對檢察機關(guān)作出的微罪不起訴的決定不服時的救濟途徑。新刑事訴訟法第145條對被害人的確作了兩條自我救濟的途徑：一是向上一級檢察機關(guān)申訴，如果檢察機關(guān)維持的，可以向人民法院起訴；二是直接向人民法院起訴。不起訴的救濟途徑按主體可以分為兩類： 被害人的自我救濟途徑是指被不起訴人作為案件的當事人，對不起訴決定不服，依刑事訴訟法規(guī)定的救濟途徑自己尋求救濟。四、 不起訴的救濟途徑檢察機關(guān)作出的不起訴決定如果不正確，應(yīng)當通過法律規(guī)定的途徑尋求救濟，以保障當事人的合法權(quán)益和司法的公正，這種救濟途徑意味著對檢察機關(guān)濫用不起訴權(quán)的限制。第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人不得確定有罪。新《刑事訴訟法》第140條規(guī)定，對于補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴決定。因此，微罪不起訴是相對不起訴，表明檢察院在起訴程序上擁有一定的自由裁量權(quán)，斟酌具體情況來決定是否起訴。修改后的法條中，加上“犯罪情節(jié)輕微”從而進一步明確這種情形的性質(zhì)?！缎滦淌略V訟法》第142條第2款規(guī)定：對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。F、 其它法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。犯罪嫌疑人、被告人死亡的，意味著失去了追究刑事責(zé)任的對象，追究其刑事責(zé)任已沒有任何實際意義，故刑事訴訟活動沒必要繼續(xù)進行下去，因此，人民檢察院應(yīng)當作出不起訴決定。如果被害人及其他有告訴權(quán)的人不提出告訴，或者提出告訴后又撤回告訴人，人民檢察院依法作不起訴處理。D、 依照刑罰告訴才處理的犯罪，沒有告訴或撤回告訴的。C、 經(jīng)特赫令免除犯罪的。刑法規(guī)定犯罪已過追訴時效期限的不再追訴，主要是因為犯罪分子對社會已無危害，沒有必要再對他追究刑事責(zé)任。如某種行為根本不可能給社會帶來危害性，法律就沒必要把它定為犯罪；如果某種行為雖然具有一定的社會危害性，但情節(jié)顯著輕微危害不大的，也不能認定為是犯罪。A、 情節(jié)顯著輕微、危害不大、不認為是犯罪的，我國刑法不僅把情節(jié)作為決定使用哪個量形幅度的標準，而且亦將視作罪與非罪的界限。據(jù)新刑事訴訟法，人民檢察院作出不起訴決定具有以下三種情形： 絕對不起訴。這一規(guī)定體現(xiàn)了新刑訴法保障人權(quán)、司法保障方向與國際刑事訴訟接軌。 涉及國家政治、經(jīng)濟利益的案件，作出不起訴選擇，有利于國家政治、經(jīng)濟利益。 涉及年邁、盲、聾、啞的人犯罪，或者犯罪年邁、盲、聾、啞的人唯一贍（撫）養(yǎng)人的案件，對具備一定條件對其作出不起訴決定，有利于社會的安定團結(jié)，有利于社會穩(wěn)定，有利于培養(yǎng)善良的社會風(fēng)氣，有利于培養(yǎng)人們的同情心。 涉及有組織或者其他共同犯罪案件，應(yīng)當本著以最小代價取得最大收益的原則進行區(qū)別對待。在刑罰制度中，傳統(tǒng)的刑罰報復(fù)主義，懲罰思想逐漸為教育改造觀念所取代。檢察機關(guān)對案件是否起訴，沒有權(quán)力，這種源于資產(chǎn)階段革命時期自由主義法律思想的訴訟原則，對于防止公訴權(quán)的濫用，排除政治勢力對司法的干擾，在歷史上曾起到積極的作用。刑事訴訟中的法定主義稱起訴強制主義，其基本精神是刑事案件只要具備了起訴的法定條件。因此，我國檢察機關(guān)享有酌定不起訴的權(quán)力，該規(guī)定的主要功能就是減少司法資源的浪費，減輕國家財政負擔(dān)，從而達到訴訟經(jīng)濟的原則，提高了司法操作中處理刑事
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1