論民行檢察監(jiān)督制度的立法缺陷及完善探討與研究-文庫吧資料
2025-04-19 01:50本頁面
【正文】 檢察建議。(3)反壟斷案件。基于以上認(rèn)識我們認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)對下列案件有權(quán)代表國家提起民行公訴：(1)國有資產(chǎn)流失案件?！ ∶裥泄V應(yīng)有一定條件和范圍限制。正因如此，社會各界呼吁賦予檢察機(jī)關(guān)民行公訴權(quán)。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作為代表公共利益的法律主體，向法院起訴。 我國《人民檢察院組織法》規(guī)定：“人民檢察院通過行使檢察權(quán)，保護(hù)社會主義全民所有的財產(chǎn)和勞動群眾集體所有的財產(chǎn)。即便是有的受害人依法具有原告資格，也常常由于訴諸法律主張權(quán)利對他來說可能是很不經(jīng)濟(jì)的，或者因?yàn)槭芎θ硕啵l也不愿意付出代價讓別人搭便車等原因而無人起訴。(4)、破壞公序良俗等民事行為和違法的民事行為，如違反婚姻法禁止性規(guī)定形成的無效婚姻。(2)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中頻頻發(fā)生環(huán)境污染等公害事件，直接造成不特定的大多數(shù)人的人身、財產(chǎn)損害的環(huán)境污染事件，環(huán)境污染已經(jīng)成為威脅人類生存的問題。1982年至1992年國有資產(chǎn)流失大約5000億元?！ ?四)完善民行檢察監(jiān)督方式 現(xiàn)行的民行檢察監(jiān)督方式，法律只規(guī)定了抗訴這一種方式，不能適應(yīng)民行檢察監(jiān)督工作的發(fā)展要求，我們建議增加以下監(jiān)督方式： 民行公訴。(3)檢察機(jī)關(guān)為證明原裁判認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)存在重大瑕疵而對證據(jù)及相關(guān)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查的。我們認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)在下列情形下可以依法行使調(diào)查取證權(quán)：(1)第三人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，向人民法院提供了證據(jù)線索，法院沒有正當(dāng)理由而未予調(diào)查取證的。因此，以立法形式賦予檢察機(jī)關(guān)民行監(jiān)督程序中的調(diào)查取證權(quán)已成為必然選擇。因此檢察機(jī)關(guān)在民行檢察監(jiān)督中享有調(diào)查取證權(quán)是依法履行法律監(jiān)督職責(zé)的必然要求。司法實(shí)踐中，通過調(diào)查取證來證明生效裁判存在錯誤或違法是檢察機(jī)關(guān)辦理民事(行政)案件的一般方法。因此以立法形式明確檢察機(jī)關(guān)調(diào)閱卷宗的權(quán)力和程序，已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。否則，檢察監(jiān)督權(quán)就無法落到實(shí)處。檢察機(jī)關(guān)對法院的訴訟活動進(jìn)行監(jiān)督，就要對案情及訴訟活動有全面的了解，要做到對案情及訴訟過程全面的了解就必須查看原審卷宗。 (三)完善民行檢察監(jiān)督的權(quán)限 為了保障檢察機(jī)關(guān)對民事(行政)訴訟活動實(shí)行法律監(jiān)督，法律應(yīng)賦予其必要的權(quán)限，防止監(jiān)督因缺乏保障而流于形式。為了防止權(quán)力的濫用，保證國家法律的統(tǒng)一、正確實(shí)施，保證公平正義的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)對這些訴訟活動的監(jiān)督權(quán)。然而司法實(shí)踐中，法院執(zhí)行不作為、野蠻執(zhí)行、隨意增加被執(zhí)行人、擅自查封、執(zhí)行案外人財產(chǎn)、任意改變原判決以及司法人員在執(zhí)行中濫用職權(quán)、循私舞弊等違法違紀(jì)問題屢禁不止，人民群眾反映非常強(qiáng)烈。執(zhí)行、訴訟保全等活動，是民事(行政)訴訟的重要環(huán)節(jié)，與整個訴訟活動密切相關(guān)，與當(dāng)事人的權(quán)益息息相關(guān)，對案件的結(jié)果也存在直接影響。為促進(jìn)審判機(jī)制的完善，充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，使民行抗訴的整體效果得到全面的發(fā)揮，應(yīng)將調(diào)解列入檢察機(jī)關(guān)的抗訴范圍。調(diào)解作為與人民法院解決民事糾紛案重要方式，與判決、裁定具有同等拘束力和執(zhí)行力，直接關(guān)系到當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利。現(xiàn)行法律規(guī)定的檢察監(jiān)督范圍狹窄，影響了檢察權(quán)的地位和作用發(fā)揮，擴(kuò)大檢察監(jiān)督范圍已成為當(dāng)務(wù)之急。對法院的訴訟活動進(jìn)行監(jiān)督，是檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的重要途徑?！ ‖F(xiàn)行《民事訴訟法》和《行政訴訟法》總則規(guī)定“檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對民事、行政審判活動進(jìn)行監(jiān)督”，但在分則中只規(guī)定了對已生效判決、裁定進(jìn)行抗訴的監(jiān)督方式。人民檢察院對不合法、不合理和越權(quán)審判解釋及規(guī)章，可以向作出的主體發(fā)出檢察建議，要求其主動糾正，對拒不糾正的，可以以檢察報告的形式向全國人大常委會匯報，由全國人大常委會予以糾正?！ ∪嗣駲z察院對損害國家利益或公共利益的民事案件，有權(quán)依法向人民法院提起訴訟。 人民檢察院有權(quán)對人民法院的民事、行政訴訟活動進(jìn)行監(jiān)督，對確有錯誤的判決、裁定、調(diào)解提起抗訴或提出再審檢察建議。筆者認(rèn)為，民行檢察制度的完善應(yīng)從以下幾個方面著手修改現(xiàn)行法律。然而
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1