【正文】 果。對(duì)屬于認(rèn)定事實(shí)或適用法律錯(cuò)誤的，列席人員就調(diào)查核實(shí)和法庭質(zhì)證情況，深入透徹地分析抗訴的事實(shí)和理由，分析一審判決的不當(dāng)原因和法律依據(jù)，使審委會(huì)對(duì)案件有一個(gè)新的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的抗訴有理由據(jù)，不是故意挑刺、找毛病，給法院制造麻煩，使法院樂(lè)意接受檢察機(jī)關(guān)的抗訴監(jiān)督，能夠及時(shí)審理再審案件，及時(shí)采納檢察機(jī)關(guān)抗訴意見(jiàn)，及時(shí)改判。如在調(diào)卷問(wèn)題上，內(nèi)勤通過(guò)與法院審監(jiān)庭內(nèi)勤多加強(qiáng)聯(lián)系，勤跑、勤問(wèn)、勤聯(lián)系、勤參與，力爭(zhēng)使卷宗盡快調(diào)出；接到三門(mén)峽市中級(jí)人民法院指令再審裁定后，承辦人積極與法院相關(guān)人員聯(lián)系、溝通，了解情況，遇到問(wèn)題及時(shí)協(xié)商解決；對(duì)已經(jīng)指令再審的案件，科長(zhǎng)及時(shí)督促法院加快審理節(jié)奏，盡早開(kāi)庭，并加強(qiáng)與法院的相互溝通，交換看法，統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)?？赏ㄟ^(guò)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議的形式，在調(diào)卷、出庭、改判，檢察建議、支持公訴等環(huán)節(jié)上加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，對(duì)抗訴的案件做到庭前溝通，庭后協(xié)調(diào)，通過(guò)監(jiān)督、配合與制約，促進(jìn)檢、法兩家統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)，努力暢通民行檢察監(jiān)督工作渠道。加強(qiáng)協(xié)調(diào)與聯(lián)系，爭(zhēng)取法院的支持與配合。人民法院在民事案件執(zhí)行程序中存在錯(cuò)誤或違法的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)有權(quán)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)接到申訴后，經(jīng)審查，如發(fā)現(xiàn)人民法院的裁判確有錯(cuò)誤的，尚未執(zhí)察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。審判活動(dòng)就包括了執(zhí)行程序，因而執(zhí)行階段同樣應(yīng)受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。二是把執(zhí)行列入民事檢察監(jiān)督的范疇。當(dāng)然，檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事案件的起訴權(quán)不是無(wú)限的。但是由于目前我國(guó)法律尚未明確賦予檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的權(quán)利，這就給實(shí)際操作帶來(lái)了許多困難。近年來(lái)，河南、江西等省檢察機(jī)關(guān)對(duì)辦理公益訴訟案件進(jìn)行了有益的探索，并取得了一定成效。很顯然，運(yùn)用民行抗訴方式已不能解決這些問(wèn)題了。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深化，新情況新問(wèn)題不斷出現(xiàn)，尤其是近年來(lái)國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失、環(huán)境污染、政府行政行為對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共利益造成較大侵害的事件時(shí)有發(fā)生。一是賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事案件的起訴權(quán)。九是法院開(kāi)庭后，與法院及時(shí)統(tǒng)一思想，達(dá)成共識(shí)，促使法院改判。七是上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)符合抗訴條件的，及時(shí)向同級(jí)人民法院抗訴。五是對(duì)自己認(rèn)為可能符合抗訴條件的案件，及時(shí)向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)匯報(bào)。三是及時(shí)辦理借卷手續(xù)，到法院借閱原審卷宗。一是接到當(dāng)事人的申訴后，及時(shí)確定承辦人對(duì)申訴線索進(jìn)行審查，對(duì)于符合法律規(guī)定的受理?xiàng)l件的，及時(shí)決定受理。這樣才能使民事訴訟法總則和分則關(guān)于民事檢察制度的規(guī)定相一致。但從司法實(shí)踐的現(xiàn)狀來(lái)看，這種“事后監(jiān)督”模式已不能適應(yīng)不斷發(fā)展變化的新形勢(shì)的要求。二、加強(qiáng)民行檢察監(jiān)督的對(duì)策建議在民事訴訟法分則中規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)施全程監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)按照審判監(jiān)督程序?qū)ιУ拿袷滦姓袥Q、裁定提出抗訴，目的是為了維護(hù)國(guó)家法律法規(guī)的統(tǒng)一正確實(shí)施，但法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴這一監(jiān)督方式，由于認(rèn)識(shí)不到位，在執(zhí)法實(shí)踐中常常出現(xiàn)不配合、不支持檢察機(jī)關(guān)的抗訴工作，甚至人為地制造重重障礙等情況。但是法官卻以被執(zhí)行人無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)為由中止執(zhí)行，使當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到保障。實(shí)踐中，我們不止一次收到過(guò)有關(guān)民事案件執(zhí)行難的申訴材料，從這些申訴材料來(lái)看，民事案件的執(zhí)行權(quán)確實(shí)應(yīng)該受到監(jiān)督制約。再說(shuō)民事案件的執(zhí) 行難，也是司法實(shí)踐中人民群眾呼聲較大的問(wèn)題。現(xiàn)行民事訴訟法僅規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院已生效的確有錯(cuò)誤的民事判決、裁定有抗訴權(quán)，除此以外的民事調(diào)解、民事案件的執(zhí)行以及對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟等問(wèn)題則處于監(jiān)督的空白狀態(tài)。如我院1999年辦理的張好學(xué)與田丙劍、徐潤(rùn)祥債務(wù)糾紛申訴一案，當(dāng)年11月1日提請(qǐng)三門(mén)峽市人民檢察院抗訴，三門(mén)峽市中級(jí)人民法院于同年12月30日作出裁定，指令靈寶市人民法院再審，靈寶市人民法院于2003年4月作出再審判決，此案從中院指令再審到法院再審判決，用時(shí)長(zhǎng)達(dá)3年4個(gè)月。民事抗訴案件的審限太長(zhǎng)。在這樣前后矛盾的法律規(guī)定面前，檢察機(jī)關(guān)的民事檢察監(jiān)督進(jìn)退兩難。但是，在分則中，只規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的、確有錯(cuò)誤的判決、裁定進(jìn)行抗訴。在民事訴訟法中，關(guān)于民事訴訟檢察的規(guī)定，總則和分則不相一致。”這一規(guī)定賦予人民檢察院對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督的職能，但是，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)如何監(jiān)督，只有民事訴訟法第一百八十五條至一百八十八條規(guī)定的人民檢察院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定有四種情形之一的應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴，抗訴案件應(yīng)制作抗訴書(shū)和人民檢察院派員出席抗訴案件再審法庭等問(wèn)題，而對(duì)于檢察機(jī)關(guān)如何行使抗訴權(quán)和對(duì)民事審判活動(dòng)中的其他違法行為如何監(jiān)督?jīng)]有明確規(guī)定，首先是現(xiàn)行法律對(duì)民事、行政檢察監(jiān)督的立法尚不完善。第三篇：當(dāng)前民行檢察監(jiān)督存在的主要問(wèn)題及對(duì)策當(dāng)前民行檢察監(jiān)督存在的主要問(wèn)題及對(duì)策民事行政檢察工作經(jīng)過(guò)十多年的宣傳，走上了快速發(fā)展的時(shí)期，我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)經(jīng)過(guò)多年的高速增長(zhǎng)，進(jìn)入了一個(gè)整合時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的民事，經(jīng)濟(jì)審判工作中執(zhí)法不公的問(wèn)題比較突出，而民行檢察工作順應(yīng)社會(huì)需要，較好的發(fā)揮了法律監(jiān)督作用，但民事行政檢察工作還存在許多問(wèn)題，對(duì)此筆者結(jié)合檢察工作實(shí)際，對(duì)民行監(jiān)督存在的問(wèn)題及對(duì)策談幾點(diǎn)體會(huì)。3加大宣傳。2加強(qiáng)協(xié)調(diào)。（二）對(duì)于主觀的認(rèn)識(shí)需要民行檢察人員花力氣克服1提高認(rèn)識(shí)。二、相關(guān)對(duì)策（一）由最高人民檢察院提請(qǐng)全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)制定相關(guān)法律，或由高檢院與最高人民法院聯(lián)合下發(fā)相關(guān)規(guī)定，重點(diǎn)在監(jiān)督工作的具體操作程序上和法檢兩院需要配合的問(wèn)題上，如：民行抗訴的地位，抗訴案件辦理的程序，抗訴主體的擴(kuò)大，抗訴案件再審中檢察人員的地位等。作為民行檢察監(jiān)督部門(mén)，發(fā)現(xiàn)法院審判錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)抗訴，但抗訴的風(fēng)險(xiǎn)大、時(shí)間長(zhǎng)，當(dāng)事人更愿意選擇息訴服判或提起上訴的方式行使自己的權(quán)利。3當(dāng)事人認(rèn)識(shí)。2法院認(rèn)識(shí)。（二）、困擾民行檢察監(jiān)督工作的另一個(gè)主要的問(wèn)題是主觀認(rèn)識(shí)上存在的問(wèn)題1檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)識(shí)。3辦理抗訴案件程序的缺陷。2抗訴主體的缺陷。這就意味著只能對(duì)生效的裁判進(jìn)行抗訴，而且抗訴至法院裁定再審期間不停止裁定判決的執(zhí)行。1抗訴權(quán)的不完整。一、當(dāng)前民行檢察監(jiān)督工作中存在的主要問(wèn)題（一）當(dāng)前困擾民行檢察監(jiān)督工作的最主要的問(wèn)題是法律規(guī)定