【正文】 現(xiàn)行《選舉法》第十六條規(guī)定為:“省、自治區(qū)、直轄市應(yīng)選全國(guó)人民代表大會(huì)代表的名額，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)按照農(nóng)村每一個(gè)代表所代表的人口數(shù)四倍于城市每一代表所代表的人口數(shù)的原則分配。但在實(shí)踐中，代表與選民或選舉單位之間的聯(lián)系制度還有許多不足之處，有的代表很少主動(dòng)去單位或原選區(qū)聯(lián)系走訪選民，更談不上向選民收集意見，表達(dá)和反映他們的要求和呼聲。在我國(guó)，除各級(jí)人大常委會(huì)組成人員外，人大代表一般都有自己的本職工作。1976年至今，是人民代表大會(huì)制度恢復(fù)和逐步完善，并取得重大進(jìn)展的時(shí)期。其主要表現(xiàn)在:各級(jí)人大及其常委會(huì)不能按期開會(huì):國(guó)家和地方事務(wù)很少提交人大及其常委會(huì)審議?！豆餐V領(lǐng)》確定了人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度，是人民當(dāng)家作主的政權(quán)組織形式，它標(biāo)志著新中國(guó)民主政治的開端。人民代表大會(huì)及其常委會(huì)實(shí)行合議制，集體行使職權(quán)，集體決定問題:中央和地方國(guó)家機(jī)構(gòu)職權(quán)的劃分，遵循在中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性的原則，在保證國(guó)家統(tǒng)一的前提下，實(shí)行中央與地方適當(dāng)分權(quán)，發(fā)揮兩個(gè)積極性。（六）修改《實(shí)施條例》第五條為：“自用工之日起一個(gè)月內(nèi)，經(jīng)用人單位書面通知后，勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位可以終止勞動(dòng)關(guān)系但應(yīng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者，無(wú)需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但是應(yīng)當(dāng)依法向勞動(dòng)者支付其實(shí)際工作時(shí)間的勞動(dòng)報(bào)酬。第二，針對(duì)工資結(jié)算和支付周期的規(guī)定不全面，建議修改《勞動(dòng)合同法》第三十條為“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。因?yàn)橛萌藛挝灰部赡苓x擇不單方解除勞動(dòng)關(guān)系。作這樣的規(guī)定，很容易讓部分用人單位鉆空子，即在數(shù)周甚至數(shù)天里連續(xù)裁減員工少于規(guī)定的人數(shù)，從而規(guī)避裁減人員的程序要求。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會(huì)。（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。與《勞動(dòng)法》相比增加了代通知金制度，即用人單位以額外支付一個(gè)月工資的形式代替提前三十天通知?jiǎng)趧?dòng)者?？墒?，許多正當(dāng)防衛(wèi)案件的處理，特別是那些為保衛(wèi)重大利益作殊死斗爭(zhēng)，因而容易涉嫌過當(dāng)甚至被誤以故意行兇論罪的防衛(wèi)適當(dāng)行為，即使最后終于水落石出，如果司法機(jī)關(guān)只是就事論事地宣告無(wú)罪了事，而不昭示其功于社會(huì)，不強(qiáng)調(diào)其應(yīng)受法律完全保護(hù)的效果，則甚至?xí)蜻@種不作為抑制、削弱、傷害公民的正當(dāng)防衛(wèi)積極性。（3）正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象條件——只能對(duì)不法侵害者本人實(shí)施，而不能及于與侵害行為無(wú)關(guān)的防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。許多學(xué)者都認(rèn)為防衛(wèi)行為是針對(duì)不法侵害行為實(shí)施的，而不法侵害行為，既包括一般的違法行為，也包括犯罪行為。刑法（1）正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件——必須有不法侵害行為發(fā)生。[關(guān)鍵詞]正當(dāng)防衛(wèi) 防衛(wèi)過當(dāng) 不法侵害 無(wú)過當(dāng)防衛(wèi) 必要限度Content abstract：The justifiable defence is an important item of criminal law in our , given by laws, is an important right and means for citizens to protect aim is to to fight against the action of the criminal which is going ,thus it can ensure public safety and citizens39。無(wú)過當(dāng)之防衛(wèi)的立法初衷是鼓勵(lì)公民勇敢地同犯罪作斗爭(zhēng)，也了危險(xiǎn)，危險(xiǎn)是指使不軌之徒易于歪曲無(wú)限防衛(wèi)權(quán)以遂其殺人目的⑾。搶劫和強(qiáng)奸，修訂后的刑法第20條之規(guī)定，是無(wú)過當(dāng)之防衛(wèi)的。無(wú)限防衛(wèi)是正當(dāng)防衛(wèi)的。前者是防衛(wèi)強(qiáng)度的說明，后者是防衛(wèi)結(jié)果的，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)來(lái)說，二者缺一不可。應(yīng)把握正當(dāng)防衛(wèi)的限度，可以從三個(gè)考察。針法侵犯人以外的人包括其親友防衛(wèi)，制止不法侵害，保護(hù)合法權(quán)益的目的，反而新的不法侵害。筆者，正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)決定了它只能法侵害人的人身或者財(cái)產(chǎn)損害的方法其目的。對(duì)合法實(shí)施防衛(wèi)。新刑法十條分三款了規(guī)定：“使公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和權(quán)利免受正在進(jìn)的不法侵害，而的制止不法侵害，法侵害人損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?？梢? 立法的取向是逐漸放寬對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的限制。首先，要對(duì)以往建立的各種制度進(jìn)行認(rèn)真的梳理，對(duì)那些實(shí)踐證明不起作用、無(wú)法執(zhí)行的制度要予以廢除，對(duì)交叉重疊相互矛盾的制度要重新整合，對(duì)新興領(lǐng)域要立刻研究制定相關(guān)制度，填補(bǔ)制度建設(shè)的空白。從習(xí)俗到法律、從觀念到學(xué)說, 正當(dāng)防衛(wèi)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)而又曲折的歷史發(fā)展過程, 它萌生于復(fù)仇, 蛻變于私刑, 歷史淵源一直可追溯到原始社會(huì)。正當(dāng)防衛(wèi)和犯罪在性質(zhì)上有著內(nèi)在本質(zhì)的區(qū)別。規(guī)定了無(wú)過當(dāng)之防衛(wèi),即正當(dāng)防衛(wèi)。由此可見，侵害是攻擊性，并有會(huì)損害的。即開始，尚未結(jié)束。但該不法侵害是在挑撥人的挑逗下故意誘發(fā)的，其主觀上犯罪意圖而防衛(wèi)意圖，客觀上實(shí)施了犯罪，是故意犯罪依法應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。不法侵害的權(quán)益。當(dāng)然，也不允許為保護(hù)合法權(quán)益就隨意性防衛(wèi)。赤手空拳可以行兇、手持兇器可以行兇?？傊?，在認(rèn)定無(wú)過當(dāng)之防衛(wèi)的的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)以暴力犯罪來(lái)界定與限制修訂后的刑法所列舉的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等犯罪。⑿總而言之，新刑法的修改，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。但是，正當(dāng)防衛(wèi)行為和違法犯罪行為在性質(zhì)上有著內(nèi)在本質(zhì)的區(qū)別。侵害一詞從其意義上講，“侵”的含義是侵入，接近，“害”的含義是傷害，妨害。在這種時(shí)候，不法侵害雖然沒有結(jié)束，危害結(jié)果也沒有繼續(xù)發(fā)生，如受害人已死亡，但犯罪分子仍繼續(xù)加害，也已經(jīng)失去了對(duì)不法侵害的可制止性，因而就不能對(duì)之實(shí)施防衛(wèi)行為。不法侵害的緩急對(duì)于認(rèn)定防衛(wèi)限度具有重要意義，尤其是在防衛(wèi)強(qiáng)度大于侵害強(qiáng)度的情況下，確定該行為大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度是否為制止不法侵害所必需，更要以不法侵害的緩急等因素為標(biāo)準(zhǔn)。在一般情況下，刑事訴訟中的舉證責(zé)任是由公安司法機(jī)關(guān)承擔(dān)的，被告人、犯罪嫌疑人不負(fù)證明責(zé)任，亦即他們不承擔(dān)證明自己無(wú)罪的責(zé)任。與《勞動(dòng)法》相比增加了用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，違法規(guī)章制度損害勞動(dòng)者權(quán)益，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危訂立勞動(dòng)合同，以及法律法規(guī)規(guī)定的情況等4類可以隨時(shí)通知解除勞動(dòng)合同的情形?！秳趧?dòng)合同法》第三十九條規(guī)定了用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同幾種情形，但是并沒有進(jìn)一步規(guī)定用人單位應(yīng)在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)享有解除權(quán)。5立法應(yīng)當(dāng)盡可能的使勞動(dòng)合同有效，這樣可以保持勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定，促進(jìn)就業(yè)。《勞動(dòng)合同法》第十條第二款規(guī)定，用人單位必須在用工之日起一個(gè)月內(nèi)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同。如果用人單位裁減人員不足20人且占企業(yè)職工總數(shù)不足10％的，則無(wú)須按照以上規(guī)定的程序執(zhí)行。同時(shí)規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)糾正，使工會(huì)或職工代表大會(huì)發(fā)揮實(shí)際作用。第五篇：論人民代表大會(huì)制度的改革和完善摘要在紀(jì)念人民代表大會(huì)制度建立59周年，贊頌人民代表大會(huì)取得偉大成就的時(shí)候；在大講要堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度的時(shí)候，我們不要忘記：人民代表大會(huì)制度取得的成就，主要是1978年黨的十一屆三中全會(huì)后對(duì)人民代表大會(huì)制度進(jìn)行了系列重要改革的結(jié)果。委托，即人民把屬于自己的權(quán)力委托給自己選出的代表，由這些代表組成人民代表大會(huì)去行使國(guó)家權(quán)力。按照憲法規(guī)定，由全國(guó)人民代表大會(huì)產(chǎn)生了中華人民共和國(guó)主席和全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院、最高人民法院、最高人民檢察院等國(guó)家機(jī)關(guān)。1968年，地方各級(jí)人民代表大會(huì)和人民委員會(huì)被砸爛，由革命委員會(huì)取代。在新的歷史時(shí)期，人大的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了成熟階段，人大制度得到了進(jìn)一步的改進(jìn)和完善。由于許多代表不是真正通過競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)選的，對(duì)民情民意并未充分重視，特別是縣級(jí)以上的人大代表是間接選舉，這就容易使代表不能很好地處理對(duì)上負(fù)責(zé)與對(duì)下負(fù)責(zé)的關(guān)系，在一些問題上，往往不能很好地代表和反映民意。主要表現(xiàn)在候選人的產(chǎn)生方式不夠民主，更多體現(xiàn)的是少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的意圖；差額選舉特別是正職領(lǐng)導(dǎo)人的差額選舉沒有得到落實(shí)，選舉還缺乏競(jìng)爭(zhēng)性，選舉人選擇余地太小:黨組織對(duì)候選人的介紀(jì)過于簡(jiǎn)單，候選人缺少自我展示的舞臺(tái)，代表很難鑒別，投票往往變成一種盲目服從組織意圖的例行公事。（三）人大監(jiān)督權(quán)存在的主要問題在立法監(jiān)督上 主要表現(xiàn)在：①違憲審查制度的缺失；②雖然《立法法》規(guī)定了對(duì)違反憲法、抵觸上位法及不適當(dāng)?shù)姆伞⑿姓ㄒ?guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章的審查程序，但沒有細(xì)化、過于籠統(tǒng)，不便于操作，使得監(jiān)督流于形式；③行政機(jī)關(guān)的立法監(jiān)督權(quán)(《立法法》規(guī)定上級(jí)政府有權(quán)改變或撤銷下一級(jí)政府。特別是官員代表偏多存在許多弊端，過多官員兼任人大代表致使各級(jí)人大會(huì)議幾乎成了領(lǐng)導(dǎo)會(huì)；其次，人大代表在投票選舉政府及司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人時(shí)，有官員身份的代表可能會(huì)考慮自身地位或前程來(lái)確定選票投向，較易發(fā)生偏差甚至舞弊行為；另外，從行使監(jiān)督權(quán)的角度來(lái)說，政府宮員自己就是代表，形成自己監(jiān)督自己，官員身份的人大代表不大可能向自己。憲法和法律規(guī)定，代表是由選舉產(chǎn)生，必須對(duì)選民負(fù)責(zé)，受選民監(jiān)督，反映人民的利益和要求。加強(qiáng)了全國(guó)人大及其常委會(huì)的組織建設(shè)。此后，直到1975年四屆全國(guó)人大一次會(huì)議召開，在8年多的時(shí)間里，沒有舉行一次人大會(huì)議。1954年9月，在各級(jí)人民代表大會(huì)召開的基礎(chǔ)上，正式召開了第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議，這就標(biāo)志著我國(guó)人民代表大會(huì)制度的正式確立。在我國(guó)，人民對(duì)國(guó)家權(quán)力的行使，是通過間接的代議制(人民代表大會(huì)制)，并以人民代表大會(huì)為基礎(chǔ)產(chǎn)生其他國(guó)家機(jī)關(guān)，組成統(tǒng)一協(xié)調(diào)的國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)體系來(lái)管理國(guó)家事務(wù)。勞動(dòng)合同解除應(yīng)該區(qū)分不同崗位，行業(yè)等的不同勞動(dòng)者分別規(guī)定不同的預(yù)告期，區(qū)分勞動(dòng)合同的固定期限的有無(wú)，以及可以分情況約定排除一般解除權(quán)的條件，合同解除條件的效力。用人單位應(yīng)當(dāng)糾正，并將處理結(jié)果書面通知工會(huì)或職工代表大會(huì)。（八）用人單位裁員程序規(guī)定不合理按照《勞動(dòng)法》規(guī)定，用人單位裁減人員的，不管裁減多少人，都應(yīng)當(dāng)提前30日向6 鄭愛青《完善我國(guó)勞動(dòng)合同解除制度的思考和建議》[J]．法學(xué)雜志2007年第 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第5條和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第10條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第25條和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》，聽取工會(huì)或者職工的意見，并向勞動(dòng)行政部門報(bào)告。（六）勞動(dòng)者拒不簽勞動(dòng)勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)解除勞動(dòng)關(guān)系不合理《實(shí)施條例》第五條規(guī)定：“自用工之日起一個(gè)月內(nèi)，經(jīng)用人單位書面通知后，勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但是應(yīng)當(dāng)依法向勞動(dòng)者支付其實(shí)際工作時(shí)間的勞動(dòng)報(bào)酬。因?yàn)檫@樣一方面可以避免法理上的障礙，因?yàn)榭沙蜂N合同過了撤銷期就成為有效合同，自然可以解除；另一方面賦予受害方變更或者撤銷的權(quán)利，受害方將占有主動(dòng)地位，受害方可以選擇變更或者撤銷合同，也可以使合同有效，獲得就業(yè)機(jī)會(huì)以及《勞動(dòng)法》和《合同法》上的權(quán)利，這樣更有利于受害方的權(quán)利保護(hù)。2例如，雇員拒絕提供虛假證據(jù)及拒絕違章指揮和強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)的，雇主不得解雇雇員，以及勞動(dòng)者行使法定權(quán)利或合同約定權(quán)利的而可能與用人單位利益相沖突者，3如：(1)勞動(dòng)者參加、組織工會(huì)活動(dòng)，工會(huì)工作人員依法開展工會(huì)活動(dòng)的；(2)勞動(dòng)者對(duì)本單位安全生產(chǎn)工作中存在的問題提出批評(píng)、檢舉、控告；(3)勞動(dòng)者發(fā)現(xiàn)直接危及人身安全的緊急情況而停止作業(yè)或者在采取可能的應(yīng)急措施后撤離作業(yè)場(chǎng)所的；(4)勞動(dòng)者在平等協(xié)商中作為職工方代表，在勞動(dòng)合同期內(nèi)，自擔(dān)任代表之日起五年以內(nèi)，個(gè)人沒有嚴(yán)重過失的；(5)勞動(dòng)者因?yàn)閯趧?dòng)權(quán)益受到嚴(yán)重侵害組織合法抗議的，用人單位不得解除其勞動(dòng)合同等，《實(shí)施條例》也不包括上述內(nèi)容。《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定符合下列情形勞動(dòng)者可單方解除合同：用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；用人單位以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使勞動(dòng)者在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。為此，對(duì)無(wú)過當(dāng)之防衛(wèi)必須嚴(yán)格審查，防止濫用。不法侵害的緩急。這樣的不法侵害沒有可制止性，因而不能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。對(duì)于不法侵害的理解，刑法中并未給出明確的解釋。它充分說明了正當(dāng)防衛(wèi)行為僅僅是在合法權(quán)利被正在侵害或威脅之中的一種緊急情況下，為保護(hù)國(guó)家、社會(huì)公共利益和其他合法權(quán)利免受不法侵害而采取的緊急救濟(jì)措施，是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害的有利的反擊。無(wú)過當(dāng)之防衛(wèi)的事實(shí)材料的，應(yīng)當(dāng)據(jù)此無(wú)罪。但也有情況下，是非暴力的。那么，如何理解這里的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架呢？地說，行兇并正式的法律術(shù)語(yǔ)，其含義寬泛，難以界定。只看防衛(wèi)的強(qiáng)度于侵害的結(jié)果，也一看見侵害者被殺傷舊防衛(wèi)過當(dāng)。是指侵害的緊迫性，即不法侵害所的對(duì)、社會(huì)公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利的危險(xiǎn)程度。即是故意地挑逗對(duì)方不法侵害而借機(jī)加害于不法侵害人的。種時(shí)候，不法侵害結(jié)束，危害結(jié)果也，如受害人已死亡，但犯罪分子仍加害，也失去了法侵害的可制止性，就對(duì)之實(shí)施防衛(wèi)②。侵害一詞從其意義上講，“侵”的含義是侵入，接近，“害”的含義是傷害，妨害。79刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度不應(yīng)危害是防衛(wèi)過當(dāng)，而新刑法則修改為正當(dāng)防衛(wèi)的超過必要限度重大損害的是防衛(wèi)過當(dāng)。它說明了正當(dāng)防衛(wèi)僅僅是在合法權(quán)利被正在侵害或威脅之中的緊急情況 1下，為保護(hù)、社會(huì)公共利益和合法權(quán)利免受不法侵害而的緊急救濟(jì)措施，是正在的不法侵害的有利的反擊。關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)； 防衛(wèi)過當(dāng)； 無(wú)過當(dāng)防衛(wèi) ；正當(dāng)防衛(wèi)的法律目錄一、正當(dāng)防衛(wèi)的歷史沿革和立法取向 ???????????????????1二、正當(dāng)防衛(wèi)的目的和意義 ???????????????????????1三、正當(dāng)防衛(wèi)的概念和構(gòu)成條件 ?????????????????????2四、關(guān)于防衛(wèi)過當(dāng) ???????????????????????????6五、關(guān)于無(wú)過當(dāng)防衛(wèi) ??????????????????????????6六、正當(dāng)防衛(wèi)的法律和社會(huì) ???????????????????????7七、刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定的之處及其的意見 ????????????????7參考文獻(xiàn) ???????????????????????????????10一、正當(dāng)防衛(wèi)的歷史沿革和立法取向正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)統(tǒng)治階級(jí)