【正文】 保護(hù)合法權(quán)益的目的，反而新的不法侵害。制止正在的不法侵害的決意，即正當(dāng)防衛(wèi)的意志因素。它著的不法侵害，挑撥人也了所謂正當(dāng)防衛(wèi)，上符合正當(dāng)防衛(wèi)的客觀條件。在互相斗毆的情況下，人主觀上防衛(wèi)意圖，其也視為正當(dāng)防衛(wèi)。應(yīng)把握正當(dāng)防衛(wèi)的限度，可以從三個(gè)考察。不法侵害正當(dāng)防衛(wèi)，用輕于或于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度以地制止不法侵害的，可以大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度。不法侵害的緩急認(rèn)定防衛(wèi)限度意義，是在防衛(wèi)強(qiáng)度大于侵害強(qiáng)度的情況下，該大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度為制止不法侵害所必需，更要以不法侵害的緩急等因素為標(biāo)準(zhǔn)。而保護(hù)輕微的權(quán)益，即使是非此保護(hù)，了不法侵害人的重大傷亡，而就可以是超過了必要限度。前者是防衛(wèi)強(qiáng)度的說明，后者是防衛(wèi)結(jié)果的，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)來說，二者缺一不可?！爸卮髶p害”是“超過必要限度”的；“超過必要限度”是“重大損害”判斷標(biāo)準(zhǔn)。正當(dāng)防衛(wèi)是在遭突襲的情況下被迫的，難以的判斷“必要限度”?！痹谛谭ɡ碚摻缟嫌袑W(xué)者稱，此款規(guī)定是我國的無限防衛(wèi)權(quán)，⑦或防衛(wèi)權(quán)，⑧或無過當(dāng)之防衛(wèi)等。無限防衛(wèi)是正當(dāng)防衛(wèi)的?？墒?，許多正當(dāng)防衛(wèi)案件的，是那些為保衛(wèi)重大利益作殊死斗爭，容易涉嫌過當(dāng)甚至被誤以故意行兇論罪的防衛(wèi)，即使最后終于水落石出，司法機(jī)關(guān)只是就事論事地宣告無罪了事，而不昭示其功于社會(huì)，不強(qiáng)調(diào)其應(yīng)受法律完全保護(hù)的，則甚至?xí)虿灰种啤⑾魅?、傷害公民的正?dāng)防衛(wèi)性。例如打架是行兇、傷害是行兇、殺人行兇。構(gòu)成無過當(dāng)之防衛(wèi)的行兇，應(yīng)當(dāng)是指使用兇器、對(duì)被害人暴力襲擊，嚴(yán)重危及被害人的人身安全。搶劫和強(qiáng)奸，修訂后的刑法第20條之規(guī)定，是無過當(dāng)之防衛(wèi)的。暴力強(qiáng)奸、搶劫，顯然可以無過當(dāng)之防衛(wèi)。例如脅迫等，種場(chǎng)合，不允許無過當(dāng)之防衛(wèi)。防衛(wèi)人在行使防衛(wèi)權(quán)利時(shí)，既違反公共利益，或以損害他人為主要目的而濫用權(quán)利，又盡了防止過當(dāng)?shù)牧x務(wù)，其既有理、有利、又有制，與所產(chǎn)生的損害結(jié)果之間，事實(shí)上的因果關(guān)系，法律上的因果關(guān)系，不具備損害賠償或民事責(zé)任的原因要件。無過當(dāng)之防衛(wèi)的立法初衷是鼓勵(lì)公民勇敢地同犯罪作斗爭，也了危險(xiǎn)，危險(xiǎn)是指使不軌之徒易于歪曲無限防衛(wèi)權(quán)以遂其殺人目的⑾。但，被告人及其辯護(hù)人的辯護(hù)過程，仍然通行“誰主張、誰證明”的原則。但公安司法機(jī)關(guān)只證明被告人故意殺人的事實(shí)材料，未無過當(dāng)之防衛(wèi)的事實(shí)材料，被告人及其辯護(hù)人無過當(dāng)之防衛(wèi)的辯護(hù)事由的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的證明責(zé)任，否則無過當(dāng)之防衛(wèi)就成立。參考文獻(xiàn)《新正當(dāng)防衛(wèi)制度論》作者：徐 華 政法大學(xué)學(xué)報(bào) 第22卷第2期《刑法》 作者：王作富 大學(xué)出版社《新法學(xué)概論》 主編：劉守芬 北京大學(xué)出版社 2004年3月出版（第111頁）《刑法總論》 主編：陳興良 出版社 2005年3 月出版（第36頁）《刑法學(xué)》 作者：高銘暄 大學(xué)出版社《刑法學(xué)》 作者：張明楷 法律出版社《論刑法總則的改革與發(fā)展》 《法學(xué)》 主編：趙秉志、赫興旺 1997年第2期。[關(guān)鍵詞]正當(dāng)防衛(wèi) 防衛(wèi)過當(dāng) 不法侵害 無過當(dāng)防衛(wèi) 必要限度Content abstract：The justifiable defence is an important item of criminal law in our , given by laws, is an important right and means for citizens to protect aim is to to fight against the action of the criminal which is going ,thus it can ensure public safety and citizens39。從正當(dāng)防衛(wèi)的法定概念中我們可以看出正當(dāng)防衛(wèi)行為的目的是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害。正當(dāng)防衛(wèi)行為在客觀上對(duì)不法侵害人造成了一定的人身或者財(cái)產(chǎn)的損害，因此具有犯罪的外在形式?？梢哉f正當(dāng)防衛(wèi)不僅是免除正當(dāng)防衛(wèi)行為的刑事責(zé)任的法律依據(jù)，而且是公民和正在進(jìn)行的不法侵害作斗爭的法律武器。刑法（1）正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件——必須有不法侵害行為發(fā)生。沒有不法侵害，行為人誤以為有不法侵害發(fā)生而實(shí)施所謂的防衛(wèi)，稱為假想防衛(wèi)。我們認(rèn)為不法侵害的含義具有三方面的特征：侵害性。首先，不法侵害必須是一種行為，可以是自然人的行為，也可以是單位的行為。許多學(xué)者都認(rèn)為防衛(wèi)行為是針對(duì)不法侵害行為實(shí)施的，而不法侵害行為，既包括一般的違法行為，也包括犯罪行為?！爸浦埂睆脑~義來講有使其停止之意，可制止性就是致使不法侵害得以停止，或者有效的防止危害結(jié)果的發(fā)生，或者減少危害結(jié)果發(fā)生的可能性。同時(shí)也存在這樣的情況，即使不再實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，也不會(huì)再發(fā)生危害后果或者危害后果不再擴(kuò)大。這個(gè)條件解決的是不法侵害的真實(shí)性和適時(shí)性問題。（3）正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象條件——只能對(duì)不法侵害者本人實(shí)施，而不能及于與侵害行為無關(guān)的防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。所謂不法侵害的強(qiáng)度，是指行為的性質(zhì)、行為對(duì)客體已經(jīng)造成的損害結(jié)果的輕重以及造成這種損害結(jié)果的手段、工具的性質(zhì)和打擊部位等因素的統(tǒng)一。是指侵害的緊迫性，即不法侵害所形成的對(duì)國家、社會(huì)公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利的危險(xiǎn)程度。根據(jù)不法侵害的權(quán)益在確定是否超過必要限度中的作用，為保護(hù)重大的權(quán)益而將不法侵害人殺死，可以認(rèn)為是為制止不法侵害所必需的，因而沒有超過正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度?？墒?，許多正當(dāng)防衛(wèi)案件的處理，特別是那些為保衛(wèi)重大利益作殊死斗爭，因而容易涉嫌過當(dāng)甚至被誤以故意行兇論罪的防衛(wèi)適當(dāng)行為，即使最后終于水落石出，如果司法機(jī)關(guān)只是就事論事地宣告無罪了事，而不昭示其功于社會(huì)，不強(qiáng)調(diào)其應(yīng)受法律完全保護(hù)的效果，則甚至?xí)蜻@種不作為抑制、削弱、傷害公民的正當(dāng)防衛(wèi)積極性。相反，根據(jù)正當(dāng)防衛(wèi)的完全正義性和有利無害的社會(huì)性，防衛(wèi)一方在要求不法侵害者承擔(dān)其直接侵權(quán)行為所造成的損害責(zé)任的同時(shí)，有請(qǐng)求賠償防衛(wèi)人因防衛(wèi)造成的物質(zhì)上和精神上的各種損害的權(quán)利，這乃理所當(dāng)然（三）舉證責(zé)任責(zé)任問題在修訂后的刑法實(shí)施以后，適用無過當(dāng)之防衛(wèi)，存在一個(gè)舉證責(zé)任問題。這里涉及一個(gè)舉證責(zé)任的問題，值得認(rèn)真研究。解除勞動(dòng)合同主要有這三種：用人單位單方解除合同、勞動(dòng)者單方解除合同、勞動(dòng)者與用人單位協(xié)議解除合同。與《勞動(dòng)法》相比增加了代通知金制度，即用人單位以額外支付一個(gè)月工資的形式代替提前三十天通知?jiǎng)趧?dòng)者。增加了要求單位1 黎建飛《中華人民共和國勞動(dòng)合同法輔導(dǎo)讀本》[M].制出版社2007:；增加了用人單位6個(gè)月內(nèi)重新錄用人員時(shí)，應(yīng)通知被裁減人員的程序。用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的，勞動(dòng)者可以立即解除勞動(dòng)合同，不需事先告知用人單位。我國《勞動(dòng)法》第二十四條規(guī)定：“經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，勞動(dòng)合同可以解除。（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。二、勞動(dòng)合同解除制度存在的問題分析（一）用人單位不能解除勞動(dòng)合同的事由規(guī)定不全面《勞動(dòng)合同法》第四十二條規(guī)定了用人單位不能解除勞動(dòng)合同的事由。（二）操作性不強(qiáng)用人單位行使單方解除權(quán)的時(shí)間規(guī)定不明確。如若用人單位的單方解除勞動(dòng)合同權(quán)沒有時(shí)間限制，實(shí)際上就賦予了用人單位永久的隨時(shí)的單方解除勞動(dòng)合同權(quán)，用人單位需要?jiǎng)趧?dòng)者時(shí)保有勞動(dòng)合同，不需要?jiǎng)趧?dòng)者時(shí)，單方解除勞動(dòng)合同，不利于保護(hù)弱勢(shì)的勞動(dòng)者。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會(huì)。（四）以欺詐、脅迫或者乘人之危的手段訂立的勞動(dòng)合同為無效合同不合理《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定；“下列勞動(dòng)合同無效或者部分無效：(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：(五)因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的,《勞動(dòng)合同法》規(guī)定因以欺詐、脅迫的手段訂立或變更合同致使合同無效的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。而且勞動(dòng)合同的無效涉及一系列棘手的法律難題，包括工傷的認(rèn)定和其他社會(huì)保險(xiǎn)的效力等復(fù)雜問題?！秾?shí)施條例》對(duì)此規(guī)定也沒有完善。作這樣的規(guī)定，很容易讓部分用人單位鉆空子，即在數(shù)周甚至數(shù)天里連續(xù)裁減員工少于規(guī)定的人數(shù)，從而規(guī)避裁減人員的程序要求。該規(guī)定沒有區(qū)分勞動(dòng)者的工作性質(zhì)以及勞動(dòng)者在用人單位中勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)時(shí)間的長短，因?yàn)閷?shí)踐中不同素質(zhì)的勞動(dòng)者其可替代的程度不一樣，高級(jí)人才的可替代程度低于普通勞動(dòng)者，立法應(yīng)針對(duì)不同的勞動(dòng)者和崗位考慮預(yù)告期限的延長和縮短，如對(duì)企業(yè)中處于中層以上的管理人員、重要技術(shù)人員、銷售人員等，解除合同的預(yù)告期限可延長?！贝藯l是對(duì)《勞動(dòng)合同法》第十條第二款的補(bǔ)充。此條賦予用人單位可以在勞動(dòng)者惡意為了雙倍工資或者不愿意建立穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系之時(shí)，單方解除勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利。因?yàn)橛萌藛挝灰部赡苓x擇不單方解除勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是法定的義務(wù)，即使沒有違法，都應(yīng)當(dāng)支付?！秳趧?dòng)合同法》第四十一條放寬了用人單位裁減人員的程序要求，規(guī)定用人單位需要裁減人員20人以上或者裁減不足20人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，才應(yīng)當(dāng)按照以上規(guī)定的程序執(zhí)行。三、勞動(dòng)合同解除的完善建議（一）完善《勞動(dòng)合同法》第四十二條在《勞動(dòng)合同法》第四十二條中增加兩款即“(六)在勞動(dòng)者拒絕用人單位的命令從事違法行為時(shí)，用人單位不得解除勞動(dòng)者合同”。第二，針對(duì)工資結(jié)算和支付周期的規(guī)定不全面，建議修改《勞動(dòng)合同法》第三十條為“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。建議修改《勞動(dòng)合同法》第三十九條為“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以在一個(gè)月內(nèi)通知?jiǎng)趧?dòng)者解除勞動(dòng)合同：??”明確用人單位的解除權(quán)期限為一個(gè)月?！边@就避免了用人單位借口本單位沒有建立工會(huì)，從而規(guī)避該程序。（四）以欺詐、脅迫或者乘人之危的手段訂立的勞動(dòng)合同為可撤銷合同（五）借鑒《德國民法典》第六百二十二條關(guān)于終止雇傭關(guān)系預(yù)告期限的規(guī)定。（六）修改《實(shí)施條例》第五條為：“自用工之日起一個(gè)月內(nèi)，經(jīng)用人單位書面通知后，勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位可以終止勞動(dòng)關(guān)系但應(yīng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者，無需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但是應(yīng)當(dāng)依法向勞動(dòng)者支付其實(shí)際工作時(shí)間的勞動(dòng)報(bào)酬。修改《勞動(dòng)合同法》第四十一條為：“有下列情形之一，用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說明情況，聽取工會(huì)或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門報(bào)告，可以裁減人員：??”。真正使勞動(dòng)者和用人單位達(dá)到一個(gè)較好的平衡，以及真正保護(hù)勞動(dòng)者的實(shí)質(zhì)正義。所以，本文想談?wù)勅嗣翊泶髸?huì)當(dāng)前面臨的問題、挑戰(zhàn)和如何改革的問題。人民代表大會(huì)及其常委會(huì)實(shí)行合議制，集體行使職權(quán)，集體決定問題:中央和地方國家機(jī)構(gòu)職權(quán)的劃分，遵循在中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性的原則，在保證國家統(tǒng)一的前提下，實(shí)行中央與地方適當(dāng)分權(quán)，發(fā)揮兩個(gè)積極性。”他還指出:“充分保障人民當(dāng)家作主的民主權(quán)利，是我國政權(quán)建設(shè)和政治體制改革的根本出發(fā)點(diǎn)和歸宿。人大制度的基本架構(gòu)就是，人民—人民代表—人民代表大會(huì)—其他國家機(jī)關(guān)，人民和全體代表及其所組成的代表大會(huì)從某種意義上看又是一種權(quán)力委托的關(guān)系。一方面各級(jí)人民代表大會(huì)都是由人民通過民主選舉方式選舉產(chǎn)生的，人民代表大會(huì)代表人民行使國家權(quán)力?！豆餐V領(lǐng)》確定了人民代表大會(huì)制度是我國的根本政治制度，是人民當(dāng)家作主的政權(quán)組織形式，它標(biāo)志著新中國民主政治的開端。它為人民代表大會(huì)的建立，準(zhǔn)備了條件，積累了經(jīng)驗(yàn)。這次會(huì)議制定了新中國的第一部憲法，對(duì)人民代表大會(huì)制度作出了比較系統(tǒng)的規(guī)定，確立了全國人民代表大會(huì)為最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)，它的常設(shè)機(jī)關(guān)是全國人大常委會(huì)，國務(wù)院是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，是最高行政機(jī)關(guān)。（二）人民代表大會(huì)制度的發(fā)展1954年9月至1957年上半年，是我國人大制度一個(gè)比較好的發(fā)展時(shí)期。其主要表現(xiàn)在:各級(jí)人大及其常委會(huì)不能按期開會(huì):國家和地方事務(wù)很少提交人大及其常委會(huì)審議。1966年下半年至1976年10月，是人民代表大會(huì)制度受到嚴(yán)重破壞，人大工作全面倒退的時(shí)期。全國人大及其常委會(huì)僅僅保留名義，實(shí)際上已經(jīng)癱瘓，失去了作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)的作用。但是，這屆全國人大并不是由普選產(chǎn)生，而是由省級(jí)革委會(huì)協(xié)商指派的。1976年至今，是人民代表大會(huì)制度恢復(fù)和逐步完善，并取得重大進(jìn)展的時(shí)期。1982年召開的五屆全國人大五次會(huì)議，以1954年憲法為基礎(chǔ)，修改和通過了新憲法，1988年、1993年和1999年又通過了三個(gè)憲法修正案。設(shè)立了縣級(jí)以上地方各級(jí)人大常委會(huì)等，促進(jìn)了人大制度的完善和發(fā)展。同時(shí)，各級(jí)人大及其常委會(huì)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，認(rèn)真履行憲法和法律賦予的職責(zé)，積極探索、勇于實(shí)踐，各項(xiàng)工作都取得了很大進(jìn)展和成績，充分發(fā)揮了國家權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)有的作用，從而推動(dòng)了依法治國的進(jìn)程，為促進(jìn)改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定做出了重要貢獻(xiàn)。在我國，除各級(jí)人大常委會(huì)組成人員外，人大代表一般都有自己的本職工作。這些知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，單靠在日常生活與工作中的積累是難以適應(yīng)人大代表的職責(zé)的?，F(xiàn)實(shí)中，由于對(duì)代表的監(jiān)督機(jī)制尚未有效建立起來，代表在履行職責(zé)、反映民意上容易出現(xiàn)偏差。法律雖然規(guī)定了選民或原選舉單位可以罷免自己選出的代表，但對(duì)罷免的條件沒有明確規(guī)定，實(shí)踐中也極少采用，選民監(jiān)督代表乏力。但在實(shí)踐中，代表與選民或選舉單位之間的聯(lián)系制度還有許多不足之處，有的代表很少主動(dòng)去單位或原選區(qū)聯(lián)系走訪選民，更談不上向選民收集意見，表達(dá)和反映他們的要求和呼聲。目前，我國人大代表在結(jié)構(gòu)上還不盡合理，多年以來中共黨員多、非中共黨員少，官員多、群眾少，男的多、女的少的代表結(jié)構(gòu)難以改變。（二）選舉制度存在的主要問題選舉缺乏公正和平等的競爭當(dāng)前選舉制度存在著選舉缺少平等競爭甚至存在民主選舉流于形式走過場(chǎng)的現(xiàn)象。我國采用這種直接選舉與間接選舉相結(jié)合的選舉方法是我國特妹國情的產(chǎn)物，主要是考慮到我國選舉制度還不成熟，且由于經(jīng)濟(jì)條件的限制，完全直接選舉還難以普遍采用?，F(xiàn)行《選舉法》第十六條規(guī)定為:“省、自治區(qū)、直轄市應(yīng)選全國人民代表大會(huì)代表的名額，由全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)按照農(nóng)村每一個(gè)代表所代表的人口數(shù)四倍于城市每一代表所代表的人口數(shù)的原則分配?！稇椃ā芬?guī)定:“中華人民共和國年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選